诸葛亮北伐是否加速了蜀国的灭亡？
诸葛亮的北伐没有加速蜀汉的灭亡，相反为蜀国打开了生存空间，而且每一次北伐都是趁着魏国内部有乱的情况下才出去的。有人说你北伐动用军费，那不是劳民伤财吗？那不是加速了蜀汉的灭亡吗？这里更正一下。诸葛亮辅佐的不是蜀国是蜀汉。
如果你清楚诸葛亮的军费能力，你就不会提出这个疑问了。诸葛亮的经费哪里来的？刘备。打四川，争汉中，伐吴就把整个益州经济崩溃了。所以交给诸葛亮的是内忧外患的一贫如洗的益州。但是几年过后，诸葛亮就北伐，这说明有钱了。钱哪里来的，打土豪的，诸葛亮洗劫了南中土豪。
三国志记载:三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举。而且他他北伐是有目的的，除了打开战略空间之外，还为了抢人口，凉州还有战马等等。这个具体你可以看一下我写的。
诸葛亮北伐是否加速了蜀国的灭亡？
诸葛亮是我国古代伟大的战略家.卓越的政治家.军事家.外交家.文学家.发明家.书法家.画家。诸葛亮是数百年难遇.具有经天纬地能力的绝世天才，他既精于内部管理，又善于谋划方略，统兵作战为了“恢复汉室，还于旧都，统一天下”，诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已。 诸葛亮北伐没有加速蜀国的灭亡，原因如下：内政上，虽然蜀国的国力在整个三国之中是最弱的，而且质疑诸葛亮军事能力的声音也不少，但没有人质疑诸葛亮的内政能力。诸葛亮的数次北伐，在蜀国的内部并没有形成穷兵黩武，劳民伤财，民不聊生的景象，诸葛亮的北伐并不是建立在蜀国人民加重负担，或者穷尽蜀国国力的基础上的。 军事上，诸葛亮数次北伐，虽然没有取得什么重大的收获，但就军事来说，也并没有什么重大损失，也没有像刘备夷陵之战，一战就伤了蜀国的筋骨，诸葛亮的数次北伐，没有对蜀国的军事力量造成明显的影响或削弱。 在维护统治阶级 稳定上也有一定的帮助，蜀国本来拥有三个派系，巴蜀本地派，刘璋派.刘备派，三个派系的争斗一直存在。而通过战争将内部的矛盾转移到外部矛盾，从而来维护国家的稳定，是一种常用地手法。
因此诸葛亮的北伐没有加速蜀国的灭亡。
诸葛亮北伐是否加速了蜀国的灭亡？
个人认为是的，夷陵之战的失败对蜀国的打击太大了，当时的情况正如诸葛亮《出师表》里所言：“今天下三分，益州疲弊，此诚危机存亡之秋也”。魏国统一北方，又派军屯田，致使经历战乱的北方民力慢慢恢复，国家整体实力随着时间的推移越发的碾压吴蜀。吴国经营江东已历三世，未曾经历过大的战乱，民殷国富，且人才济济，先败曹操于赤壁，后败刘备于夷陵，虽外出争锋未有收获，但保土护境却是战果累累。而蜀国当时地处偏僻远离中原的西南，又有南方蛮族，且汉中之战时虽然获胜，但曹操尽迁汉中之民，蜀中人力资源有限，又常年战争，民力疲乏，为了维持相当数量的军队，蜀中人民过的是真心苦啊。随着时间的推移，蜀国等下去几乎就是没机会，诸葛亮勉力为之，北伐寻求机会，是有成功的机会的，虽说灭了魏国的可能性有点小，但胜了强大蜀国削弱魏国，寻求随着时间推移，未来再统一的机会还是有的，可惜啊未能如诸葛之愿。且连年的北伐急剧的消耗了蜀国的国力，民力损耗过度，加剧了蜀国的消亡，要是没有连年的北伐，凭蜀中的地利，战略防守，只要国主不滚蛋的话，在当时的情况下，确实是能多生存些年，不过意义不大。武侯祠前有副对联：“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战。不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”
诸葛亮北伐是否加速了蜀国的灭亡？
当然加速了蜀国的灭亡，不过从国家统一的层面看，倒是应了那句：合久必分，分久必合。有利于社会发展，不然连年的战火遭殃的是百姓。而且就刘备称帝来说，汉献帝未死，只是退位，如果刘备真的心系大汗就不该自己登基，所以蜀国灭亡没什么可惜的……
诸葛亮北伐是否加速了蜀国的灭亡？
有这方面原因
诸葛亮北伐是否加速了蜀国的灭亡？
个人认为没有，蜀国当时本来就是强弩之末，诸葛亮此举意在亮剑以证明蜀国仍是不灭之国，意图达到敲山震虎目的
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
