我们一定要克服拖延症么？

我看了正方观点，我也看了反方观点，我觉得这一道题目没有办法辨论，因为正方观点肯定是对的。理由非常简单因为反方的立论就错了，拖延症跟懒没有关系，拖延症不是懒拖延症是一种心理疾病。

人类懒是一件好事情，因为懒得走所以有了汽车。懒得做事情所以有了机器人。可以这样说，人类的所有发明和创造都是因为懒。所以说懒是人类进步的根因。

而拖延症是什么？拖延症不是懒，他只不过是对工作的畏惧，对工作失去了兴趣，所以才会拖延。而懒不是失去了动力，它是将注意力从一个方面转移到另一个方面。他最大的区别是拖延症脑子是不动了。懒是脑子这方面不动，另一方面在动。

我们一定要克服拖延症么？

持方：反方

一、正方举出的弊害未必根属于拖延症

首先厘清拖延症的定义，心理学里把拖延现象定义为“不必要地延迟或耽搁进行某项活动时间的行为”。而这一现象的频繁发生和泛化就成为了所谓的拖延症。

再来看正方举出的弊害，“对工作产生畏惧和失去兴趣”，是因为拖延，还是因为能力和信心不足呢？“准备的不够充分使成果质量下降”，是仅仅因为拖延造成了时间损失，还是有可能存在准备的方式不对、团队的协调不好等其他的情况呢？正方并没有清楚给出把弊害归因于拖延症的逻辑，也没有论证出拖延症跟损害结果之间的因果关系，而仅仅是凭借着心证丢锅而已。

而这种凭着心证丢锅给拖延症的心态，也在现实中产生着流弊。学习成绩不高，明明问题在注意力不够集中学习效率低，却说是因为拖延没完成；健身效果不好，明明是方法不适合自己，却说是因为拖延去得少。不搞清问题的根属，一股脑丢锅给拖延，反正这个时代“人人都有拖延症”，自己便坦然心安了，这是逃避问题而不是解决问题。

二、提倡“克服”不是解决拖延症的根本方法

先要澄清一个定义问题。克服是个体以主观视角作出努力处理现实的境况。而在日常生活的语境里，克服这个词都是与不好的情况联系在一起的，克服困难、恐惧、压力等等等等。于是正方沿袭这个语境进行讨论，说“今天辩题用克服一词，就是告诉我们拖延症有所谓的危害”。不过如果这样推论下去，那其实世界上并没有不应该克服的事，反方也并不存在任何的论证空间。所以为了双方能有讨论的平台，我方还是坚持克服是一个中性词，被“克服”的可能是坏处，也可能是好处；克服可能带来好的影响，也可能带来弊端。

那么我们再来看，应不应该提倡“克服”拖延症。

用一个例子来谈，2018年1月9日，一张男孩头顶风霜上学的照片在网上引起广泛关注，照片的主角也被人称呼为“冰花男孩”。我们知道他这种克服困难来学习知识的精神难能可贵，可是我们该做的事情，是提倡克服困难的精神让他继续克服，还是切实地为他解决求学路上的艰辛呢？至少在一个把受教育规定为权利和义务的文明社会，出现冰花男孩这样的情况似乎不太妥当。

同样的，当普遍的拖延症成为了一种社会现象，我们该做的是提倡主观上去克服拖延症，还是解决拖延症产生的客观大环境呢？社会资源配比的失衡、应试教育的巨大压力、奋斗目标与价值的失焦等许多因素，都与拖延症的产生和流行不无关联。显然从客观的环境着手，分析并处理拖延症产生的根源，要比用人的主观意愿去“克服”更容易解决问题。

三、在自我能够负责的领域内，任何干预都是对自由的伤害

在社会的一般认知中，吸烟是一种恶习。可是我们没有从根本上要消灭吸烟。既没有限控香烟的生产，也没有把烟草税提高到让人买不起。因为就算吸烟，依然我们的自由选择，不应该被干预。

再来看烟盒上的标语：

中小学生没有分辨的能力，所以要“禁止”；

青少年有了初步的意识，所以要“劝阻”；

成年人怎么样呢，没有再讲了。因为成年意味着可以对自己的行为负责，所以就算你选择了这种一般认知中的恶习，也不再去干预你，这是你的自由了。

那么且不论拖延症是不是公认的恶习，就算拖延症有百害而无一利，就一定要在社会中提倡克服拖延症的正向价值，让不能摆脱拖延症的人难以自处吗？自由的价值让我们有选择自己生活方式的权利，如果拖延就是最让人feeling good的生活状态，那么似乎没有干预人去选择拖延的理由。

毕竟人应当是目的，不该是手段。

以上。

我们一定要克服拖延症么？

一定要

答案我过几天再写