诸葛亮儿子VS司马懿儿子，为何诸葛亮儿子差到极致？

诸葛亮的儿子差吗，我觉得诸葛亮的儿子一点都不差，诸葛亮鞠躬尽瘁为了蜀汉，他儿子，孙子，为了保卫蜀汉，为国捐躯差在哪里？

而相反司马懿的儿子司马昭，却是个乱臣贼子。司马懿和诸葛亮一样都是权臣，司马懿也没有想取代曹魏的意思，诸葛亮同样也没有想取代刘禅的意思。

但是他们的两个儿子，一个却走上了乱臣之位，一个走上忠君之位。你说哪个好？诸葛瞻是守卫阿斗。司马昭却是随意的废除曹魏，特别是看到高贵乡公带着仆人跟司马昭的部队作战，那一段陈寿用了隐笔，连陈寿这一个书写者都觉得受不了。太欺负人了。

所以难道让诸葛亮的儿子篡位才能算是比较强悍吗？那不是毁掉了诸葛亮的一世清誉。司马懿的一世清誉，也是被他后世子孙毁掉的。原来司马懿的评价是很高的，但是后来因为他的子孙司马衷是个白痴，导致了五胡乱华。中原百姓陷入一片苦海，所以后世儒生慢慢的将司马懿变成了反派。

所以你还认为是诸葛亮的子孙不好吗？

诸葛亮儿子VS司马懿儿子，为何诸葛亮儿子差到极致？

司马懿的儿子颇有才智，诸葛亮的儿子却“平庸无奇”，好似断言了诸葛亮之子就不如司马懿之子，这样的说法实在是有失公允！

我们先来谈谈诸葛亮之子吧，据正史记载，诸葛亮有两子，即诸葛瞻和诸葛乔，不过诸葛乔是诸葛亮的兄长诸葛瑾过继给诸葛亮的儿子，并非诸葛亮亲生，所以诸葛亮的亲子仅诸葛瞻一人。

说起诸葛瞻这个人，相信大家都有所耳闻，毕竟他是诸葛亮的唯一亲子，诸葛亮天下闻名，大家对诸葛瞻自然也有些许印象，不过诸葛瞻与其父相比，确实是相差甚远，其一生也确实没有做成过什么大事。诸葛瞻令人印象最深的莫过于他临死前曾说的一句话，这句话在《元和郡县志》中有明确记载：

“吾内不除黄皓，外不制姜维，进不守江油，吾有三罪，何面目反？”

这是当年诸葛瞻死守绵竹时，面对魏国大将邓艾劝降后，所表露出对蜀汉的忠贞不二以及誓死卫国的决心。不过很可惜，诸葛瞻父子到底还是没能阻挡住邓艾大军的铁蹄，公元263年冬，诸葛瞻父子双双战死于绵竹，用以身殉国诠释了诸葛家“鞠躬尽瘁，死而后己”的高风亮节，为后人所称道。诸葛瞻的精神确实为后人所钦佩，然说到诸葛瞻的能力则不免令人唏嘘！这正如诸葛瞻自己所说：

其一：“内不除黄皓，外不制姜维”。史书上关于黄皓的记载这样写道：

“祗死后，皓从黄门令为中常侍、奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。”

蜀国后期，姜维升任大将军，把持军政，蜀后主刘禅恐姜维做大，于是也有意提拔近臣黄皓制约姜维，以致使得黄皓结党营私，玩弄朝政而有恃无恐，终致蜀汉灭亡。时诸葛瞻与辅国大将军董厥共同执掌尚书台政务，统领国事，然却眼看黄皓与姜维做大而无计可施，实非治国之才。

其二：“进不守江油”。公元263年，魏将邓艾率军偷渡阴平，自景谷道攻入蜀国腹地，时诸葛瞻临危受命，率军前往涪县阻击，时尚书郎黄崇力劝诸葛瞻迅速抢占险要地势，阻止魏军进入平原地带，然终因诸葛瞻的犹豫不决而错失良机，以致魏军长驱直入而被迫退守绵竹，最后战死于绵竹。由此可见诸葛瞻在军事方面也是非常平庸。

无论从政治上还是从军事上，诸葛瞻都很是一般，故给人“平庸无奇”之感也实属正常！不过话又说回来，诸葛瞻之所以平庸，作为父亲的诸葛亮还是要负很大责任的，谁让诸葛亮生了这个儿子却不舍得多花点时间来悉心教导他呢？《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载：

“瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。”

这是公元234年，诸葛亮在军旅中写给其兄诸葛瑾信中之言，而诸葛亮病逝也正是在这一年，由此可知诸葛亮去世时诸葛瞻不过年仅八岁！加之诸葛亮常年征战，可以说诸葛瞻的一生基本是却失父亲的！不过诸葛瞻至死还能如其父一样，恪守忠贞之节，已经是很不错了。

再看看司马懿的儿子，司马懿的儿子有才智？这未免说得太绝对了，要知道司马懿可是有九个儿子，而其中真正有能耐的也不过司马师，司马昭二人罢了。

说起司马师和司马昭这两兄弟，那可是司马懿手把手给带出来的，要知道司马懿去世时，司马昭都已经年过40了，跟随了一个老谋深算的父亲四十余年，若还干不出点成绩来，实在是愧对司马懿。而要说到司马懿的其他儿子，想必还没有诸葛瞻出名吧？所以如何能说诸葛亮的儿子就不如司马懿之子呢？

“品历史人文，悟真理人生。”专注历史文化的探索，我是灵魂的感触！更多精彩内容，请关注我的头条号哦！

诸葛亮儿子VS司马懿儿子，为何诸葛亮儿子差到极致？

司马懿是三国时期曹魏重臣，同时他也奠定了晋朝的建立，而他的儿子司马师、司马昭同样也是晋朝建立的奠定之人，司马懿去世后，司马师、司马昭先后掌握曹魏政权，他们能奠定晋朝的建立，可见他们的能力。

而作为司马懿曾经的对手诸葛亮，他足智多谋、运筹帷幄，在军事和政事上都有很高的成就。同时诸葛亮对蜀汉忠心耿耿，再加上他足智多谋，可谓是忠臣和智者的化身。

诸葛亮的儿子诸葛瞻，虽然聪明可爱，但诸葛亮曾经给他的兄长诸葛瑾写信时说“只怕他过早的成熟，将来成不了大器。”这可谓是诸葛亮对诸葛瞻幼年时的评价。

虽然诸葛瞻才思敏捷、又精通书法。同时记忆力也很强，但是因为他是诸葛亮之子，所以他的美名被夸大的宣扬，故而有些言过其实。

在后来蜀汉朝廷宦官黄皓乱权，深受后主刘禅宠信，而作为诸葛亮之子的诸葛瞻却没有能有所匡正，后来在绵竹之战时，又没有采纳黄崇占据险要位置的建议，从而失去最佳的战机，后他出城和邓艾交战，结果诸葛瞻兵败战死。

那司马懿的儿子颇有才智，为什么诸葛恪的儿子却平庸无奇呢？

所谓人的资质有所不同，并非都是一样的，虽然诸葛亮和司马懿都是厉害的人物。但很难保他们的儿子都一样像他们那样厉害。

同时诸葛亮是蜀汉的忠臣，一心对蜀汉忠心耿耿，而司马懿则不同。他在高平陵之变后，掌握曹魏政权，从而再也没有放权一直抓着曹魏政权，从而为以后司马师掌权奠定基础，也就是说他已经为他的儿子铺平了道路。

司马师去世后，又把权利交给了司马昭，从而权利还是在司马氏手中。如此相对于诸葛瞻做起事来要好的多，毕竟他们手里有权。

诸葛瞻虽然为诸葛瞻之子，但是他的权利又怎么能和诸葛亮相比，能和在曹魏的司马师、司马昭相比的。故而给人的感觉诸葛亮之子的才智平庸无奇，而司马懿之子颇有才智。

当然虽然如此，但诸葛亮继承了其父诸葛亮忠君爱国之心，他对蜀汉还是忠心的，在他战死沙场后，他的儿子诸葛尚亦冲出敌阵战死。而司马懿之子司马师、司马昭也是学了他们的父亲司马懿，他们掌握曹魏政权、欺压皇帝、打压异已。如此的话，诸葛亮和司马懿之子可谓是各有所承了。

诸葛亮儿子VS司马懿儿子，为何诸葛亮儿子差到极致？

为什么司马懿的儿子那么厉害，诸葛亮的儿子却是草包?诸葛亮和司马懿都是最顶尖的谋士，为什么他们的后代差距那么大呢?

　　只要谈到三国，总有一个永远避不开的话题：那就是司马懿和诸葛亮到底谁厉害?一部三国演义将诸葛亮推上了神坛，而近几年关于司马懿的作品大热，又将司马懿推上了神坛，二者到底谁厉害，恐怕再争论个一千年都没有结果。但是有一件事却是没有多少争议的，那就是他们的后代谁厉害?很显然司马懿的后代要比诸葛亮的后代厉害多了。

　　司马懿的儿子司马师，司马昭可以称得上一代枭雄，能文能武，为晋朝开创了基业。而诸葛亮的儿子诸葛瞻就逊色多了，堪称一代草包，可以说蜀国的灭亡他要负很大的责任。

　　同样都有一个厉害的父亲，后代的差距怎么就那么大呢?其实原因很简单，总结起来有两点。

　　第一点：诸葛亮去世时，诸葛瞻仅仅只有8岁，一个8岁的小孩子能学到父亲多少东西呢?显然不能，诸葛亮根本就没来得及对诸葛瞻言传身教就一命呜呼了，所以诸葛亮的才智计谋诸葛瞻根本就没有学到。

　　反观司马懿，他活了73岁，他去世的时候司马师和司马昭已经好几十岁了，可以说司马懿将他毕生所学都交给了他的儿子，让他的儿子也跟他一样沉稳，老辣，厉害。

　　第二点：诸葛瞻是在温室里长大的孩子，而司马师和司马昭则是在风雨里长大的孩子。

　　诸葛亮死后，诸葛瞻顶着巨大的光环，一路走来到处都是花团锦族，阳光明媚，蜀国的朝廷环境一路为他开绿灯。到最后甚至朝廷无论发布什么样好的政令，老百姓都会认为是武侯府想出来的。结果最后诸葛瞻被养废了，绵竹一战，将诸葛瞻有勇无谋，刚愎自用，狂妄自大的性格暴露无遗，活脱脱的就是一草包，结果身首异处，彻底葬送了蜀国。

　　反观司马懿一家，从一开始曹操防着他们，后来曹丕，曹睿也千方百计的防着他们，日子过得是兢兢战战，风雨飘摇。正是这种环境锻炼出了司马家超强的忍耐力，以及处事应变的高超技能。后来司马懿终于忍出了头，发动高平陵政变一举夺取大权，司马师和司马昭双剑合璧，最终导致“三国一统江山归司马”的结果。

　　因此基于以上两个原因，司马懿的后代要比诸葛亮的后代厉害得多。其实这个道理放在现在也是很有教育意义的，按现在的话来说就叫“吃苦的孩子早当家”，如果诸葛瞻一出来就多吃点苦头，多经历一些历练，我想可能又是另一番结果了，只可惜诸葛亮一世威名败在诸葛瞻手里，令人惋惜呀!

诸葛亮儿子VS司马懿儿子，为何诸葛亮儿子差到极致？

司马懿好比是马云，诸葛亮好比是一个包工头，司马家的娃娃带着几百亿出来打天下，诸葛家的拿了几十万出来打，能不输吗

诸葛亮儿子VS司马懿儿子，为何诸葛亮儿子差到极致？

就是培养的问题，司马懿从小到大把自己的儿子带到身边，一直都在跟着司马懿和诸葛亮争斗，所有他在诸葛亮和司马懿战术和韬略当中学得了各种局势。诸葛亮一直都在外面战争没培养自己儿子，儿子在家里更没出过世面所以子不如父的缘故。