以色列总统为什么很少出镜，难道总理的权利比总统还要大吗？

世界范围内总理比总统大的国家其实多的是，德国、新加坡、印度、巴基斯坦等等，都是如此，这些国家实行的并不是总统制，虽然他们也有总统，但实际实行的是议会制。

所谓总统，是在一些实行共和制的国家的最高元首，最初诞生于美国。

不过有总统的国家，未必施行的就是总统制，所谓总统制是说总统既是国家的最高元首，同时也是政府的首脑人物，比方说美国就是这样的国家。

总统制的国家，总统是最高元首与政府的首脑，同时是三军总司令，掌握一切行政，所有的行政机构都要对总统负责，受其督导，这样的总统，是非常具有权力的。

可是在议会制的国家当中，也有施行议会制的，而非施行总统制，所谓议会制，也就是让议会作为国家的中心，所有行动都要对议会负责，最初诞生于英国。

议会制是在近代英国资产阶级革命当中，以三权分立原则的基础上诞生发展而成。

经过普选产生的议员组成议会，能够立法与监督内阁，而政府则是在议会当中占据多数席位的派系联盟组建，议会属于是国家的最高权力机关。

在采取议会制的国家当中，立法机关与行政机关并不完全分开，而议会制之下，内阁首领也就是内阁总理才是政府的首脑，但是国家的元首却由其他的人担任，比如总统。

以色列所施行的就是议会制，将议会作为国家中心，而行政中枢是内阁，总领内阁的就是内阁总理，在君主立宪制的国家，内阁总理也叫做首相。

议会民主制的国家当中，国家元首跟政府首脑都是分开的，并不是同一人。

尽管这样的国家也有总统什么的，但是他们只能有些象征性、礼仪性的权力，比方说接待来访的其他国家元首、象征性签署法令等等，而这些都要在内阁总理的授意下进行。

真正掌管国家实际权力的，是内阁总理，以色列的总统通常就是做些象征性工作，但真正办事情的时候，还是要总理出面，这跟英国、日本、新加坡、德国等国都是一样的。

公元18世纪，在英国等国的支持之下，越来越多流散海外的犹太人回到了祖先居住的巴勒斯坦地区，建立起犹太人社区，一战后，英国托管了这个地方。

英国施行的就是君主立宪制与议会制，所以这也深刻影响了以色列后来的制度。

二战之后，以色列匆忙建立起来，当时的以色列内忧外患麻烦缠身，也就没什么其他考虑的时间来确定制度，最好最直接的办法，就是直接使用英国人的议会制度。

英国有国王，但以色列没有，所以以色列同样设立了“统而不治”的象征性国家元首总统，由其担任一些象征性礼仪性的权力，而真正做主的，还是议会制之下的内阁总理。

以色列总统为什么很少出镜，难道总理的权利比总统还要大吗？

国家总统和政府总理，究竟谁的权力大？依照我们的传统思维，肯定会觉得身为国家元首的总统权力是最大的，必然会高于政府首脑的总理。

其实，比较总统和总理的权力大小问题，关键要看该国实行什么样的政治体制，它是决定总统权力大，还是总理权力大的唯一衡量因素。

现阶段在全球两百多个国家和地区中，主要实行七种政治体制，分别是总统制共和制、半总统制共和制、议会制共和制、议会制君主立宪制、二元制君主立宪制、君主专制、人民代表大会制度。

这七种政治制度中，设立有国家总统和国家总理职务的制度只有半总统制共和制、议会制共和制两种。我们可以比较两者之间的特点。

其一是半总统制共和制的国家，总统权力大于总理权力。实行半总统制的国家，总统由各政党推出候选人，通过全民普选产生，而总理的人选并非通过议会选举产生，而是由总统直接任命。

这个时候，国家总统站在了“权力金字塔”的最顶层，享有最高军事指挥权、最高行政权，国家所有的内外政策都必须由总统来把关，总理虽然是政府首脑，领导内阁政府，但主要是协助总统处理国内事务，把总统的大政方针落到实处，比如经济发展、社会福利等。

一旦议会对政府发起了不信任决议案，政府总理必须向总统辞职，总统也不用承担任何责任，因为议会无权罢免总统，只有总统才有权罢免总理或任命总理。

现在的法国、俄罗斯、乌克兰等国都是半总统制共和制的代表。

其二是议会制共和制的国家，总统权力小于总理权力。实行议会制共和制的国家，总统和总理都是由议会选举产生的。尤其是政府总理，由议会中占据多数席位的政党领袖担任，然后再经过总统任命就职。

议会制和半总统制最大的区别就是，总理对谁负责的问题。议会制中，总理由议会选举产生，只对议会负责；而半总统制中，总理由总统任命，只对总统负责。所以，议会制共和制的国家，议会成为了国家政治中心，总理行使议会所赋予的最高行政权，统管内政外交，包括军事指挥权也在总理的权限范围之内。

议会制的总统实际上被架空了，成了一位打酱油的虚职元首，不承担任何具有实权性质的工作，比如制定外交政策、规划经济发展路线、实施军事改革等业务，都跟总统无关，他也不能干预总理的正常施政。

我们看到印度曾在2年前的2020年新设立了一个国防参谋长职位，统管百万印度大军，由陆军参谋长拉瓦特上将担任第一任国防参谋长。要知道无论是国防参谋长的职位设立，还是人选，都是莫迪总理亲自决定的，跟印度总统毫无关系。

按理说印度总统身为国家元首和最高统帅，不应该由他来决策军事事务吗，怎么会由印度总理来决定呢？关键就在于印度实行的是议会制共和制，总理才掌握最高权力，印度总统仅仅是名义上的最高军事统帅。

那么是不是议会制的总统真的就可有可无？其实还有一点用处，比如欢迎外国元首来访，代表国家出访他国举办的庆典活动，基本都由元首出面。

而以色列恰恰和印度一样，都是实行议会制共和制的国家，所以，我们才会看到以色列总统很少出现在国际公开场合，曝光率相比以色列总理来说要低得多。

像出访美国签署军事协议、和不丹建立外交关系、公开强硬警告伊朗、军事轰炸叙利亚等等重大决定，全部由以色列总理一手把持，以色列总统在其中没有承担任何角色。

目前，新加坡、意大利、印度、以色列、德国等很多资本主义国家，都实行的是议会制共和制，总理站在前台抛头露面做出各种决策，国家总统则在幕后“享清闲”。

以色列总统为什么很少出镜，难道总理的权利比总统还要大吗？

你说的这个是总理制，但是还是总统大。总统代表国家，出席礼节性活动，但是不执政，没有实权。

而总理是内阁首领，也是执政者，比如外交，内政，都有她来执行，比如德国的默克尔就是执政者，他是德国总理。但是他们是由议会选出的，议会也有权解散内阁，和解雇总理。但总理不能解散议会，只能请求国家元首，也就是只有总统解散议会。

这样形成了一整套的循环制约体制，总统解散议会，议会解散内阁和解雇总理。总理则是是由执政党推选出来的。公民投票选举议员。

由此可以得出总统是国家元首，总统大。总理执政，管理国家，不用听总统的指挥。但还要和总统处还关系。不然总统解散议会，还得重选。执政党说不定就得换，总理当然也就换了。但多数时候总统没有使用过这一权利。但德国最近在2005年总统使用了提前解散议会。并与9月重新举行选举。

以色列总统为什么很少出镜，难道总理的权利比总统还要大吗？

回荅：

总理是国家执政管理团队的队长，手握管理国家为人民办事的实权，是执政者。而总统是国家的象征，是元首，代表着国家，出席礼节性活动。他不是执政者，手中没有实权。但有关国家法律法规和重大决策必须由总统签字认可方能具体实施。世界上很多国家都是这样。

以色列是一个议会制国家，至于说总理的权利比总统还要大，错也。总理是内阁首领，也是执政者，管理者。国家的内政、外交等都是总理来执行。以色列总理就是执政者，是以色列国家的最高管理者，因此，他的出镜肯定比总统多，因为他是国家具体办事的总管，总统的出镜肯定比总理少，这是很自然的。

但是他们都是由议会选出来的，议会也有权解散内阁，和解雇总理。但总理没有权利解散议会，只有请求国家元首方可。也就是说只有总统才有解散议会的权利。

这样的议会制就形成了一整套的循环制约体制，总统解散议会，议会解散内阁和解雇总理。总理则是由执政党推选出来的。议会是由公民投票选举的。

由此可以得出总统是国家元首，总统比总理大，并且总统还管着总理。但总理执政，管理国家，不由总统来指挥；但还得和总统处好关系。否则，总统解散议会，还得重选。说不定执政党也得换掉，当然总理也就换了。但多数时候总统没有使用这一权利。

所以以色列政府的实权掌握在总理手中，总统没有实权，只是国家元首，其象征意义大于实际意义。这也是为什么总理频繁出现在电视新闻中和外国领导人洽谈事务，而总统却很少出现的原因。

但总理在任职期间假如得不到议会的支持，议会可以随时发起不信任案弹劾总理。因此，总理任职期间还得与各方处好关系，执好政，多为民。

以色列总统为什么很少出镜，难道总理的权利比总统还要大吗？

#原创#

以色列实行总理制

行政权力由总理掌✋控

总统仅是国家象征

故，国家行政事务由总理拍板

＃凌远长著＃

以色列总统为什么很少出镜，难道总理的权利比总统还要大吗？

政体不同，有的国家是总统制，总统是国家元首的同时还是三军总司令，负责处理军国大事，如美国法国就是这样。

而实行内阁制的国家则不同，实际的国家的一切军国大事的处理权，掌握在总理或者首相手中，总统只是代表国家，只是名誉性国家最高首长，但实际上没有实权。但内阁作出的决议，要经过他签个字，才能有效，因为他是代表国家的。如日本，它的国家最高领导人是天皇，但天皇不管具体的军国大事，真正管事的是内阁首相。以色列，德国它们都属内阁制国家。