晚清外购的德制军舰定远和镇远有什么缺陷吗？

晚清时期组建了著名的北洋水师，而北洋舰队之中，有两艘非常著名的主力舰，那就是从德国花费巨资购买的定远舰与镇远舰，两艘军舰当时花了近三百万两白银。

定远舰与镇远舰，在当时的远东乃至世界上，都属于巨型军舰，被称作“亚洲第一巨舰”，均有德国的伏尔铿造船厂建造，在中法战争后交付使用。

清朝晚期，觉得自己其他方面都没问题，就是缺少了西方的船舰利炮与科学技术，因此提出了师夷长技以制夷的口号，发展起洋务运动，其中的主要内容之一就是组建北洋水师。

牡丹社事件发生后，清朝愈发重视海军，作为直隶总督兼北洋大臣的李鸿章，一开始从英国采购的军舰，远远不能进行远洋作战，于是清廷开始寻求购买更强大的战列舰。

当时全球最强的国家莫过于英国，但李鸿章经过再三比较，还是选择了性价比更高的德意志制造，而德国为了打广告做宣传，将价格也压到最低，最终清朝以280多万两买下两艘巨舰。

虽然将近三百万两并非小数目，可相较于定远舰与镇远舰的性能，这其实已经算是非常便宜优惠的价格，同样的军舰若是从英国或者法国采购，价格远不止于此。

定远舰长94.5米，宽18米，吃水6米，满载排水量7670吨，航速14.5节，装备着四门德国克虏伯305毫米后膛炮，镇远舰也相差无几。

当时放眼全球，尤其是在亚洲，定远舰与镇远舰也都是巨无霸级别，日本联合舰队中没有任何一艘军舰能够与之相比，1886年北洋水师访日之时，引发日本朝野震动。

那时候，日本流传着“只需要定远号与镇远号，就能把整个日本舰队送入海底”的说法，不过再强悍的力量，也并不代表定远舰与镇远舰就完全无敌。

从如今的复原图来看，定远舰与镇远舰的主炮两侧，其实都没有安装任何的大口径火炮，成为了非常容易受到敌方进攻的致命之处，如同阿克琉斯之踵。

从后来北洋水师与日本作战的时候的实战来看，海上进行冲撞作战非常罕见，而定远舰与镇远舰上的斜对角主火炮布置，就是早期为了冲撞作战设计出来的。

后来不仅完全没什么用处，反而导致了军舰的侧舷不能安装其他的火炮，整艘舰只有头尾有火炮而已，火力密度不足，而且射速很慢，还留出了致命点。

无论是定远舰还是镇远舰，都是早期德国按照英国的萨克斯舰改造而成，因此保留了非常多的旧时代的设置，但那时的全球科技军工日新月异，发展实在太快。

仅仅几年的时间，定远舰跟镇远舰已经开始出现落后，但当时清朝财力不足，对于海军装备的更新有心无力，根本没有好好解决缺陷问题，以至于在甲午海战中一败涂地。

晚清外购的德制军舰定远和镇远有什么缺陷吗？

定远和镇远属于“萨克森”级改进型，是蒸汽主力舰时代早期发展尚不完善的铁甲舰，因此缺陷是比较多的。

第一，航速太慢。设计航速16节但实际上镇远、定远都开不到这个速度（尤其定远只有不到15节），这个速度即使在当年也是偏慢的，结果就是敌人撤了追不上、敌人太强也跑不掉，敌人变阵同样跟不上节奏，上述问题在黄海大东沟海战中暴露无遗。

第二，主炮射速太慢、配置不合理。四门主炮分别安放在左右舷的两座炮台中，这样一来它们除非首尾对敌否则无法让所有主炮发挥威力，而这四门炮的射速又极慢（10分钟三发），如果只有两门能发挥威力，基本上就打不到什么了。更要命的是当时战列舰和主力舰编队的战术，是横阵、以舷侧对敌，因为不论更旧式的舷侧炮还是更新式的、沿中线布置火力的炮塔炮，都是舷侧才能发挥全部火力，即便在北洋舰队里，多数巡洋舰也是这样设计的，但北洋舰队却因为两艘主力舰主炮系左右舷配置，需要以首尾对敌，只能采取纵列，偏偏定远、镇远航速还特别慢，结果就容易陷入被动、甚至混乱。

第三，该配置的装备配置不足，无关紧要的功能过剩。这样一艘主力舰，主炮设计不合理且射速偏慢，就应该设置更多的二级主炮或副炮弥补其不足，这也是前无畏舰时代主力舰的标配，但作为试验型舰艇的“萨克森”级中口径炮只有前后各一门单装，炮管数甚至比主炮还少。与此相反，前后设推进装置、舰载鱼雷艇等华而不实的功能一应俱全，实战中并无大用。

第四，奇葩的舰桥构造。“萨克森”级异想天开地将主炮装在固定的炮廓中，实战时主炮旋转而炮廓不转，更要命的是，在左右炮廓上设一个飞桥，而舰桥则设在这个飞桥上，这简直是拿指挥部的安全当儿戏。实战中“定远”号就因为自己主炮开炮震坏飞桥，导致丁汝昌以下全数震晕，全舰队在敌我接近的关键时刻突然失去统一指挥，后果大家都看见了。

晚清外购的德制军舰定远和镇远有什么缺陷吗？

从实战结果上看，定远和镇远确实有不少缺陷。

首先是炮塔的布置。定远和镇远的305mm双联装主炮炮塔是布置在舷侧的，两侧各一个，呈对角线布置；而舰艏则有一门在舰艏对敌时，可以发挥出最大的火力，而在侧舷对敌时则只有一个炮塔可以发挥作用。而舰艏、舰尾的两座可以全向转动的炮只有150mm，火力不足。在大东沟海战的时候，北洋舰队采用的就是雁形阵，舰艏对敌，而在这场战斗中被证明这种战阵既不利于火力的发挥，缺乏机动性。

定远级的主炮布置

还有一个缺点就是定远的305mm主炮威力严重不足。尽管这是清军最大口径的火炮，但其实只有25倍径，初速只有500m/s左右，实际表现可能还不如致远和济远的210mm 35倍径主炮。而对比之下，日军这边的松岛号，严岛号的加奈式320mm主炮不仅是在中轴线布置，而且有38倍径，威力明显要大得多。不过由于这门炮的射速奇慢，整个大东沟海战中也没有发挥什么作用。

定远级的主炮塔是双联装25倍径305mm炮，看起来就是这种短粗的样子

拆除炮罩的济远号210mm主炮（日俄战争期间拍摄，此时已是日军的军舰），看起来比定远主炮长得多

第三个缺点就是中小口径速射炮数量太少。尽管定远级拥有4门305mm炮，2门150mm炮，重火力已经很强了，但是小口径速射炮严重不足，只有2门47mm速射炮和2门57mm速射炮。其余的8门37mm哈乞开斯转管机炮威力严重不足，和以上的炮不是一个等级。对比之下日军的旗舰松岛号拥有1门120mm速射炮，5门47mm重型速射炮，10门47mm轻型速射炮，小口径速射火力真块差距还是很大的。

定远号的75mm舢板炮和47mm舢板炮

哈奇开斯37mm转管炮射程为威力不足，只能用来对付下鱼雷艇或者当做迫近火力使用

当然，在19世纪后期，不论是英国，法国还是德国，蒸汽铁甲舰都难说完美，各自的设计都有所偏重，也有不少缺点。这是因为这个时代技术迭代非常快，每一代军舰都会有很大不同，甚至是本质上的区别。所以北洋海军从德国购买的这批军舰与其说是存在缺陷，倒不如说在蒸汽铁甲舰时代人类对海战战术的理解以及军舰的设计都远未达到成熟。

晚清外购的德制军舰定远和镇远有什么缺陷吗？

谢谢邀请！有关北洋海军历史的问题问海研会就对了，陈悦来解答。

清末从德国伏尔铿船厂订造的“定远”“镇远”号铁甲舰，是北洋海军的主力舰，属于同型姊妹舰，如果要说这两艘军舰存在的缺陷，最为突出和明显的就是火力不足，具体表现则是主炮的威力过弱。

“定远”“镇远”舰排水量7335吨，最主要的武备是每艘军舰装备的4门305毫米口径的德国克虏伯火炮。这种305火炮，一度被认为威力巨大，但是近年来通过历史研究发现，“定远”“镇远”装备的实际上是一种过时落后的低威力版本的305毫米火炮，即1880年前式。

德国克虏伯公司生产的火炮，在1880年发生了质的飞跃，通过冶金和铸造加工技术的发展，诞生了新式的长身管克虏伯炮（即长倍径炮，火炮的身管长度相对于口径的倍数，就是倍径）。为作区分，旧式的短管克虏伯称为1880年前式，新式的克虏伯则称为1880年式。

（“定远”级原始设计中，首尾副炮原本是1880年前式210毫米炮，后来改为1880年式150毫米炮）

“定远”级铁甲舰订造时，按说刚好赶上了德国1880年式新式舰炮的诞生，应当采用新式的火炮。而事实上，中方技术人员似乎也注意到了这一问题，例如“定远”的初始设计中，首尾两门副炮是1880年前式的短管210mm克虏伯炮，中方后来修正为1880年式的新式长管150mm炮，北洋水师军官刘步蟾还曾就此进行过评价说明，认为虽然口径变小，但是新式长管炮的威力大，150mm新式炮的性能基本上可以和旧式210mm炮相抗衡。

（“定远”主炮的炮管有多短，从这张照片可以感受一下）

不过在主炮方面，“定远”级则延续了原设计中的短管305毫米旧式炮。这一情况最大的可能是因为“定远”级军舰的舰长过短，难以安装新式长管炮。“定远”级军舰从订造之初，北洋大臣李鸿章就特别对吨位、吃水、规模作了限制，认为不应建造得过大，既考虑到成本，也考虑到中国港口普遍吃水浅的情况。

“定远”级的长度不到100米，两座分别安装双联305毫米大炮的炮台以斜联方式布置在舰体中部，受舰体长度所限，两座炮台相距较近。根据2座炮台需要能同时朝向舰首、舰尾以及左右舷射击的要求，炮管过长就会发生碰撞阻碍，诸如撞到位于两座炮台中间的司令塔等等。305毫米旧式短管炮的长度，刚刚能够满足这一条件，而新式的长管炮则不适用于“定远”级炮台狭窄的环境。由此，“定远”级军舰属于是新舰装旧炮的配置。（由于这种环境的逼仄，后来“镇远”编入日本海军后，日本人也对4门尺寸和周边环境非常贴合的主炮无法下手，没能进行换装）

下面列举以下几种不同型号克虏伯炮的主要参数，从中就可以看到“定远”所装备的短管305毫米炮有多弱。

克虏伯1880年前式

305毫米短管炮，穿甲弹弹头重325公斤，弹头装药3公斤，发射药重72公斤，穿甲威力441毫米（“定远”所装备的型号）

克虏伯1880年式

305毫米35倍径炮，穿甲弹弹头重455公斤，弹头装药4.6公斤，发射药重141公斤，穿甲威力682毫米

260毫米35倍径炮，穿甲弹弹头重275公斤，弹头装药3.2公斤，发射药重87公斤，穿甲威力571毫米（“平远”主炮型号）

210毫米35倍径炮，穿甲弹弹头重140公斤，弹头装药1.6公斤，发射药重45公斤，穿甲威力451毫米（“济远”“致远”“经远”等舰主炮型号）

由上述对比不难看出，“定远”305毫米口径短管炮的穿甲威力甚至只相当于210毫米口径的新式克虏伯炮。

造成这一问题的原因，一方面是火炮炮管短，炮弹发射时的加速距离短，导致初速慢。

另外一方面则是，1880年前式短管克虏伯和1880年式长管克虏伯所配套的炮弹也完全不同，“定远”所用的短管克虏伯，因为炮管短，随之而来的是药膛也短（炮管内填装容纳弹头、发射药的部分），克虏伯公司给这种火炮配套的是一种短炮弹，通常为2.8倍径（炮弹的长度是口径的2.8倍）。而新式克虏伯火炮，炮管长、药膛长，加之炮管的耐压力更强，所配用的是专门改良的长炮弹，通常为4倍径。

这两类炮弹本身的重量区别极大，弹头装药量区别也大，由此导致了打击威力截然不同。

在有关甲午战争的史料中，可以看到一些北洋海军洋员和军官对“定远”舰主炮炮弹的吐槽，主要集中在弹种以及弹型上，后者普遍认为“定远”舰装备的长炮弹太少，而短炮弹的威力不足。

（日本佐世保旧海军墓地中陈列的一枚缴获的中国4倍径1880式新式305开花弹）

实际上，这是一个让人看了感到毛骨悚然的记录，说明了北洋海军在甲午战争时，曾试图给“定远”的短管305炮装入长管火炮所用的长炮弹，即4倍径炮弹。由于“定远”305大炮的长度是固定的，硬要使用这种不匹配的弹头，对炮膛伤损会极大，甚至可能要冒炸膛的风险。这种弹头所标配的发射药量极大，而“定远”的短305火炮显然无法容纳，因而只能采取减装发射或者使用燃速大的猛火药发射，前者会使长炮弹的射程变短、威力减弱，后者则要冒着炸膛的危险。

而且更为严重的是，长炮弹的弹道参数等和短炮弹完全不同，意味着北洋海军原有的305火炮炮表不适用于这种新弹药，倘若战前没有进行测试、重新修订专门的炮表，实战中这种炮弹的命中率也是个大问题。

（日本佐世保旧海军墓地陈列的一枚2.8倍径的1880年前式305穿甲弹。这种2.8倍长度的炮弹才是“定远”级的原配型号。于1880年式的新炮弹相比，除了炮弹很短之外，还有一个重要的外观特征：即1880年前式的炮弹，弹体上带有上、下两条弹带，而1880式的炮弹只有底部一道弹带）

根据现存的史料和实物来看，“定远”“镇远”舰在甲午战争中主要使用的还是天津机器局生产的原配的2.8倍短炮弹，4倍的长炮弹也有出现，但是数量极少，可能是临时进口的产品，并改变不了短管305火炮威力弱的毛病。

晚清外购的德制军舰定远和镇远有什么缺陷吗？

晚清皇帝无能。再好的武器军舰都无用。毛泽东时代小米步枪加大刀打赢了美国的精良装备武器的美国大兵，国民党兵，日本兵。

晚清外购的德制军舰定远和镇远有什么缺陷吗？

就个人意见来说，“定远”级铁甲舰最大的缺陷就是采用了斜对角主炮布局，导致侧舷火力不足。

“定远”和“镇远”是北洋水师中的绝对主力，也是当时远东最强的两艘铁甲舰。“定远”级铁甲舰的设计参照了英国的“英弗莱息白”号铁甲舰，采用了相同的铁甲堡和斜对角主炮布局，只是主炮从船面旋台改成了露炮台。

“定远”级铁甲舰线图，我们可以看到为了照顾主炮射界，两侧没有安装任何大中口径火炮。

斜对角主炮布局是早期铁甲舰为了冲撞战术的需要，强调舰首火力而专门设计的，具有鲜明的时代特点。在“英弗莱息白”设计、建造时，这一火炮布局被认为满足了当时舰首对敌的需求，是一种先进的设计。

不过从后来的实战经验看，冲撞战术其实作用有限。而斜对角主炮布局因为把主炮左右布置，这就直接导致了侧舷无法安装副炮，严重影响了军舰上火炮的数量。像“定远”级铁甲舰除了4门305毫米主炮外，就只有舰首、舰尾各有1门150毫米副炮。在黄海海战中，北洋水师火炮数量少，射速慢，火力密度不足是失败的一个重要原因。

日本对“镇远”的改装因为主炮的限制，只是是在舰尾处加了两门6英寸火炮

此外冲撞战术需要采用横队，横队和纵队相比机动上要不方便得多，各舰之间也更难配合。在黄海海战中，北洋水师机动性不如日本舰队，也是失败的因素之一。

因此“定远”设计时如果采用主炮中线前后布局，两侧各安装3门150毫米副炮，那么设计将更合理。实际上就在“英弗莱息白”服役后，英国海军也发现了这个问题，此后英国的主力舰主炮都是中线布局。像和“定远”差不多时期建造的“海军上将”级铁甲舰就是如此。

当然这个思路只有知道那段历史才能知道，所以也很难说是设计上的缺陷。只能说时代的限制吧。

英国“海军上将”级铁甲舰