为什么秘密立储到清朝才实施，如果以前朝代早想到，会不会少了玄武门兵变之类的惨剧？

我是澹奕欢迎各位一起交流。可以说“秘密立储”在一定程度上的确减少了手足相残的发生，但是这只是个辅助措施，并不能彻底解决皇储之争。

康熙时代，废太子胤礽成为了中国最后一位公开册立的皇太子。雍正帝正式开始“秘密立储”，之后的乾隆帝弘历、嘉庆帝颙琰、道光帝旻宁、咸丰帝奕詝四人都是秘密立储的，然而晚清的同治帝、光绪帝与宣统帝都并非如此，所以，秘密立储制度的效果究竟如何，并不能断定。

在古代，一直都奉行“嫡长子继承制”，所谓“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。

秘密立储制度就打破了这个制度，因为继承人不一定是嫡长子，甚至不一定是嫡子，一定程度上扩大了继承人的范围，但这也加剧了各位皇子对于储君之位的野心，因为庶子、次子等也有足够的机会。

雍正帝故布疑阵，熹贵妃所生的四皇子弘历与裕妃耿佳氏所生的五皇子弘昼，都被认为有继承皇位的可能，所以从一定程度上，这是用来平衡朝政势力的，因为继承人不能够确定，所以大臣们也就不会轻易选边站。

其实，从前的朝代也不是没有想过没有做过，很多朝代皇位继承人，在皇帝在位的时候都没有进行公布，到临终才留下遗诏，这与“秘密立储”并没有太多区别。

而“秘密立储”即便放到了唐朝，也并没有意义，因为作为嫡长子的李建成、嫡次子的李世民之间，矛盾已经非常深刻，而且各自拥有强大的势力。即便当时有所谓的“秘密立储”制度，李世民仍旧能够以武力夺位。

“秘密立储”在众多拥有实权的皇子中，只会加深裂痕，加深猜忌。

而清朝的宗室、皇子从小就养在深宫，并没有实权，能够倚仗的也就是朝廷中的势力。“秘密立储”制度也并没有消除皇子们之间的猜忌，只是手中没了权，发生不了“玄武门之变”罢了。

皇权诱惑太大，再怎么样都不能完全避免皇室内部相残。。。

为什么秘密立储到清朝才实施，如果以前朝代早想到，会不会少了玄武门兵变之类的惨剧？

只能说表面看起来，相对于之前的嫡长子继承制，清朝的秘密立储确实是一种进步。可是你判断一样东西样制度是否真的具有进步意义，得要结合实际，然后再看就会发现，实际上秘密立储好像也并没有多少优越性。为什么这么说呢？

首先第一点，你需要清楚的是，清朝真正通过秘密立储上位的皇帝只有两三位，道光，咸丰，或者再加上乾隆。其余的秘密立储或者是流于形式或者根本就没有。为什么会造成这样的情况呢，你要知道哪怕是秘密立储，他的选择范围也十分有限，因为你只能从各个皇子当中选择，而古代皇帝生的孩子有限，公主还不能够成为继承人，所以你即使秘密立储，大臣基本也是心知肚明。而且如果皇帝生的皇子都不怎么好，那就只能从矮子里面挑高个，后来咸丰皇帝的孩子只有一个同治皇帝，你说秘密立储不选他你还能选谁，那这还能叫秘密立储吗？

而且要命的一点是皇帝也是人，而人是会变的。现代的民主选举制度还好，它会把你控制在四年八年五年十年之内，你做得不好了，那就下台。可是古代皇帝就没有这种约束，他是终身制的。所以，乾隆皇帝在前期的时候励精图治，可是到了后期也开始变的奢靡，这一点也不奇怪，因为在位时间太长了，难免骄傲自大变得糊涂，人性使然。

最后一点，我并不认为以前的朝代比如汉朝、唐朝实行嫡长子继承制一定比清朝的秘密立储差，为什么呢？我们知道明清两朝的中央集权特别的严重，权力几乎就掌握在皇帝一人手中，那么你皇帝即使刚开始选上去的时候很英明，最后也可能堕落犯错，而一犯错没有任何人可以约束得了你。但是在汉朝，唐朝，宋朝的时候，皇帝的权力虽然大，但好歹底下还有相权可以对皇权进行一定的约束，所以像汉唐宋三朝一样和清朝存在了三四百年，在朝代存续时长上，清朝并没有因为秘密立储占到任何优势。

【更多精彩，欢迎关注：鼓楼博牛志】

为什么秘密立储到清朝才实施，如果以前朝代早想到，会不会少了玄武门兵变之类的惨剧？

按照历朝历代的惯例。新皇帝登基不久大臣都会上书皇帝应该“早立太子，昭告天下，以安国本”。你秘密立储，不昭告天下让大臣们怎么安心。所谓“以安天下”其实是大臣自己想心安。别猜来猜去站错队。你看看万历不立太子，那些大臣就差和皇帝拼命。所以清以前的皇帝还真不敢玩秘密立储。大臣太强势了。