宋襄公算不算霸主？

感谢邀请！

宋襄公算霸主，公元前639年的时候，宋襄公曾主持鹿地会盟。这个霸主和我们所认为的霸主或许有些不同，在那个时代，霸主是盟约之长，这是孟子说的。（“霸者，长也。言为诸侯之长。”）

就好比这个家族里德高望重的人，不是能打的或者有钱的。所以，凡有过会盟诸侯的国君都可以被称为霸主。

当然了，相较于春秋时的其他霸主而言，宋襄公有些名不副实。宋襄公有机会会盟诸侯，一方面是因为宋国国力暂时有了提高，更重要是因为在齐桓公暴死之后，诸侯间权力暂时出现了真空。然而宋襄公会盟之后，很快就吃了楚国的大败仗，自己最终也因为负伤身死。这实际表现实在难以够得上真正的“霸主”。

当初齐桓公为什么能称霸？除了击破戎狄南下侵扰中原意外，齐桓公还替中原诸侯们出头，联合中原诸侯抱团遏制楚人北上。正因为齐国这头拦路虎，楚国才不得不调转枪头向东方淮泗流域发展。

公元前644年，齐国纠集宋、鲁、郑、陈、卫、许、邢、曹等九国于淮河流域准备再给楚国上一课。正在这个节骨眼上，齐国发生了内乱：齐桓公被夺权饿死，齐国五子争权。

齐桓公的去世，使得中原诸侯顿时失去了领头羊，大有做鸟兽散的趋势！这无疑使给了宋襄公机会，宋襄公自齐桓公时代便有让国于庶兄目夷的美名，虽然没有成功，但是却因此博得了齐桓公的推崇。而且后来宋襄公还帮助齐孝公登上了大位，有恩于齐国。

鉴于这层关系，宋襄公便坚持不懈地号召各诸侯来开会，最终于公元前639年春，在鹿地首次会合诸侯。不过有趣的是，这次开会的目的便是确认齐桓公死后新的秩序，新的霸主。当时齐君想着怎么委婉地提出继续尊崇当年齐桓公建立的联盟体系。楚王想着直接霸道地要求摆脱蛮夷之名做新任霸主。万万没想到，不等这两大国国君开口，宋襄公先发话了：“大家好，我是这次诸侯会盟的盟主宋襄公。”齐君楚王目瞪口呆。

这便是宋襄公霸主的由来。

后来，宋襄公二次会盟失败，跌落霸主神坛，于是便开始动用武力，与当时的霸主大热门楚国一决高下，双方爆发了泓水之战。有趣的是，泓水之战开始前，宋襄公自命仁义之师，坚持不击楚国渡河之师，不击不列之军，丝毫不考虑宋国在兵力上远远不如楚军的现实。最后面对布好阵势，数倍于己，如狂风骤雨般袭来的楚军，宋军节节败退。

最终，宋襄公在泓水之战中惨败，彻底失去了称霸的可能性。这就是毛主席为何会说：“我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德。”

所以，宋襄公一生也就会盟过一次诸侯，当了一年的自立霸主。

如此说来，宋襄公名列霸主之位确实有点勉强，于其说他是霸主，倒不如说他的梦想是当一个霸主，典型的心比天高，命比纸薄，沦为历史笑谈。

宋襄公如同中国的堂吉诃德，经历了一次精彩的冒险和一次对沉默世界徒劳地呼唤。只能说，别人笑你太疯癫，你笑他人看不穿。

宋襄公算不算霸主？

春秋五霸有很多种说法，其中一种说法：齐桓公、晋文公、楚庄王、秦穆公、宋襄公。与齐桓公、晋文公、楚庄王相比，宋襄公称霸不成，反而被楚国利用，军事上不能树威，国力上缺少支撑，把宋襄公列为霸主显得成色不足，故而很多人对这个"春秋五霸"说法不能认同。但我认为宋襄公可以算霸主。

首先，如果说中原霸主，秦穆公也不够格，但秦穆公帮助晋国平定了内乱，宋襄公也助齐国定内乱。秦穆公可以算霸主，为什么宋襄公不能？

其次，秦穆公想成为中原霸主，被晋国所阻，宋襄公想成为中原霸主，被楚国压制，情况类似。

再则，在礼崩乐坏的春秋时期，宋襄公仍然可以践行仁义，虽然失败但很珍贵，也是那个时代的亮点。

宋襄公算不算霸主？

历史上把宋襄公和齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王并称为“春秋五霸”。后四位各有丰功伟绩，均称霸一时，而宋襄公不仅未曾称霸中原，并且还在“泓水之战”中被楚国杀得大败，且在此战中迂腐地实施所谓的“仁义”行为，徒留千古笑柄。

宋襄公的特点就是讲究仁义道德，一直用古代圣贤的道德标准要求自己。当他父亲宋桓公病重时，宋襄公作为合法继承人，却主动请求让位于庶出的长兄目夷，他认为王位当举贤任能，目夷比自己年长，也更贤能。

目夷也是个谦谦君子，坚决不肯接受王位，为了躲避这个王位，干脆去卫国躲着。相比其它国家几兄弟为了王位骨肉相残、血流成河，真是少见。最后宋襄公没办法，还是继承了王位，立目夷为相。

两兄弟的这个故事在中国历史里确实罕见，说明宋襄公骨子里是个仁义、善良之人。后人评价他，多是贬低取笑之词，我觉得应该多从他的人性褒扬他。

春秋时期，宋国的实力较弱小。宋襄公曾侥幸地为齐孝公复位起过大作用，异常顺利地帮助齐国安定了局势，他竟然异想天开地想仿效齐桓公会盟诸侯做各国的领袖。

在所谓的会盟之时，被楚国扣押，后在齐国和鲁国的求情调解下，楚成王才把宋襄公放归回国。从那时起，宋襄公对楚国心怀不满，就有了后面的“泓水之战”。

公元前638年夏，楚宋对峙于泓水两岸，宋军严阵以待。楚军渡河和渡完河布阵的两次大好机会，下面人劝谏攻击，宋襄公不同意，说：我们是仁义之师，君子不趁人之危，等人家布好阵势，两军堂堂正正地对决。结果是宋军大败，导致受伤。

公元前637年，受伤大半年的宋襄公死于伤口并发感染。宋襄公生不逢时，如果生在和平年代，他会是一个体恤民情、爱惜子民的好君王。

宋襄公算不算霸主？

宋襄公是一个极其可笑的准霸主，由于不切实际喜好仁义的虚名 断送了可以一举击溃楚国军队机会，是一面非常值得借鉴的镜子。

宋襄公算不算霸主？

关于“春秋五霸”具体指的是哪五个霸主，从古至今都有不同的说法。但是比较同行的是：齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王。这一说法出自东汉时期成书的经学经典《白虎通》。对于宋襄公何以跻身“春秋五霸”之列，《白虎通》的解释为：“宋襄伐齐，不擒二毛，不鼓不成列。《春秋传》曰:‘虽文王之战不是过。’知其霸也。”

三言两语就展现了宋襄公的事迹与特点：宋襄公帮助平灭齐国内乱，拥立齐孝公即位；在战场上不俘虏老年人；与楚人作战，要等楚兵渡河列阵后再战。宋襄公的所作所为，都体现了文王所拥有的仁义礼信等高尚品质，所以他应该位列“霸”之位。

后世学者也承袭此说，如姚秀彦于《五霸考述》中认为“本来霸不必五”，但在分析后发现仍然以齐桓、宋襄、晋文、秦穆、楚庄为春秋五霸较为适合，且较符合“发扬周的仪文礼让，传递大一统思想，启迪后代处理国际事务之原则和法式”等条件。

宋襄公算不算霸主？

谢邀。

关于春秋五霸，有不同分法。大概是两种。

一，齐桓公，晋文公，秦穆公，楚庄王，宋襄公。

二，齐桓公，晋文公，楚庄王，秦穆公，越王勾践(或吴王夫差)。

古代称霸主者，因实力以会盟诸侯为标志。即召集诸侯会盟，发号施令，诸侯服从。

宋襄公确曾召集过一次诸侯会盟。那是齐桓公死后，宋襄公拥立了齐孝公，自以为有功，想代齐为诸侯霸主。因考虑自已威望不够，请楚国代为召集。秋天，宋襄公和楚，陈，蔡，许，曹，郑六国之君都到了。宋襄公提议按爵位高低立盟主。(当时，按周朝的分封，宋襄公爵位最高。楚王是自封的)。

楚成王说，我是王，这盟主该是我的。便直接坐在盟主位子上了。

宋襄公大怒，指着楚王鼻子说，我这个公是天子封的。你那个王是假的！

楚成王说，我这个王是假的，你还叫我来干嘛？

宋襄公还想争辩，楚国兵将上前，直接把宋襄公抓到车上拉去了楚国。不久之后，又把他放了。

后来，宋国和楚国在泓水(河南柘城西北)打了一仗。宋国兵力本来就不如楚国强大，宋襄公又假仁假义，不听大臣的意见，半渡而击，而是等楚军渡过河，排好阵以后再出击，结果大败。宋襄公自己也受了几处伤，一年后死去。

所以，按实力，按会盟的效果，宋襄公都不足以为春秋霸主。其称霸只不过是一场历史笑话。

欢迎点评。