相较于粉饰太平过的正史，野史会不会更接近真相，你怎么看？
感谢邀请！
咱们常说“历史是任人打扮的小姑娘！”，所以，对于历史，咱们必须要有一个观念——不可尽信！无论正史还是野史，其实都会被各种各样的因素所影响，导致其并不能记载所有的历史真相。比如正史由于是官修官订，那么往往会带有国家意志和民族的情绪夹杂在里面，比如说抹黑前朝，夸耀本朝，以此来展现自身统治的正确性，这几乎是历朝历代，为前朝修史的主要目的之一。
但是呢，这基本是建立在历史史实基础上的修饰，因为正史史官多重名声，也就是我们常说的传统正派的封建官吏（当然那几部粗制滥造，极少考辨的除外）像魏征、欧阳修等等。他们在写史的时候都有很强的责任感，为天下计，秉笔直书，以警鉴后人。
最重要的一点是，正史的史料来源，相对于野史，尧更加全面，正统，真实。正史的资料来源都是史官的记录，是第一手资料，而野史其大部分是根据传闻、神话等编写，有的具有真实性，而有的则有待考察。其多是经过了百转千传，玩过传话游戏的都知道，传几次就面目全非了。所以，相比较而言，正史的史料更可靠，更权威也更可信。总而言之，野史，没有人知道它是真是假，一般靠百姓流传下来，没有书可以考证。简单的讲，野史所说之事，是否真实在历史上发生，还待定，很有可能是杜撰的。
当然了，野史中所写的人物和事件不少是实有其人、实有其事的。正史中由于封建的正统观念及其他种种原因，删去的一些本该记入正史的事情。这些事情，很可能会被记入野史，当然，由于没有约束审核，野史作者们的主观意志可以更好的体现，其进行夸大或缩小论述可能性也会大大增加。
所以，还是最开始我所说的，对于历史，咱们必须要有一个观念——不可尽信！
要结合各方面史料，本人情，穷事理，结合考古发现和科学技术，综合判断。正如刘鹗《老残游记》云：“野史者，补正史之缺也。名可托诸子虚，事虚证诸实在。”
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
