秦朝与隋朝，被称为历史上最伟大的王朝，为何都只存在了几十年？

感谢邀请！

秦朝与隋朝，都可以算作是中国历史上的伟大王朝！秦朝作为我国封建王朝之始，对于后世影响自然是不用过多赘述。

像其极具开创性的郡县制，统一度量衡，书同文，车同轨等等这些，对于整个中华民族文化之形成以及传承延续，都有着非常大的影响。

而隋朝，结束了中国长达数百年的大分裂时期，是中华再度归于一统。其开创的三省六部制，科举制以及法制（《开皇律》是世界上第一部国家宪法)，对于后世同样影响极大。

中国历史上最为强盛的两个朝代，汉继承于秦，唐继承于隋！

但这两个王朝，都有一个共同点，那就是出奇的短命。秦朝国祚15年，传二世而亡，隋朝自隋文帝到隋炀帝，也仅享国38年。

为何他们存在时间如此之短呢？

咱们可以从历史的必然性和偶然性两个方面来分析。

首先必然性，正所谓，“木秀于林风必摧之”，秦与隋亡国之本质，是过于优秀，他们的治国理政思想太过于超前，并不适合当时的那个时代。

首先秦朝，虽然一统天下，但仅仅是土地上的统一，文化思想并未一统。齐国人还认为自己是齐人，楚国人还认为自己是楚人，六国贵族依然深受拥戴。

这也是秦始皇要统一度量衡，书同文，车同轨的一个重要原因。这没错，但太急也太片面！

改变文化改变传统不是一朝一夕，天下初定，秦始皇应该做的，是首先恢复生产，安顿民生，让农民有事儿做，他们安居乐业，自然会少生事端。这就是为何后来那些开国皇帝，会大赦天下，减免赋税。

其实秦始皇并不是没有模板，当初周朝取得天下，分姜尚与齐，分周公于鲁，结果齐国治理得要比鲁国好！为什么？因为人家顺势而为，用当地风俗治理当地政事，效率很高，矛盾很小！而鲁国则是照搬周礼，不和实际，很麻烦！

秦以法治国这没错，但并没有因地制宜，一概而论，所以上下矛盾很大。好比大禹治水，堵不如疏啊！最终揭竿而起，天下响应！

隋朝其实也一样，其科举制度，其三省六部制，对于当时控制着天下命脉的大家门阀的地位是一种致命的威胁！

所以，杨家失去了门阀的支持，被李唐集团取而代之。其实从隋炀帝建东都洛阳就能看得出来，当时的杨家和关陇集团已经出现了间隙。

接着咱们来说偶然性——暴政！

秦与隋多大工程，秦之长城，隋之大运河。大工程则需要大量的劳动力，在古代有“服役”一制度。所以这些工程中劳动力大都会经历义务劳动，这没多少人爱干！加之工程要花钱，自然劳民伤财！

加上两个二世都是暴力分子，秦二世与隋炀帝一个昏庸无道，一个穷兵黩武！

百姓活不下去，就反了！

秦与隋朝，就好比流星，在中国的历史长河中，一闪而逝！

您好，我是白话历史君，请多指教！

秦朝与隋朝，被称为历史上最伟大的王朝，为何都只存在了几十年？

可以说，秦隋都是伟大的王朝。都是点燃自己照亮别人。罪在当代。利在千秋。而秦隋之所以速败都是二世太能作。应该说，一个王朝如果二，三代皇帝能够稳住。基本上都可以延续百年，反之就速败了。

秦隋之前都是华夏两个持续时间最长的大分裂时代。秦之前是春秋战国。隋之前是五胡乱华南北朝。秦隋能够完成大一统。功绩无疑是第一位的。秦隋对内能够建立起新的并且行之有效的政治制度。并且建立起了完整的架构和国家秩序。对外，秦朝蒙恬击败匈奴，修长城。隋朝降伏吐谷浑，震慑突厥，东征高丽。虽然好大喜功的成分在其中，但实在是功在千秋的好事。为日后汉唐当继承和平定抵御外族奠定了基础和积累了经验。也产生了深远的影响。

秦隋二世而亡汉唐坐享其成。关键是秦隋得国太易。这就让两朝存在大量的前朝势力。秦朝有七国旧有贵族。秦之项羽起事就是楚国贵族。隋唐自不必说，都是关陇集团。关陇集团的强大一直影响到武则天时期。也就是说秦隋对他们的打压，激起他们强烈的反弹。这是历史发展趋势，前朝残余势力自然就会造反。但是一旦造反，所有的新旧势力都会烟消云散，而汉唐恰恰是完成了秦隋没能完成的打击旧贵族和势力。而得以长治久安的。旧贵族的消失也给汉唐留下了巨大的历史空间得以发展壮大。

秦隋还有一点就是滥用民力，修长城，开凿运河，可以说是罪在当代，利在千秋的好事，秦隋都希望一蹴而就，当机就享受成果。而如此巨大的工程显然是不现实的，最终导致经济坍塌溃败二世而亡。给汉唐留下巨大的经济利益。再就是华夏长期分裂后再统一之后，不死一两代人前朝人，政治上和向心力上基本是不牢靠的，旧利益集团势力还是有的。只有彻底铲除才可以得以稳固。

汉唐雄风巍然屹立。至今为人所向往。但他们的成就却是建立在秦隋的基础之上。

我是清水空流，，历史的守望者。期待你的关注和点评。

秦朝与隋朝，被称为历史上最伟大的王朝，为何都只存在了几十年？

秦和隋很相似，都结束了此前的割据分裂局面，实现了中国的大一统。秦始皇统一六国，为我国后面历史朝代的发展奠定了基础。如果没有秦始皇统一六国，中国今天极有可能会像现在的西欧那样，被分成若干个小国。另外，两广之地也极有可能会永远失去。

为什么说秦和隋伟大而不是强盛？这是因为秦朝和随便虽然统一了中国，但是并没有得到民心，只是统一了中国，但老百姓依然活在水生火热中，这就是为什么他们伟大但是不长存的原因。

秦朝结束了此前的诸侯混战动荡的社会，结束了战国纷争，统一中国；隋朝结束了南北朝，统一中国。

建立的统一政治基础：秦朝统一汉字、统一度量衡和货币乃至于车轨道等诸多制度。而隋朝则设立了三省六部制，初步建立了官制、法治为以后的历朝历代做出了重大贡献。

秦和隋都为后一个朝代奠定了基础：

汉承秦制：汉朝继承了秦朝的政治构架，包括中央集权的官僚机制，中央集权的行政体制。

唐承隋制：隋朝统一后，建立了一套以“三省六部制”为核心的中央官僚体制。唐朝建立后，承袭隋制，虽略有所改，但基本上没有突破隋代模式。

一个修筑了万里长城，抵御外敌；一个开凿了京杭大运河。虽然当时并没有为老百姓带来实质的作用，但是在今天我们看来，它们都是一笔宝贵的财富。

既然这么强大，为什么都只存在了几十年？

还是那就话，不得民心。秦始皇对于今天的我们来说是一个“功臣”，但是对于当时的老百姓来说他就是一个荒淫无道、凶狠残暴的“暴君”。再加上赵高和李斯合谋篡改了遗诏，立懦弱无能的胡亥为帝。秦二世称帝后又倒行逆施，加重了徭役和赋役，导致百姓民不聊生，最后爆发了农民起义，各地有志之士纷纷揭竿而起，推翻了秦王朝。

隋炀帝杨广不单荒淫昏庸，好大喜功，而且生性好动。从大业元年起，他先后三次通过大运河到江都巡游，每次气派都大得惊人。五百里都要贡献食物，而这些美味佳肴吃不完就倒掉。这些食物所华金钱都是沿途官员剥削百姓而来的，这也就导致了沿途很多百姓倾家荡产，民不聊生，给百姓带来了很大的痛苦。最后官逼民反，李渊废隋恭帝杨侑，称帝，国号唐，隋朝从此灭亡。

秦朝与隋朝，被称为历史上最伟大的王朝，为何都只存在了几十年？

伟大的毛爷爷曾经评价隋文帝“其做法蕴藏大乱”？那么秦朝是不是也同样适用呢？

一、“国富民穷”，天下人活不下去，只能造反谋活命

秦朝经过七进一的淘汰赛制后，一统六国获得最后的胜利。始皇帝把天下收归个人所有，由分封制改为郡县制，中央集权得到极大加强。纵观每朝每代存活时间比较长，都是在建国之后，进行修养生息，劝课农桑，天下人民有田耕有饭吃的政策。这秦朝始皇帝不同，老子敢比三皇五帝，天下尊主的地位，直接开始修秦直道，筑长城，阿房宫，秦皇陵等巨大而劳民伤财的形象工程，自己掌控整个国家财富分配，但底层确实重徭役，苛捐杂税种类众多，导致民不聊生，无法存活下去，能不造反吗？

隋朝建立之后，它是天下修养生息之初，劝课农桑的事情做的不少。可是大家清楚还记不记得隋朝各地建立的粮仓义仓粮食存量能够吃到贞观年间。这么庞大的粮食存量是怎么来的？当时隋朝规定不管是丰年还是旱年，该交皇粮必须交齐，只进不出的做法。

隋炀帝年间发生那么多的干旱，战乱等天灾人祸事情，为什么不开仓放救济粮食？而隋朝却是如此无动于衷。农民吃不饱饭，国家粮食丢满地这样的社会体制矛盾下，天下人都存活不下去，能不造反吗？

故认为毛爷爷说的：秦朝与隋朝的执政者的“其做法蕴藏大乱”最主要的原因。究其根本就是，从几百年来的大动乱到大统一时代，社会人民大众对于美好与安定生活的向往与现实重徭役，多战争，国家无作为之间的矛盾造成。

二、儒家思想不占据主导地位，封建皇权未集中一统

纵观秦朝与隋朝的儒家思想并不占据当时社会主流思想地位。秦朝自大一统以来，都是以法家思想作为治国思想，可是在法制过于严苛之时，秦朝并没有想过用什么样的思想对社会人民大众进行调节，后世证明，单纯是以严法治国理政，其实是行不通的。六国旧贵族并没有完全被消亡，秦末动乱也同样存在贵族阶层的背后身影在推动秦朝灭亡。

而隋朝是结束魏晋南北朝几百年以来的战乱割据年代，而魏晋南北朝最显著特征就是门阀与士族制度占据社会的主导地位，而当时他们遵从的黄老学说，主张是“君主无为，士族有为”的思想，隋朝轻易贸然而然就开展科举制制度选拔寒门学士，作为新兴阶层来遏制士族的阶层。那无异于是以卵击石。整个国家的命脉把持属于关陇与山东，江南门阀贵族。一直到唐朝太宗时期，科举制仍然艰难推行，士族门阀之风还坚挺的存在。当时的儒家思想是不占据主导地位，这也证明隋朝的封建皇权并不是真正皇帝一人专制，而是皇帝与门阀士族一起把控这个国家。整个隋朝后期的施政与动乱后面都有门阀士族的阶层身影。

三、为什么被后世称为伟大呢？

秦朝的书同文，车同轨，度量衡，长城，秦道等等措施对于中国封建两千多年的社会起到一个奠基的作用，故又说：“后世百代皆习秦法”。但秦朝也因为创制延续两千多年的新制度而亡。

隋朝的科举制度，开创寒门学士的光明之路，打破门阀士族的垄断，保持社会统治阶层的更新换代及社会制度的稳定性。还有京杭大运河开创后世南北互通的经济文化的繁荣，经济主导地位开始由北方慢慢转移到江浙地区。

两个朝代把国家从大分裂到大一统，开创影响后世的制度与措施。

秦朝（公元前221—前207）只存活了15年；隋朝隋朝（公元581年—618年）只存活了37年。犹如流星般耀眼而消逝。

个人意见，如有不同，请关注并回复，谢谢~

秦朝与隋朝，被称为历史上最伟大的王朝，为何都只存在了几十年？

看了一些题主的回答，从制度到当时的社会环境都做了详细阐述，都非常有道理，在此不做赘述，单单说说人的问题。

严格来说，中国封建社会并不是“封建制”，而是集权制。在这一制度中，皇帝所占的份额最重，影响力也最大，同样的制度，皇帝能力不同、品质不同，效果也大不一样。

纵观中国历史上的皇朝，都有一个共同特点，凡是国祚延绵长久的，开国的前两代君主都是明君。

例如西汉的刘邦与刘恒（惠帝过度，在此不考虑，他也不是昏君），东汉的刘秀与刘庄，大唐的李渊与李世民，北宋的赵匡胤与赵光义，明朝的朱元璋与朱棣，清朝的顺治与康熙。

一个朝代的灭亡，必然伴随着权利结构与生产体系的彻底瓦解，新朝建立后，需要花费大量的时间和精力重建社会权力体系、信仰体系，并恢复生产，这一过程漫长而又危险，稍不留神各种旧有的权力组织死灰复燃，引发新一轮的动乱。

而对于新朝的君主而言，如何做一个好皇帝尚处于探索阶段，对于各种新问题的解决也没有成例可以借鉴，他们的个人能力就变的至关重要。

秦朝终结了四百年的春秋战国，漫长的分裂造成了文化的差异和认同感的丧失，统一虽然是大势所趋，但伴随领土合并，信仰和制度上的认同需要更多的时间，尤其是六国遗留的旧贵族，他们不甘心权力的丧失，地位的变迁，无时不刻不梦想着复辟。

秦二世是个著名的昏君，他无能而又阴险，称帝后大肆享乐，置国家与不管不顾。当然，如果他能把权力交给一个得力的助手代为管理，也许不会出现快速崩溃的局面，相权在极权社会的作用同样强大，但昏君往往不会用人，胡亥的皇位来自赵高的阴谋，赵高一心想着玩弄权力，丝毫没有治理天下的雄心，皇权相权全部失手，秦朝崩溃也就在所难免。

隋朝依靠关陇集团的支持统一天下，关陇集团在开国后依旧占据大量权力，想要削弱他们需要大量的时间精力，西汉直到武帝才真正实现对藩王的彻底清洗，清朝也是在稳固天下以后才开启对三藩的清算，而隋朝却还没有来得及做，就把自己玩死了。究其原因，还是杨广太差。

比起胡亥，杨广还是有一定能力的，否则也无法夺取皇位，但他个人素质低劣贪图享乐、好大喜功，缺乏长期战略规划，识人用人也是大问题，给了勋贵集团取而代之的机会。

秦朝与隋朝的伟大，在于他们结束了中华民族长期的动乱局面，并制定了推动时代进步的规章制度，但这些制度的制定者多来自一代君王，且这些制度的优点需要较长时间才能体现，所以即便伟大，也无法阻止政权的崩溃。

我是历史达人日慕乡关，欢迎关注！

秦朝与隋朝，被称为历史上最伟大的王朝，为何都只存在了几十年？

秦朝与隋朝在疆域、国家制度、文化水平等都处于领先水平，但终究却是短命王朝。两个朝代短命各有原因，其中有一个共同点，那就是没有以民为本。

灭亡原因主要有：

• 大兴土木。修建长城，秦驰道，阿房宫等大型工程，大肆耗费民力物资，国库空虚，民不聊生。
• 严苛的刑法。法令严苛到了不合理的地步，例如因为下雨导致误期，依法当斩；禁止言论自由。
• 战争。北击匈奴，开发岭南，动用军民百万。
• 秦始皇突然死亡，没有拥立太子，加速了国内局势动荡。

• 修建大运河。大运河全长2700公里，动用百姓高达百万，历史罕见的超大型工程。
• 连年征战。隋炀帝御驾亲征，三征高句丽，动用军队高达百万。南征北战，降服突厥，驯服契丹等一众邻国。
• 设立科举制。打破了贵族垄断官位的局面，由于操作过激，制度不完善，引起广大贵族阶层反对。

综上，两个强大王朝灭亡的根本原因是没有以民为本，大兴土木，连年征战，统治失当导致民不聊生，官逼民反。