儒家倡导“仁义礼智信”，可《论语》中讲“民可使由之，不可使知之”，你怎么看？

这个问题是不是说“民可使由之，不可使知之”与“仁义礼智信”相冲突，或者相违背？

但出这个结论的原因是基于对“民可使由之，不可使知之”的误解。一直以来，这句话成为孔子和儒家实行愚民政策的重要证据。这句话翻译成现代汉语是：老百姓可以让他们去做什么，但不能让他们知道为什么要这样做。

汉语的表达常常是不精确的。对于“不能让他们知道”就可以有两种理论，一种是欺骗，故意不让他们知道。另一种是，告诉了他们，但是他们不理解。两种情况都能造成“不可知之”的后果。那么，孔子的意思是前者还是后者呢，答案是明确的，就是后者。孔子的意思是说，老百姓对于执政者的意思永远不可能完全理解，这时，只要执行就行了。当时不理解，慢慢就理解了，或者习惯了。这种情况不但在古代存在，今天依然存在。举个简单的例子。现在五六十岁的老头老太太们们都会用微信支付。要让他们全部懂得微信支付为什么能够实现的原因，然后再使用微信支付，这可能吗？答案是否定的。但老头老太太们虽然不明白网上支付的原理，但这并不影响他们的使用。这就是不可使知之的现实例子。

怎样可以证明孔子的意思是这样的呢？我们可以通过《论语》其它章节来相互印证。比如在《论语子路十三》章中有：子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，有何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”孔子认为，一个国家富裕了之后，就要加强对百姓的教育。这哪里有愚民的意思？

对于“民可使由之，不可使知之”这句话的解释，宋代的二程和朱熹早就讲明白了。就是后一种意思，古代读书人，都是用的朱熹的教材，都明白他的真实意思，可是，到了现代它成了孔子愚民的证据，完全是社会政治原因之下的故意歪曲。反正儒家已经被打倒了，没有反驳的能力了，批判者想怎样说就怎样说了。

我们看看《四书集注》中朱熹的解释就行了。朱子注：“民可使之由于是理之当然，而不能使之所以然也。”如果说朱子的解释还有点不好懂，那么程子的解释就很明白了：“圣人设教，非不欲人家喻而户晓也，然不能使之知，但能使之由之耳。若曰圣人不使民知，则是后世朝三暮四之术也，岂圣人之心乎？”也就是说，我们可以使老百姓用网上支付买菜，但不能让他们都明白，为什么可以这样？

总之，“民可使由之，不可使知之”只是讲述了一个事实。它并不与“仁义礼智信”中的任何一个方面相冲突。

儒家倡导“仁义礼智信”，可《论语》中讲“民可使由之，不可使知之”，你怎么看？

“民可使由之，不可使知之"

就是说，你引领民众，只要让民众遵循，

照办，就行了。不必使民众了解为什么

要这样做。

也就是说，让民众知其然，而不必让民

众知其所以然。

(那个“由”字，就是遵循，遵命，照办)

儒家倡导“仁义礼智信”，可《论语》中讲“民可使由之，不可使知之”，你怎么看？

孔子是中国第一位将教育平民化

的开拓者

其有教无类的论断

至今仍是教育工作者所奉行的原则

吾对提问者的句逗有异议

若依孔子的一惯精神

此句应这样

"民可，使由之；不可，使知之"

即：民众知事之原委，可放心让他们行事；民众不知事之原委，必须给他们言清晰。

谬之毫厘

差之千里

故，正本清源

勿使谬论广布四海

误及子孙

＃五爱教育＃#凌远长著#

儒家倡导“仁义礼智信”，可《论语》中讲“民可使由之，不可使知之”，你怎么看？

民可使由之，不可使知之。——《论语.泰伯》

关于这句话争议还是蛮大的，主要是出于断句上，不同的断句方式，就会出现完全相反的意义。

1. “民可使由之，不可使知之”，意思为：让百姓按照指定的方式行事，不必要知道是为什么。这就典型愚民的意思了。
2. “民可，使由之；不可，使知之”，意思为：百姓赞同，那就这么去做；不赞同，那就讲明道理，去教化他们。这就是与上一种完全不同的目的和意义了，偏向于民为天。
3. “民可使，由之；不可使，知之”，意思为：百姓可以驱使，那就让他们听命；不可以驱使，那就让他们明理。这又是与前两者完全不同的两个意思了，这一层的意思里，还是以统治者的意愿为第一位的，但是也有估计百姓的感受。

此外还有另外的句读分法，我个人不是很赞同，也就不再一一例举了。以上三种，我倒是比较赞同第三。为什么这么说呢？主要还是从孔子思想的整体思路上来看的。

孔子并不是一个迂腐的人，相反他是一个很懂得变通的人。就是这种变通性，也注定孔子不会提出这样的愚民政策。在之前的文章我也分享过对于孔子的一些看法，这是一位入世高手，很懂得世俗法则，孔子本身是非常重视对于百姓的教化工作的。

在《论语.子路》篇中，记载了一个小故事：

意思是说冉有跟着孔子去魏国。孔子看着熙熙攘攘的百姓说：“人真多啊！”冉有说：”有了这么多人后，又要怎么做呢？“孔子说：”让他们富起来。“冉有又问：”富起来之后呢？“孔子说：”再教化他们。“

从这个小故事我们大概可以看得出孔子对于治理百姓的大概思路，生存延续——富裕生活——文化教育，这种思路即便是在现在也是很有可取之处的。所以说，孔子怎么会赞同愚民政策呢？

不过，话又说回来，即便孔子有如此的思路，也不排除有上文的第1种建议，因为在生存都成问题的时候，空谈精神文明建设，也可能是一件非常危险的事情。如果说是基于这种前提，提出所谓的”愚民“政策，也不能说是完全没有道理。

孔子是一个非常注重”德“的人，在孔子的相关典籍中关于君子和小人的论述多之又多，孔子是大力赞同君子之道的。

孔子提倡以德治国，主张为政要以道德教化为根本，由此可见，孔子就更不可能赞同愚民政策了。他恨不得全国上下，从君主统治者到平头百姓，都是君子。这样上下同德齐心，自然也就国泰民安了。

当然，不可能人人都是君子，所以孔子又提出用”礼“来作为行为规范，约束人们的行为。前面我也说了，孔子并不是一个迂腐的人，在倡导”德育“的同时，他可一点都没圣母心的反对刑法。孔子绝非是那种分不清轻重的人，对于普通大众而言，提倡用道德感化教育，对于严重危害社会的人，绝不手软，这才是真正的孔老夫子。

除了在思想上和政策上表达了对于百姓的态度之外，孔子还直接用实际行动打脸了”愚民“一说。孔子可是中国第一位私学老师！

在春秋早期和更早的时候，文字书籍都是掌握在官方手里的。所以，中国最开始的知识分子都是有编制的。直到了春秋时期，社会大变革，大批前朝没落贵族回归民间，融入百姓生活，曾经吃公家饭的知识分子们才开始凭借着之前的手艺生活，这就有了中国第一批私学老师，孔子是其中的典型代表。其实说道”儒“，这个字最初本义就是知识分子的意思。

孔子广受学生，因材施教，一生致力于培养”君子“，怎么会真正的提倡愚民政策呢？

所以，无论从哪一个方面来说，”民可使由之，不可使知之“都不可能是愚民的意思。当然，我也并不觉得孔子是一位以民意为主的人，个人感觉在孔子的思想中，他本人还是赞同统治者，或者说以统治阶层的意愿为主的人。基于这个原因，关于文章最开始的第二种句读，就和孔子的思想相互违背了。

最恰当的解释还是第三种，”民可使，由之；不可，知之“，百姓可以驱使，那就让他们听命；不可以驱使，那就让他们明理。

儒家倡导“仁义礼智信”，可《论语》中讲“民可使由之，不可使知之”，你怎么看？

有的儒粉为儒家辩护，改变断句就把儒家粉饰成开启民智了。从历史上看，儒家没能力开启民智，民可，使由之。民不可，使知之。历来都是文人相轻，儒家师爷一肚子坏水，对待草民攻讦，嘲讽和打压，会教也教一些繁文缛节，守旧反科技，根本没安好心，儒家什么时候开启民智了？

儒家倡导“仁义礼智信”，可《论语》中讲“民可使由之，不可使知之”，你怎么看？

这是对孔子教学的误解造成的。

孔子讲“有教无类”，是说的招生不问出身。是和官学只招贵族相区别的。但是，孔子私塾中教授的内容是和官学大同小异，至少教学目的是一致的：培养“士”。

简单来说，孔子就是在培养和平时期的文官，而“仁义礼智信”就是对文官的素质要求，绝不是对全中国人民的道德要求！

仁、义、忠、孝，都是做好事。但是“仁”是居高临下实行的，“义”是同僚、平辈之间的事，“忠、孝”都是自下而上实行的。普通百姓在社会底层，如何向下施仁呢？但官员是有下属、子民的。“礼”是朝堂上的行为规范，老百姓懂礼干什么？所以“礼不下庶人”。

由于汉武帝独尊儒术，所以“仁义礼智信”就逐步成为全体人民的道德要求了，现在我们一说就是：我们中国人讲究“仁义礼智信”其实是以偏概全，也诱使中国人精神素质“偏科”。

比如，孙子兵法第一篇就规定了武将的素质要包括“智、信、仁、勇、严”五个方面。由于儒家的一家独大，“智、勇、严”等素质要求，在和平时期，很少有人提到。

总而言之，“仁义礼智信”是对士的要求，和庶民没有一毛钱关系。