有人说“儒学”最大的缺点是有道无术，大道理一大堆，就是没有策略，你怎么看？

这个说法是有一定道理的，但也不完全对。

我们先从道的角度上说一下。说儒家有道，这是没错的。道是形而上的，对世界根本的认识。诸子百家在展开争鸣的时候，他们对于道的认识和表述虽有些微不同。但本质上没有根本的差别。所谓“天下一致百虑，殊途而同归。”百家争鸣所争者，实际是在于术。

孟子和荀子都是孔子儒家学说的传承人，孟子看到了人善之善，荀子看到了人性之恶。因为人性是善的，所以，后天所重者，应该注重的是关怀与引导，所重者在德。因为人性是恶的，所以，就要对他们进行惩罚。这是战国后期儒学发展的两个方向。

沿荀子的脉络，产生了法家，李斯韩非等人都是荀子的学生。而孟子的途径，成为儒家的主流。在后世儒法之争非常激烈的时候，各以所长，非人所短，但大家都有意忽略了一个非常明显的事实。儒与法是有同一个祖宗的，那就是孔子。因此，他们在最根本的“道”的层面上，是一致的。

下面再说一说所谓的“术”，笼统的说，术就是做事的方法。诸子百家，既然对道的看法略有差异，在治世之术上，就显出大相径庭了。这就是所谓的“差之毫厘，失之千里”，在道的层面上有一点点差别，在治世之术上，就显出天差地别来。因此，诸子之术，差别很大。诸子的争论，在本质上所争的，其实是政治手段，也就是治世之术。在几千年政治实践中被证明是有用的，最后只剩下了两家，这就是儒和道。其它各家并不是被消灭了，只是在政治中不占主导了，他们的有益方面，还是保留了下来。比如墨家重技术，在先进技术的使用和制作方面，连当时最著名的鲁班都不是他们的对手。虽然后世他们在政治上失去了影响力，但他们技术在民间流传，他们的政治主张做为“子学”也保留了下来。

诸子之中，真正把“术”当成一个重要内容来研究的。是法家，韩非子法家思想三个最重要的范畴是“法”“术”“势”，法是法律，术是政治手段，势是权力。韩非子的思想，为上层你死我活的政治斗争，提供了非常完奋的方法论。历史上曾有一段政治混乱的时期，是崇法批儒的，而那一段时间里，人整人，人斗人，成为一种常态。从这段历史现实中，可以看出法家之术，在人整人的斗争是怎么管用了。

有人误以为，儒家是不要法律的，法家是以法国的。真正读一下韩非子的书，就知道这种理解是错误的。儒家也是要法的。只不过儒家认为，社会治理最重要的在于教化，法律是惩罚的工具，圣人不得以而用之。但儒家并不排斥法。

术是手段，儒家当然也有自己的治世之术。但是利用手段，耍阴谋，搞诡计，这样的术，儒家不是不会，而是不屑为之。我们看看历史就很容易明白。以唐朝为例，在初唐时期，最有名的大臣无过于房玄龄、杜如晦，以及魏征了。在儒家获得独尊的地位之后，文人谋取功名，都要用儒家文化做为敲门砖。因此，房杜及魏征都是儒家人物，但是，房杜与魏征在学术是明显不一样的。魏征是儒家正宗，他的个人功业建立，靠的是儒家大道，他所有进谏都是有明明白白的大道支撑，皇帝做错了，可能人人都知道，敢提意见恐怕没几个。魏征敢做，成就了自己的历史地位。

房玄龄和杜如晦就不一样了。他们功业的成就在于“术”，在政治斗争的关键时刻，他们能看清形势，不为所谓的道义所束缚，能耍阴谋使诡计，在重重危机之中获得胜利，如果说他们没有“术”，那么谁有术呢？

魏征这样的人，对统治者来说，是有利无害的。房玄龄这样的人，是不敢轻易使用的。因为他们的术，就像是一把刀，你拿在手里固然可以杀人，但别人把他拿在手里的时候，也是可以杀你的。所以，后世魏征这样的人，还是会有，但房玄龄这样的人就越来越少了。比如明初的李善长，他的能力和水平大概不会比房玄龄差的。这是朱元璋一定要费尽心机除掉他的原因。

于是，我们似乎可以说，儒家是有道有术的。但在现实政治中，有术派是不会被统治者所容忍和接受的。于是，在体制之内，只剩下有道无术的一派。理学本身就是就有注道的特点，所以，成为统治者的最爱。而王阳明绝对是有道有术的。所以，他在体制内也立不住。进不了中央，只能当个地方官，成为统治者维护政治稳定的工具。

因此，我的答案是，儒家本来是有道有术的。在它成为统治思想之后，因为体制之内容不下有术之人。所以，才让人看到儒家有道无术。这是一种政治现象，而非学术现象。现在，我们谈起儒家的时候，指的应该是儒家思想和儒家学术，在这个前提下，说儒家有道无术，大约是不公正的。

以上纯属个人观点，未必正确。欢迎讨论。

有人说“儒学”最大的缺点是有道无术，大道理一大堆，就是没有策略，你怎么看？

这话说到点子上了，儒家树德但又没有具体的办法、策略；这话又没有说到正处，因为儒家没有达到树德的目的，反而被政者利用了，正是一件好东西，不见得有好的结果，而是谁有办法利用它谁得利。

有人说“儒学”最大的缺点是有道无术，大道理一大堆，就是没有策略，你怎么看？

儒学那来的道和术，一切都是假大空！

有人说“儒学”最大的缺点是有道无术，大道理一大堆，就是没有策略，你怎么看？

说此话的人肯定没看过儒家书藉，更不了解儒家学术才说出此类话语。

中国两千年来那一朝那一代的统治者都不蠢，最起码也不会比你笨，但无一例外的把儒家学术奉为经典，就因为儒家学说有道有术，所以才有“半部论语治天下。”之说。

被后人推崇的汉武帝、唐太宗、康熙，那一个不研究儒学？那一个不是儒学大家？

所以我奉劝有些人还是多读点儿书，少说些不着调的话。

有人说“儒学”最大的缺点是有道无术，大道理一大堆，就是没有策略，你怎么看？

不按“儒学”题主所提的道理一大堆，有道无策的人，至今都很可怜！一个人只认为自己的我行我素的思想，一辈子只活在自己眼里，无视他人，从来不去改变，想怎样就怎样！不按规矩办事，张口就喷，不满意就抱怨，报复，打撞行为的人，这样的人只有监狱才是他的好去处，因为监狱里有的是时间让他去反醒“儒学”之说。作为一个人，最起码基本原则就是尊重他人，凡事首先站在别人角度去想一想，不要以自己错了也是对的人，这样的人让人无法理解。

有人说“儒学”最大的缺点是有道无术，大道理一大堆，就是没有策略，你怎么看？

历史会说明切。