王安石真的是林语堂苏东坡传中描写的那么人品不好吗？

林语堂的《苏东坡传》有关于王安石人品不好的描写吗？我觉得好象没有。

林语堂既然写的是《苏东坡传》，自然是站在在苏东坡的角度上看问题的。以苏东坡之大才得到朝廷重用，也是每位读者内心的期待。可是，王安石执政的时候，苏东坡被贬到地方做官，这大概就是王安石人品不好的依据吧？

可是，王安石不用苏东坡其主要原因是政见不同，而并非出于私人恩怨，所以和人品扯不上关系。

苏东坡一生坎坷，就是因为太聪明了。人太聪明了，大概就会不受人待见，因为太聪明了又不加掩饰，就会衬托出别人的平庸，从而使别人没有面子，就很难让人喜欢了。

《苏东坡传》讲了这样一个故事，司马光去世的时候苏东坡一干人前去祭拜。按一般的规矩，客人拜完后，孝子是要磕头还礼的，可是当时司马光的儿子没有还礼。苏东坡询问原因时，别人告诉他，这是二程之一的程颐（字伊川）安排的。程颐的理论是：父亲去世，儿子极度悲伤，根本无法按部就班的行礼，故不用还礼。

程子的安排让苏东坡觉的很可笑，在苏东坡看来，如果真的悲痛到那种程度，不还礼也可以，如果没有到那种程度，是该还礼的。苏东坡的可爱之处，也正是可恨之处，听了人家的解释之后，来了一句：伊川真是鄙俚糟糠叔孙通。

叔孙通是汉初为刘邦制作礼仪的大儒。苏轼以叔孙通比程颐本是对程的赞许，可是加上鄙俚糟糠四字，让程颐情何以堪？

这就是来苏东坡的性格，他自己也知道，只不过本性难移罢了。他自己曾写诗说：人皆有子盼聪明，我被聪明误一生。

王安石在罢相后，曾在他的老家和苏轼见过一面。二人相谈甚欢，抛开政见不谈，他们还是惺惺相惜的。相见的时候，苏东坡给王安石行礼，王安石说：礼法岂为我辈所设耶？

苏东坡一辈子遭人忌恨，比如李定之类，有些可能真是忌妒他的文才。但王安石却不存在这种情况。他无论在诗词文方面都不差，二人同时名列八大家。在学术上，宋朝除廉洛关闽之外，苏东坡有蜀学，王安石有荆公新学。也是半斤八两。王安石基本上不存在忌妒的问题。

王安石的性格是有问题的，他的问题就是执拗，在当时就被称为“拗相公“。他变法的失败，与这种拗的性格，不无关系。当他从相位退下来之后，大概就很容易理解苏东坡的灵活和变通正是自己所欠缺的。

王安石的性格是有缺点的，苏轼也同样。因比质疑他们的人品，恐怕就有点过了！

王安石真的是林语堂苏东坡传中描写的那么人品不好吗？

可以肯定说，在《苏东坡传》中，林语堂对王安石是有偏见的，王安石确实是一位“拗相公”但是人品和能力确实有超乎常人的地方，那么林语堂为什么对王安石有偏见呢？这需要从三个方面来考虑：一是纪传体文学的性质。无论纪传体作品多么尊重个人的史实，但是都有艺术加工的成分，所以，王安石的出现是作为塑造苏东坡形象的一个衬托，这就决定了王安石是个被矮化的形象；二是历史上苏东坡确实反对王安石变法，但是王安石变法确实促进了北宋的全面革新和发展，这些事实是不因文学叙述而改变的。既然从功业上来说不能全面抨击王安石，林语堂便避重就轻，从最没有依据的伦理道德上进行批判，其说列诸事可以说“戏说”者多，坐实者少；三是王安石是唐宋八大家之一，世界历史上十二世纪杰出的改革家，在宋朝儒家思想超级发达的时代，怎么可能让一个道德上有瑕疵的人作为儒家形象的代表呢。