你觉得有战争还是没战争好？为什么？谨慎回答？

我不认为战争是好事，没有战争才代表文明进入了更高的层次。

有的人喜欢从大范围着手，又是哲学，又是社会学、人类发展史，将战争夸得金光灿烂，成了人类前进的必由之路，是推动历史的必备产物。

然而我仅反问一句——你愿意自己的孩子生活在战火纷飞的世界里吗？

我相信大部分人都不希望如此，少部分缺心眼反正老婆也没有，孩子啥的也无所谓了。

有意思的是，人类似乎对战争多带来的后果都有直观的认知，比如第三次世界大战，又比如什么战争时钟等等。谁都明白战争不是个好东西，一旦战火爆发到某种层次，大家都玩完，没有以后了。

关于战争，根本就没必要将其上升到过高的层面上，谁也不希望自己的生活被破坏，谁也不希望自己的亲人被杀死，谁也不希望饿肚子，谁也不希望自己远离每天吃了早饭上班再下班的日子。

老祖宗很形象的表述了这种对战争的恶感：宁做太平犬,不做乱世人。这段文字记录于宋人的《太平广记》。人们宁可当太平时代的一条狗，也不愿活在乱世为人。这不是因为发出感叹的人多么无能，而是对乱世中的芸芸众生而言，实在是连做狗的尊严也没有了。

甭管战争被粉饰的如何神圣，人类不需要战争，人们都在避免战争，战争代表着杀戮和一件又一件的人间悲剧，代表着人们的道德被降到最低水准。也许你可以说战争的废墟能推动了某某发展云云，但那不是普通人应该关心的。

试问如果你的婚礼突然钻进一颗无人机丢下的导弹，试问你在逃难的时候不小心孩子淹死在沙滩，试问正值事业上升期的你突然变成靠挤和抢救济粮生存，你愿意吗？你每天都得为寻找一点馊臭的霉烂食物拼命，你得活在没有电没水的废墟里，你的家人都被杀死，你被抓壮丁投入战场当炮灰，把你的家园轰隆一声炸成灰烬...最后有人说这些是必须付出的牺牲，恭喜你的悲剧推动了人类的进步，你会开心吗？

尽管现阶段人们还无法做到避免战争，但“战争好还是不好”这种问题，我相信看到叙利亚人的惨状，谁都有点哔数。

你觉得有战争还是没战争好？为什么？谨慎回答？

哲学思辩问题，生命逻辑学问题，很深奥叵测的问题。哲学研究的主要问题：人类社会制度规律、生命的意义、政治经济学、人类战争策源史，但由于人类迄今为止尚不知自己源于何处归于何所，以致于哲学思辩的逻辑混乱、方向迷茫。

任何生命要存活，就必须要消耗其它生命，生命的延续自动遵循食物链原则与丛林法则。人类的肤色、种族、智力、体力等差别，导致不同区域的人群族群之间，在争锋食物链上层顶端的过程中，自然生出弱肉强食的丛林法则。在战争中较弱的一边，则以追求团结大多数弱势群体、实现和平共处的愿望，通常被学者们称为左翼左派;而在战争中较强的一边，则以财色私有化作为诱惑，欺骗人民投入战争以便抢掠更多的财色进行私有制分配，通常被学者们称为极右翼极右派。

每次较大规模的世界性战争之后，人类的社会制度会有不同程度的进步，但制度的进步又促使下一次世界性战争的烈度与规模更大，直到左派的和平共处主义占据绝对的上风时，人类世界才能做到全力避免战争。

你觉得有战争还是没战争好？为什么？谨慎回答？

回头看看张少帅就知道了。

你觉得有战争还是没战争好？为什么？谨慎回答？

战争是形势逼迫才有的，有战争就会有死亡，没有人能愿意接受死亡，还是生活在和平氛围中好。

你觉得有战争还是没战争好？为什么？谨慎回答？

这个是相对而言吧，就现在形势来说，对穷人来说战争有好处，对富人来说战争没好处，试想一下，对穷人而言，房子买不起，车子买不起，看病看不起，孩子上学各种问题，每天承受各种压力，甚至死了连墓地有的地方都让人买不起了，乱世出英雄，这句话没不错，英雄之后还可以成为后代的遮阴树，表面上看现在的富人很多，可那些真正有权，有钱的人，那个的背后没有抗战老兵的身影，真要发生战争，谁还会惦记房价？生活压力，人类号称高级动物，却是大部分高级动物被小部分动物掌控，普通人被称为高级动物，那控制普通人的人了？可能在很多有钱人的世界里，普通人还不如他们家养的一条狗吧，以前有地主分家，现在没有战争，会有富人的钱分给真正的穷人？让我们值得深思……

你觉得有战争还是没战争好？为什么？谨慎回答？

不希望战争！但绝对不怕战争！