美国人对空中力量依赖程度是否有弊端？

当然是有弊端的，任何极端化的行为都带有相当程度的弊端，但是利大于弊还是弊大于利，美国人肯定也是做过相当程度的思量，才做出了航空为王的决策。

美国的航空力量为其带来了相当大的战术和战略优势，大部分的小国和中等国家都不具备财力、人力、科技与美国打空战，长期以来美国只要夺取了制空权，就一定能在战场上取得绝对的上风。所以只要是美国发动了战争，航空力量必然是最重最重的重头戏。

美国的这种“空军病”是有历史传承的，自从第二次世界大战开始，开动工业机器，以绝对数量的军火淹没敌方的美国就仿佛寻找到了自己的“胜利之匙”，这种爆砸产能和技术的战争方式让敌人无论是小规模的战斗还是大规模的战争都难以招架，自身还能通过“凯恩斯主义”理论扩大需求，盘活经济，何乐而不为？

空军这种高技术兵种成了美国人拉开工业和科技能力最好的载体。飞机需要高昂的生产成本以及技术实力，更需要绝对先进的生产线和产业技术人员。美国只要时刻保持着这方面的领先，整体战略上他们就永远是领先的。所以美国的军机越来越被依赖，对军机的使用也愈发的重视。

所以使用和大力发展航空技术是美国的一项战略，别人跟着追，追不上；发展落后，又挨美国打。世界上真正能与美国在航空技术上抗衡的唯有当年的苏联，然而苏联航空的后继乏力也是有目共睹的。许多苏联飞机以追赶美国为标杆，出现了很多“斯基”的笑谈。甚至苏联的经济恶化与这些飞机上的疯狂军备竞赛也多少有一定关系。

而且美军也没法抛开航空力量，这是美国赖以制霸全球的军事手段。正是依靠着布满全球的空军基地和航母战斗群，才树立了今天美国的军事威慑力。步兵和坦克再精锐也不能插翅飞翔，航空兵的重要性对美国不言而喻。

通过发展和输出航空技术，也让美国赚足了银子和政治资本，这些东西与美国的空中力量是相互反馈的。比如F35战机，通过一个“JSF联合攻击机计划”美国就拖了十几个国家下水，废掉的它国航空发展数不胜数，继而又进一步强化了自身的空军威能。

真要说弊端的话，只能说美军其它作战部队对空中支援有点过于依赖。常年的绝对制空权下的战斗，让美军习惯于时常互换航空支援，也很少在敌人的航空压力下作战。因此很难说美军离开了飞机还会不会打仗，虽然他们很有信心绝对不会丧失制空权。

这种自信对待一般国家是没有问题的，世界上绝大部分的国家都远不及美国空军的数量和质量，哪怕美国人丢在飞机坟场封存起来的破烂也比很多国家的空军要先进。甚至美国“挑选”的对手们往往连现代化的防空都不具备。

所以，遇到真正的先进大国空军和防空军，难说美军的这种“屠幼”行为会不会带来惨痛的教训。一旦空军的力量被大幅度削弱，地面部队又遭遇到“史无前例”的空中威胁，对美军而言真的算是一场考验呢。

美国人对空中力量依赖程度是否有弊端？

一个硬币又两面，优势可能就是劣势，这个问题还是问得很好的！

人都是走捷径的，有优势常常造成自然的对优势的依赖，可能这种过分依赖就使这个优势就变成了劣势。

记得朝鲜战场么？

仅汽车一项，就可以看出双方运输能力的差距，比如双方各一个师，志愿军有汽车0辆，美军有3800辆（每4个人一辆），当然面对如此优势的敌军，我们是吃尽了苦头，但是结果呢？他们还是失败了，至少没有取得他们想象和期待的胜利。

曾任任“联合国军“司令的李奇微面对如潮溃退的士兵，面对离开汽车就不能行军的士兵，毫无办法，发出了“中国人也是人，他们长着腿，难道你们没有长腿”的咆哮。

汽车的巨大优势害了他们。

从上世纪九十年代的海湾战争开始，我们看到的美国发起的战争，几乎都是以空袭为先导、以空中力量为主体、确保整个战场压倒式制空优势的战争，美国的这种优势使他们玩起这个动作来似乎轻车熟路，得心应手，最后甚至取得了零伤亡的完胜战绩。美军的地面部队，即便后期投入战场，也大多是进入了一片焦土，没有遇到有效的抵抗，美军，已经慢慢完全习惯这种作战方式了。

美国在近二十年发动的战争，对手军队与美军都不在一个数量级上，武器装备都有明显的代差，美军作战方式的成功，不代表它就能在地球上畅行无阻，为所欲为，不代表这种作战方式就可以打遍天下而没有失败的风险（弊端）。

因为即便单体作战平台无论多么先进，空中力量都是依靠一个大系统作战的，系统越庞大，越貌似周密，越可能有脆弱之处，这就是阿喀琉斯之踵，而这些脆弱死穴一旦被对手找准点到，就可能给美军的战斗力造成巨大的影响。

透视美军空间力量大系统，我们又可以看到对以下三个方面有严重依赖：

一是对隐身技术有严重依赖

美军飞机隐身技术全球第一，曾经20多年地球上没有比肩的技术水平，所以，隐身空袭可以来无影去无踪，如入无人之境，这样打仗，可谓畅快。但随着长波雷达、量子雷达等反隐身技术慢慢出现和成熟，你穿上隐身衣进了隔壁小王家欲行不轨，以为人家看不见，谁知人家里已经有了新装备，你的一举一动被人看的清清楚楚，恐怕难免给打折了腿出来吧。

二是对信息系统有严重依赖

通信数据链等等，为美军空中力量提供了准确发现、快速决策、有效打击的全方位支持。但信息系统在其获取 、分发、传送过程中，在强大的电子战信息战面前有可能被干扰欺骗和毁瘫，一旦没有了这个眼睛耳朵和大脑，在天空中的飞机就可能成为一个个独立的聋子瞎子和傻子。

三是对太空卫星系统有严重依赖

除了空中力量优势，太空力量优势也非常明显，而二者也是紧密相连的。美军遍布各个大洲大洋，没有太空各种卫星的保障，要协同完成各种作战行动，是不可思议的。但随着太空越来越军事化，各种反卫星武器也应运而生。在一般局部战争中，美军卫星应该是安全的，谁也不敢动，但在旗鼓相当你死我活的大战中（你懂的），使这些卫星摧毁或失能就现有或未来技术来看，并不是太难的事情，这些卫星的生存就不能说完全没有问题。

美军有强大的先发优势，我们亦步亦趋赶上实在太耗时日，深挖美军优势中的劣势，恰恰是我们追求的不对称作战的最好的着力之处！

美国人对空中力量依赖程度是否有弊端？

正确的说应该是美国对空战上的应用非常的科学，因为利益最大化了，用非对称手段打击敌人，削弱敌人，所以我们会有一种错觉，觉得美国对空军有巨大的依赖，其实美国军事各个层面都发展得很完善，很全面的。

美国人对空中力量依赖程度是否有弊端？

顺风浪，逆风投

美国人对空中力量依赖程度是否有弊端？

如果与空中力量对等的国家打，就很被动。如果有东西电磁或其他声波类武器，因为战机对电子设备依赖性强，在国家防备战中，只要以电磁或声波封锁空域，地面就很被动。但是主导胜利的是人，美国的地面部队也不弱的。

美国人对空中力量依赖程度是否有弊端？

没有，谁都想要空中优势。