中国为何采用钢制子弹而不是铜制子弹呢？

战争和军事装备，从来都需要进行成本的考量，钢壳子弹就是基于战争经济性的一种战略。

我们可以做个简单的计算，一颗NATO的5.56mmSS109弹总重12.5克，钢芯铜被甲弹头重4克，发射药为1.63克，我们不算弹头铜，那么：

12.5-4.0-1.63=6.87克。

底火重量我就不算了，就当一颗北约子弹用铜6克，1000发子弹就是6千克。

这个数字，一个士兵轻轻松松打出去。按照美军米尼米班用机枪的射速，仅5分钟就能喷出700到1000发弹药。也就是说，一个士兵5分钟仅弹壳就消耗了6公斤左右的铜。

这要是打一天呢？打一个月呢？

参考下今天的每吨铜价，谁说这打的不是血？有多少人一天赚的不够这5分钟子弹钱的？嗯，你说够？那就打60分钟。

所以说战争别光盯着那些飞机大炮导弹，小小的轻武器一样是巨大的消耗品。

虽然中国现在不缺铜，造子弹和打仗的铜与工业用铜比起来只是冰山上小小的一角，每年用在电网建设上的铜都是天文数字，但每一颗子弹都是白花花的银子，想要军事现代化，想要挤出资金搞建设，想要维持部队训练的经济可持续，不在弹药成本上下点手怎么行？

我们必须承认，真正促使中国发展钢壳弹技术，就是因为当年用不起铜。铜一直比较昂贵，国计民生方方面面都需要节省资金，部队的弹药方面既然有钢壳弹技术，那么自然会勒紧裤腰带，使用廉价技术。

话说回来，战场上的消耗是个无底洞概念，多少资源敢在战争面前说“够”?连当今“不差钱”的美军都在训练上大规模采用复装子弹，谁也没真把豆包不当干粮。你要说他们没问题?没问题那些M16步枪怎么吵吵嚷嚷节省子弹一会儿三连发一会儿全自动?

我国使用钢壳弹技术是一种很睿智的选择，趁着装备的更新换代，不断在磨合中使用和提取经验，升级改进钢壳弹工艺，力争将子弹这种消耗的代价降到最小。

与铜壳弹比起来，钢壳弹的劣势的确有不少，生锈、脆性高、抛壳力度大、缺乏铜的自润性...但老王不想过度探讨战术性能，在国家的战略面前一切战术都是次要的。

放到大战场上，源源不断的钢弹与昂贵且日渐枯竭的铜弹哪个更具优势?何况钢壳弹没有达到不堪用的程度吧?只是对比铜壳弹性能时会出现一些小情况。作为弹药，它表现并不差；你的铜壳弹性能良好粒粒是黄金，我的钢壳弹差那么一点但瞎甩起来上下全都不心疼，数量和成本足以支撑形成战略优势。

7.92x57的毛瑟钢壳弹 MG42的弹药之一

现有的钢壳技术应该分为两种——覆铜钢、涂漆钢，它是一种源于世界大战的科技，资源短缺的德国与快速扩充的苏联不约而同的使用了这些技术，后来经过苏联被我国继承和发扬。

7.62x39的苏联钢壳弹 SKS、AK47大量使用

早期我国使用的是覆铜钢技术，当前我国和俄罗斯等国使用的都是涂漆钢技术。这些涂漆子弹在西方市场卖的还不错，便宜量大管饱。当然你要是复装子弹爱好者那还是算了，钢壳不提倡复装。

美国用铜壳弹其实也是有苦自己知，这东西应付现今的小规模战争算是够用，但拿来打大仗完全是烧得慌啊。一场伊拉克战争，不算大也不算小，中不溜秋的高烈度地区战争，美国单方面压着伊军暴抽，抽完了一算成本，伊军2.4万人死亡，美军消耗子弹60亿发。

哈，60亿发，这其中被导弹、炮弹、炸弹弄死的不计其数，真正轮到被子弹打死的人才有多少？难怪美国的国会老爷们认为步枪三连发点射比全自动好。还好是靠凯恩斯经济学刺激需求，不然照这么整谁打谁亡国。

我们再看看二战是子弹怎么生产的：

德国——210亿发

苏联——170亿发

英国——93亿发

中国——17.3亿发

美国——呵呵...1942年98亿发、1943年197亿发、1944年65亿发。

我琢磨着，这丢原子弹一定也有子弹消耗的原因，再这么打几年，美军怕也要转产钢壳子弹，否则再加上那么多要援助的盟国，玩脱了山穷水尽，难道拿砍刀去拼？（开个玩笑）

对了，还忘了小鬼子，日本从1939年到1945年，一共生产了18亿发子弹，消耗了13亿发。数目如此之少全怪海军马鹿把资源全拿去造船了，陆军连个冲锋枪都不敢用。

（日军170个师团实际参战70个，装备50万支轻武器枪械，平均每枪2600发子弹，不少）

面对如此大的耗资，我国将全铜子弹技术转入到钢制弹壳子弹技术方向是非常英明的。不这样做，军事现代化需要付出更多的努力，大量的资源将耗费在和平时期不会使用、战时又疯狂过度消耗的铜壳子弹上。

所以说，放在战略的高度上，正是因为这些钢壳子弹技术节省了大批的资金和资源，我们才能有机会看到国家腾飞到更高的台阶。那些下饺子的画面背后，何尝没有一颗颗银色的钢弹在闪烁？

中国为何采用钢制子弹而不是铜制子弹呢？

对于子弹的材质选择上来说铜为最好的选择，因为铜作为子弹的材料来说有以下优点。

1.铜材质比较软容易加工；

2.铜也有很好的延展性能；

3.铜这种材质气密性良好，不容易断裂；其四，铜不容易生锈，更容易保存。

所以铜就成为制造子弹的首选材料。不过铜制作的子弹成本会高，会增加成本，一些发达的欧美国家因为经济实力较强，所以使用铜作为子弹原材料。

相比较而言我国初期经济不太好，铜制子弹成本又高，无奈只能选用钢作为子弹原材料。不过钢的延展性不太好，会导致出现出壳不顺畅的现象，甚至是会出现炸膛的现象。不过目前，我国研制出的新的子弹材料有覆铜钢和漆壳钢，虽然性能没有铜的那么好，但是使用时还是不会产生多大的影响。

中国为何采用钢制子弹而不是铜制子弹呢？

因为我国铜产量不高，有时候还需要进口，所以才使用钢制子弹

中国为何采用钢制子弹而不是铜制子弹呢？

唯一原因，缺铜。为什么缺铜，第一储量不高，第二矿藏品味不好，第三，这一点最主要，是中国上下五千年，使用金属，基本就是从铜开始，从开始的青铜器，武器，到后来朝代的铜钱，这作为货币来说，量太大了，而且明朝时期，铜钱大量出口，东南亚，日本，琉球，大量进口，加剧了铜的流失。到现代军事，枪弹弹壳，炮弹壳，数量动辄就是以亿来计算，需求量就更吓人了。这种资源，大家都知道，肯定不会大量出口给我们，，还好，找到覆铜钢的工艺，能最大程度节约铜

中国为何采用钢制子弹而不是铜制子弹呢？

这个问题？太不专业。首先，弹头不同作用的弹头，应该都有不同作用的材质。表面披铜基本不变。这个问题可能是想问弹壳材质为什么用钢。首先铜比钢贵，铜资源我过并不富余，所以当钢能满足要求时，肯定用钢替代。钢蛋壳表面涂层里添加了铯化钼，滑，赖磨。就是为了弥补钢没有黄铜滑的缺陷。