都说林冲遇强则强，但面对强敌，林冲赢过谁呢？

说林冲是遇强则强，这种说法有些牵强。

在《水浒传》原著中，真正可以称得上遇强则强的人物是武松，包括遇到吊睛斑斓猛虎，他都可以赤手空拳把它打死。而且武松还有勇有谋，在大闹飞云浦时，他在身戴枷锁的不利形势下，同样可以挫败四个劫杀他的高手。在十字坡酒店，他一眼就识破了孙二娘的阴谋，假装喝酒晕到，同样挫败了对方的诡计。

而林冲在《水浒传》里是个独特的人物形象，主要特征不是遇强则强，而是柔中有则，刚柔并济。他特别善于审时度势，从不鲁莽行事。败在他手下的人无计其数，自己却没有败绩。

林冲的人物特征主要有以下两点：

一、性格隐忍，在关键时刻暴发。

高衙内欺侮林娘子，林冲隐而不发，成了今天读者心中的一块病，认为林冲过于软弱，如果换在鲁智深和武松身上，百分百不能出现这样的事。其实这也正是作者塑造人物的一个艺术手法——只有人物性格各异，才能衬托出人物形象的丰富多彩。

当高俅派人追到沧州草料场，要放火烧死林冲时，林冲终于暴发了，于是便出现了《风雪山神庙》和《雪夜上梁山》等千古不朽的桥段。

当晁盖等七人劫取生辰纲逃上梁山时，面对王伦的拒不收留，林冲拍案而起，杀掉王伦，推举晁盖坐上头把交椅。这种惊天地泣鬼神的壮举，还能说林冲软弱么？

由此可见，林冲所谓的软弱，是在特定条件下的表现。不在沉默中死亡，就在沉默中暴发，他这种性格，是符合那个时代背景和人物形象的。

二、林冲百战沙场无败绩，准确讲，不是遇强更强，而是作者的刻意安排。

林冲是梁山马军五虎将第二名。如果论资历，论功劳，论武艺，他当之无愧五虎将头牌，之所以列于大刀关胜之后，明显不过是宋江驮人之术的平衡法则。

败在林冲手下的人不计其数，限于篇幅不能详述。但这并不等于他遇强则强。

三打祝家庄，林冲活捉一丈青扈三娘，救了宋江的性命，可是他却没和祝家庄的高手史文恭对阵。

在攻打东昌府时，没羽箭张清飞石连打梁山十五员战将，包括五虎将关胜和呼延灼都败下阵来。可是林冲却毫发不伤。

通过以上两件事就可以说明，《水浒传》作者是不允许林冲有败绩的。每当遇到特别情况时，总是让林冲避开。所以，林冲遇强则强的说法，基本上是不成立的。

结论：

综上所述可以说明，林冲不是遇强则强，而是遇强不遇，从而达到了百战百胜。

都说林冲遇强则强，但面对强敌，林冲赢过谁呢？

“林冲遇强则强”，这个观点确实称得上深入人心了，特别是林教头的粉丝，更是对此津津乐道乐此不疲，甚至仅此还嫌不够美化林教头，还有什么“性格隐忍”“后发制人大喝一声刺敌马下”，更有甚者还说林教头“心慈手软”，经常“不忍下杀手”以至于平生有很多平局，如平五十合杨志八十合平王焕等。

写古典小说的作者也包括武侠小说的作者有个通病，对书中的主角或喜欢的正面人物，一般不会让他们打败仗，但看书稍微细心一点的都能发现，这个“主角”或“被作者喜欢的正面人物”的武力多高，因为作者虽然出于对他们的喜欢不让他们打败仗，但会通过种种暗示间接描写其武力的高低。

这样的例子有很多，无关的就不赘述了，具体到林冲，有两个例子值得关注。

一，梁山征剿曾头市。

晁盖带兵攻打曾头市，史文恭作为曾家五虎的教师爷，不但是曾头市第一高手，也是<水浒>一书中公认的超一流高手。而晁盖的队伍中武艺最高的三虎将，林冲，秦明，呼延灼，如果像很多人说的那样，林冲是这些人中的最强者，那就该由他出战史文恭才对。但作者没有安排林冲出战，却让秦明迎战史文恭，而且二十个回合就败下来，腿上还挨了史文恭一枪。

双方决战，就应该是强者对强者，如果梁山三虎将中林冲武艺最高，那为什么他不出战史文恭？

二，林冲秦明双战关胜。

关胜攻打梁山泊，双方临阵，秦明出马斗关胜，作为梁山五虎之一，秦明的武艺无疑是非常出色的，由他出战关胜是比较合适的人选，当然林冲也完全有这个资格。但秦明上去后，作者施耐庵竟然旁白一句林冲“怕秦明抢了头功”，也拍马上去夹攻关胜。二打一，作为被无数拥趸津津乐道的“八十万禁军教头”，“百战百胜”的常胜将军，这就有点跌份了！

两个不符合常理的战例都是作者为了维护林冲的面子所致。

林冲虽然不是<水浒>一书的主角，他和鲁智深和武松一样，是作者煞费苦心创作出来的类似主角的人物，林武鲁三人有点像<天龙八部>中的萧峰段誉虚竹，天龙一书中创作了三个主角，林武鲁三人虽然不是绝对意义上的主角，但戏份是最足的，施耐庵对林武鲁三人可谓不吝笔墨，三个人物描写生动丰满又各具特色。出于对这三个人的偏爱，作者也就不让他们打败仗，鲁智深在瓦罐寺因肚子饥饿不敌两人江湖人不算。此外，主角或类似于主角的人物未必是绝顶高手，“马步军中唯第一枪棒天下无对”，<水浒>一书中直接就把卢俊义定义为第一高手，没林武鲁三人什么事。

因为这个原因，所以曾头市一战作者就没让“百战百胜遇强则强”的林教头出战史文恭，因为林教头上去结果不会比秦明好到哪里，林，秦，呼三虎将实力相差无几，秦明速败给史文恭已暗示了林冲和史文恭的巨大差距；所以梁山面对来势汹汹的关胜，林冲并没得到宋江军令的情况下主动拍马上前群殴关胜也是作者有意为之，因为一对一的情况下，林冲不是关胜对手。

两个例子中，作者都完美的让林冲避开和强力对手的单挑，就是出于对林冲的偏爱不让他打败仗。既然作者小心翼翼的把林冲保护起来，偏偏不让他和高手单挑，“遇强则强”也就不成立了，“遇强则强”换成“逢强不遇”才对，因为作者像保护婴儿那样把他保护起来，从来不会让他遇上比他强的对手，这就造成了林教头战绩上的空前繁荣，“百战百胜”这“遇强则强”这些口号也就成了林教头的拥趸引以为傲的资本！当然，你如果痴迷于林教头”遇强则强”这个说法，也可以拿它当真理，因为你有这个权利。

我是东岳巍巍汶水幽幽，欢迎评论关注！‘

都说林冲遇强则强，但面对强敌，林冲赢过谁呢？

都说林冲遇强则强，但面对强敌，林冲赢过谁呢？

首先感谢小秘书的邀请，林冲在水浒中也是一位名气很大的人物，八十万禁军教头（听起来很威风，其实官职并不大，这里不细表），梁山排名第六，号天雄星，五虎骑之一，可见其在梁山上举足轻重的地位，好，这里从两个方面来简单的聊聊林冲的战绩：

一、稳赢

1.十回合生擒扈三娘，轻松的击败了祝龙。

2.林冲马战郝思文，数合杀败

3.林冲马战琼英，几合之内便杀败琼英。

4.林冲马战宝密圣，交战三十合后，林冲大喝一声杀死宝密圣。

5.林冲马战柳元，交战五十合不分胜负，潘忠帮忙，林冲以一敌二，大喝一声杀死柳元。

由此可见，第5将林冲遇强则强表现的淋漓尽致，以一敌二，反杀其一，我一直认为林冲的大喝有武力加成，小张飞不是白叫的。

二、平手

1.林冲马战呼延灼，大战五十回合不分胜负。

2.林冲联手秦明马战关胜，宋江恐关胜丢了性命立刻叫回林冲秦明。（勉强算是平手）

3.林冲马战王焕，大战七十合不分胜负。

4.林冲马战山士奇，七十合不分胜负。

纵观整个水浒原著，林冲的战绩实际上算的上是17胜4平，未尝败绩，由此可见，虽然在性格和人品上林冲多为人所诟病，但是论起武艺来，确实无可挑剔，作为首领，这样的人用的放心，用的安心。

欢迎大家关注，讨论，谢谢！

都说林冲遇强则强，但面对强敌，林冲赢过谁呢？

这话貌似有理，感觉这堂堂的八十万禁军教头林武师似乎一个真正的好汉都没赢过，确实值得怀疑。

但如果反过来问:在任何状态下，无论是什么样的对手，林冲又输过谁呢？

或者再直接一点儿——有谁可以把豹子头林冲挑落下马？甚至谁能动了林教头一个手指头？

没有，真没有。起码是他所遇到的所有对手中，一个也没有。不是被他挑了就是落荒跑了，顶多是打个平手——你可别说什么张清的老婆琼矢簇。最早的原著繁本中可没有她琼英这个人。她的那段故事，纯粹就是后人硬塞进去的伪作，情节古怪，人物古怪，武力古怪，结局更古怪，和原著根本不是一码事儿。真正有辨别力的读者也不会相信那样一段续作，除非你连原著和伪作都分不清楚。

言归正传:

林冲阵前遇到的所有对手，甭管打了多少回合，没有一个在林冲面前占得丝毫便宜，这一点，想必所有读过原著的人都一清二楚，除非你闭了眼睛装瞎子。

林冲的表现一直很稳，稳到有他出战心里不慌，有他临敌没有败绩，有他在，晁盖直言抓得史文恭者为山寨之主；有他在，宋公明百般阻挠他出战史文恭——他的那个稳，在梁山诸将来说尤为难能可贵，即便是五虎上将之首的大刀关胜也不曾有过这般底气。宋江甚至为了关胜活口还紧急鸣锣召回了豹子头和霹雳火。

林冲是唯一一个没有败绩的梁山好汉，这一点连卢俊义都望尘莫及。卢员外可是在当初被花荣一箭射掉毡缨，又被一众梁山好汉撵得掉进水泊而被生擒的人。

但林冲确实遇到过真正的对手，比如大战了七八十合的节度使王焕，那应该是林冲的最大劲敌。

如果说王焕、王寅、呼延灼这样的都不算高手，不知道还有谁能算高手？莫非真的要把那个瞎编乱造的杜峃、孙安等人安插进来和林冲对阵，才算是真正的高手对决？

别现眼了，丢不起那人都，我可不敢把虚无当真事儿，更不敢冒天下之大不韪硬拿伪作当真传。

试问，林冲这样稳之又稳、令敌胆寒的选手，能在书里找到第二个人吗？

可以怀疑林冲的实力，也可以质疑林冲的表现，但这种虚无的生拉硬拽是不是更不靠谱、更不着边际呢？

几句题外话:

林冲每每自报家门，都说是八十万禁军枪棒教头，而他的徒弟操刀鬼曹正在和青面兽杨志的对话中，却说他师傅是八十万禁军都教头，这一点却无从验证，不知道究竟是林冲自谦，还是徒弟吹牛。

不过，林冲在所有的禁军教头中武艺最高也是真的，有陆谦的说辞为证:

如今禁军中虽有几个教头，谁人及得兄长本事？又承太尉看觑得好……

图片来自网络