手枪在战场上的作用大不大？实用性强不强？

手枪在战场上的作用很大，并不是什么“可有可无”。这是一种实用性相当强的，但不被许多国家重视的装备。但我们首先要摈弃掉“拿手枪进攻”的思路，这就是种自卫武器，用于做火力的补充或特殊的战术环节。

许多人印象里，手枪射击距离有限、威力有限、压制能力很弱，对比于现代战场上那些拼命喷吐子弹的自动化武器，手枪就是个防身自卫的东西，几乎没有拔出枪套的时候。

实际上，世界许多强国的军队，给士兵配备手枪是很普遍的事情，这并不仅仅是“自卫”，而是因为手枪负担了许多战术功能。

比如，在近距离的交战中，突击步枪子弹打完了，这时候你没有时间再去掏弹匣，退弹匣，上弹匣，即便采用比较出名的“AK单手上弹”技术，也没有从快拔枪套上抽出手枪松开保险射击迅速。有可能生命就在这一瞬间。

除了上述的原因，美军官兵在长久的使用中已经悟出了不少经验。比如：在复杂地形交战时，遭遇敌方突然来袭的火力打击，你最好的还击方法，不是端起长枪试图瞄准，而是掏出手枪，通过“指向性射击进行还击”。

这是因为在复杂的战场环境中，你根本没有闲工夫去瞄准，而突击步枪进行概略射击作用很有限，唯独手枪的指向性能良好，反倒能在混乱和运动中反击，给予敌方火力点以压制。

退一万步来说，即便你只能拿手枪防身，在突击步枪与刺刀匕首白刃战之前，总好歹有个缓冲吧？

话说当年越南战争时，美军为了扒越军的地道，常常得人下去摸索，然而地道狭窄，只能爬行前进，美军为此只能让士兵端着手枪下去探，取得了不错的效果。

美军对手枪的装备和性能是相当看重的，它们的手枪选拔标准之严格堪称世界之最。从早年的1911到后来的92F，可靠性、威力、射击性能被把控的极为严格，连大名鼎鼎的格洛克都败下阵来。

室内近距离作战，手枪也是非常好的工具，西方几个主要的特种部队的室内CQB中，突击步枪等长枪几乎很少使用，反倒是冲锋枪和手枪成为战术核心。

许多外军部队对手枪有不一样的解读，像俄军一些特种部队，习惯拿手枪当“光荣弹”，最后一颗子弹是拿来饮弹自尽的。美军其实也并没有到人手一把配枪的地步，只是士兵们自费跑去买了这些装备，如果真不顶用，没人会去花这些闲钱耍帅。

再就是载具兵，使用载具的士兵对手枪的需求很高。不占空间、防身足够、存放随身隐蔽、好携带。像飞行员、坦克手都有手枪的配备。如果老王当年没听人吹错的话，一辆坦克应该是配备了一挺冲锋枪和3把手枪的。

另外，老王曾经与几个打过仗和参军40年的老家伙聊过手枪的战场问题。当说到手枪没什么用时，有个剿匪老兵提出反对意见：“手枪狠的很，要是有人后面追，人在前面跑，拿长枪是无法反击的，手枪边跑边打，后面追的都不好追。”

大家寻思寻思，是不是这个理儿呢？

手枪在战场上的作用大不大？实用性强不强？

总而言之一句话，总比没有强多了。如果说在野战中实用性不大的话，那么在城市巷战和近距离战斗中肯定会发挥相当大的作用！难道没玩过枪战游戏么，突击步枪子弹打完了来不及换弹夹，但是身边还有没消灭的敌人，当然是先拿出手枪开打了！

二战日本为什么不敢跟美国和苏联士兵拼刺刀，美国士兵除了有火力持续性比较好的加兰德之外还有M1911手枪，他们能给来拼刺刀和万岁冲锋的日军极大杀伤。

日本兵个子比较矮，长度不够枪来凑，当年跟我们拼刺刀除了鬼子对自己拼刺很自信之外，还有一部分原因是因为当时我们大多数军民都吃不饱肚子，没有力气。毛熊士兵各个人高马大根本拼不过人家。再者，人家都是火力至上，鬼子哪有机会冲上去拼刺刀。

现在战争，战场上的变化不是谁都能预感到的，你在近距离交火的时候手枪肯定能用得着。敌人可能会出现在你意想不到的地方，而你这时候恰恰枪里子弹打光了，这时你就可以迅速拔出手枪自卫了。而且在一些狭小的作战环境比如房间内，手枪的轻便、灵活效果要好于用突击步枪或者冲锋枪。

所以说手枪的实用性仍然很大，而且有不可取代的地位！我是军武奇兵，谢谢你的关注与支持！

手枪在战场上的作用大不大？实用性强不强？

1.听实话的话就是不大，主要受限于两点，一个是射程短，有效射程和步枪差远了；二是威力小，不爆头一般很难一枪毙命。

2.在战场上带着手枪基本上相当于没带武器差不多，100米距离上，对方拿着步枪可以精度射击你，你拿着手枪只能干瞪眼，我们电视剧上拿着手枪那么百发百中，都是不现实的。像抖枪术这种奇葩，更是在扯犊子。

3.如果真到战场上，你是指挥员的话，如果不在自己的阵地上，我觉得还是最好拿把步枪。手枪在战场上的作用一般是监督自己部队，另外就是最后一发子弹留给自己。

4.其实如果拓展下思维，在当下以及以后的战场上面，其实别说手枪作用了，一般轻武器的作用可能都会比较有限，无非是个最后去占领的一个任务。像美军强调的都是非对称、非线性、非接触作战，我都不跟你发生面对面的针对对抗，你有啥机会用所谓的轻武器去。

5.另外所谓武器的样式就是多种多样的，比如生物武器、化学武器、激光武器、机器人武器等等，这个都是多种多样的，我们不能仅仅停留在昨天的战争态势思维下去思考明天的战争。

如有其他关于报考军校、入伍参军及后续发展相关的问题，欢迎关注咨询。

手枪在战场上的作用大不大？实用性强不强？

对战局毫无影响，对个人聊胜于无

手枪在战场上的作用大不大？实用性强不强？

手枪在战场上的实用性肯定大。无论旧式战争还是现在的新式战争，手枪都独具魅力，其震慑作用和指挥作用无与论比，如教师之教鞭，匝人之弯尺一样，无可替代。战场就是杀场，指挥者的聪明才智和勇敢无畏精神完全都体现在不劫场之中，狭路相逢勇者胜，为鼓励勇者，手枪会起到绝对作用，所以手枪必配不会过时。当然讲事实，手枪在战场上杀敌确实有限。

手枪在战场上的作用大不大？实用性强不强？

手抢如果真是在战场上消灭敌人威力，是近战术是有战术作用的的武器材，手枪是短战略战术，是拼博的战斗是发挥作用最好的，最方便，最有战斗力，我本人建议，丨，在战斗中，必须能够保护自已消灭敌人的武器，是最好的是，例如，在自卫还击战中，我是有手抡都是不用，只有从敌人的手中枪回，使用的冲锋抡，每个人可背上三技抡，子弹可以带4O0，500发，2，重机抢，六0砲，火射筒，这些是使用方便，灵活机动，3，战斗中，八二砲，120砲，高射砲等，在部队步兵作战是最好的。

因此，使用手机是很少。也是一种杀敌人的武器！