都说腹有诗书气自华，为什么感觉有些老师看上去有点土？

现实生活中很多老师真的很土，而且很抠，而且腹有诗书气自华，这就是传说中的量子纠缠。

为什么?

多年来我们一直以为“腹有诗书气自华”的上一句是“胸藏文墨怀若谷”。

其实那是我们多数人犯的一个错。这是大文豪苏轼的《和董传留别》:

厌伴老儒烹瓠叶，强随举子踏槐花。

囊空不办寻春马，眼乱行看择婿车。

得意犹堪夸世俗，诏黄新湿字如鸦。

“粗缯大布裹生涯，腹有诗书气自华”，作者写董传虽然家境贫寒，衣着打扮也很朴素，但是勤于读书，气质已经远超普通人。

所以苏轼早就预言:土气的人，才能才华横溢。

讲真，教师面对的受众人数多，但圈子窄，每天上班下班的圈子都是学生，学生每天都穿校服，尤其是体育课或打球过后，教室里还会汗气熏天。

面对这样的圈子，教师的审美高度严重受限，我身边有好几个中老年女教师，穿的衣服都是几十年前的，除了穿着不讲究，搭配也不讲究，红配绿，黄配紫，在她们的身上时有出现，她们对身材形体也没有太高的要求。

正在你以为她是丐帮帮主的时候，你会发现讲台上那个滔滔不绝神采飞扬的，让学生如痴如醉的，居然也是她。

我个人认为:打扮土气的教师，北方比南方多。

讲真，教师的收入真不高，尤其是山西教师收入，在全国排名第一的，倒数的。

教师收入低的情况下，要养家糊口，他们能做的就只有“抠”了。

我举两个他们“抠”的例子:

我有俩同事，暑假出去野游，他们野游的方式是坐大巴，搭顺风车，住农民家里。

一次，他们住农民家里，在农家乐吃饭，一碗面条10元，另外一个年龄大点的老师居然说自己不饿，让随行的老师吃面条，他和面汤就行。

另一个同事，家里居然没有WiFi，都是在学校蹭无线，电话费只用基本的包月8元，主要靠微信语音通话，主要是在单位通话。

这些人，土里土气，但是只要一上讲台，看见他们神采飞扬的气势，你会以为和你在生活中见的不是同一个人。

所以，这么一说，你就明白了，什么是腹有诗书气自华了吧？也明白现实生活中很多老师为啥看起来有些土、有些抠了吧?

因为“腹有诗书气自华”和“土”“抠”是矛盾统一体，这就是传说中的量子纠缠。

都说腹有诗书气自华，为什么感觉有些老师看上去有点土？

题主可知“腹中有诗书气自华”的上句？

它的上句是“粗缯大布裹生涯”

两句的意思是：虽然生活当中身上包裹着粗衣劣布，但胸中有学问气质自然光彩夺人。

只要他们讲起课来，他们就不土了！

他们有时出口成章，口吐莲花；有时诙谐幽默，妙趣横生；有时旁征博引，侃侃而谈；有时谈古论今，举一反三……

教师照亮别人的是知识，是学问，是理念，是思想，这与“土”没关系！

只要知识、学问、理念、思想不“土”就可以了！

都说腹有诗书气自华，为什么感觉有些老师看上去有点土？

不是所有的学生家长都是阳春白雪，更多的是下里巴人，所以老师们哪怕是家里有矿，学富五车，也不敢不土啊！

老师们要是敢在与其打交道的人面前谈哲学、绘画、诗歌、戏剧……肯定会被好事者网暴说不接地气，自作高贵。

老师们要是穿得时尚、洋气，戴三万块的耳钉，七、八千块的围巾，肯定又被网暴，就像无数人网暴内蒙古某局副局长李少莉那样。

讲真，老师要是敢穿得洋气些，至少得面临仇师者以下两个质疑:

一，老师就这么点工资，他们那些漂亮的服饰从哪里来？精致的装饰品从哪里来？是不是又变相收学生家长的红包了？是不是又课外办班了？是不是乱收费了？

二，老师每天打扮得如此洋气、精致，他(她)们还有更多的时间及心思花在教学上吗？

好吧，如果你说的老师的土不是指穿着方面，而是谈吐、精神气质方面，那我告诉你们，老师不是谈吐不好，而是老师在与其打交道的人面前，不便把其“文气”的一面过多显露出来，因为不是所有的家长都懂孔子、庄子、鲁迅、沈从文、拜伦、海明威、贝多芬、莫扎特、凡高、罗丹……

如果老师在与其打交道的人面前谈这些，那些人还愿意和老师交流吗？我想，更多的人不仅不愿意，反而会说老师不接地气。

再说了，老师们在长期与学生交往的过程中，养成了朴素的穿着理念，低调的谈吐风格。就算千万人嘲笑老师吐，老师们也不会反驳，因为不屑反驳。

只有在学生与友善的家长们面前时，老师才内外皆谦虚，但在嘲笑老师的人面前，老师又是无比骄傲的。

总之:

一，老师被质疑惯了，怕了，成了惊弓之鸟，哪怕口袋里有几块钱，也不敢精心打扮自己。

再说，老师的工作性质决定老师应穿得整洁朴素些。因为老师穿得朴素，会在潜移默化中影响学生，使学生自小养成朴素的生活理念，这对学生的一生都是有益的。

第三，老师们的谈吐也因长期服务于学生而变得风格简单，不加花里胡哨的修饰。

老师们不是不会“洋”，而是不敢“洋”，不屑“洋”，也不爱“洋”。不“洋”的老师们其实也不土，而是深到灵魂的雅，但这个雅，并不是所有人都看得懂，理解得懂，正如上面提这个问题的人，他(她)肯定就不懂老师的雅。

都说腹有诗书气自华，为什么感觉有些老师看上去有点土？

我认为这个问题，要从三个方面来看。

其一，腹有诗书和气自华并不存在必然的因果关系。

其二，即使存在，现在的老师也没有几个是真正的“腹有诗书”。

其三，“气自华”，并不仅限于外在的精神面貌，更根植于内心的学识修养和待人接物。

“粗缯大布裹生涯，腹有诗书气自华”，这本是宋代文豪苏轼赞美朋友董传的诗句。

在苏轼看来，董传虽然身着粗布，生活贫苦，但依然饱读诗书，气质超群。

苏轼在这里，必非单纯赞美董传的气质高雅脱俗，而是更看重他身处逆境却依然安贫乐道的文人风骨。

这种文人风骨，是孔子笔下的“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。

这种文人气质，是清代学者梁章钜所说，“人无书气，即为粗俗气，市井气，而不可列于士大夫之林。”

在那个时代，精读经史子集，博览群书，是传统文人的必备技能。

如何把这种安贫乐道、处变不惊和“达则兼济天下，穷则独善其身“的文人士大夫精神内化到自己的精神气质和行为标准里，才是重中之重。

这样的人，才称得上是“腹有诗书气自华”。

所以，单从外貌衣着之土，来判断一个老师是不是符合“腹有诗书气自华”，未免片面。

要说洋气高雅、气质脱俗，当下娱乐圈的明星，哪一个不是光鲜亮丽，超凡脱俗。

这段时间热播的《我们这十年•唐宫夜宴》，张慧雯扮演的琵琶女也是让人眼前一亮，颇有古典气质。

尤其在和白百合饰演的舞蹈编导陈冉的对话里，掺杂着半文言文，颇有一种“腹有诗书气自华”的即视感。

这恰恰说明一个人的气质，并非只有饱读诗书才能够拥有。穿着打扮、礼仪培养、自身经历，都能可能造就超凡脱俗之气。

可我们明白了苏轼的真正用意，就知道明星的古装扮相再美，再怎么才貌双全，也不属于古人追求的“腹有诗书气自华”。

再看我们现在的老师，真正饱读诗书的能有几个，真正用心教学的有几个。

就说我们的大学老师，按说学历和见识应该很高了，可很多也是照本宣科之流。

即使有几个能耐住寂寞潜心搞研究的老师，也会因为学校的公开课评比、职称评比等事情，分散了精力。

更有甚者，还会因为评教授、副教授等职称，弄得尔虞我诈，老死不相往来。

这样的环境，缺少“腹有诗书气自华”的老师，又何足为奇。

总之，我对“腹有诗书气自华”的理解，并不在于一个人的穿着打扮，也不在于单纯外在精神层面的儒雅高贵，而是根植于内心，内化到行为里的儒雅和豁达。

他们待人接物，“不汲汲于荣名,不戚戚于卑位”；

他们治学求知，“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”。

他们身处逆境，“谁怕？一蓑烟雨任平生”。

这样的人，骨子里流露出来的淡定、从容和优雅，才是真正的“腹有诗书气自华”。

都说腹有诗书气自华，为什么感觉有些老师看上去有点土？

老师也不是都腹有诗书啊，那不还有理科外语体育等等科的老师嘛，就是文科老师也不都是爱文学的，有的是分数在那，不得不读师范学校和那个专业的。腹有诗书我理解的是能领会达到那个诗文里的境界和品格，才会气华。

都说腹有诗书气自华，为什么感觉有些老师看上去有点土？

腹有诗书气自华

出口成章颜生花

天然雕饰人可亲

抚育芬芳传大美