美军装备世界最强，为什么二战后打了几场地面战都选择撤军？

首先，二战之后美军都不完全是选择撤军，凡是有中国帮助的国家，如抗美援朝、抗美援越等，美帝大多是签下城下之盟而退的。

其次，美军不是仅仅侵略各国，而是想长久霸占，比如长期驻兵于日本、菲律宾、韩国等。

而从阿富汗撤兵是占领了十年，耗时间费了巨大财力而未能彻底占领，在国际舆论压力下选择了撤兵。

从伊拉克撤兵，当初狂轰滥炸是指责建伊造核武器，打下伊拉克也没找到核武器的影子。占有了伊的石油控制权后，不想再花巨资打造新的伊拉克和摆脱阿拉伯国家的质疑，选择了分期撤军。

从上述看，美军达不到全部目的，不想再耗费大量时间和财力，平息反对党的质疑和百姓反战情绪，就会选择撤兵。如果完全掌握他国，就不会全撤兵，而是在他国建立永久军事基地，为美国全球战略而服务。

美国佬打仗，都不喜欢人员的消耗战，总想自己不死人，少死人。

一旦可能伤亡大了，就不玩了。因为输不起。死人多了，国内反线情绪会高涨，会有抗议活动，庙堂可会受不了啦！

政治需要。

美国打仗不是单纯的军事输赢。必须是对方内部瓦解。如果瓦解不了，那就放手不管了。隔离起来就行。

美国打仗，非常注意沟通。在西方集团内部形成共识，才能打。主动挑起战争，还必须满足对方内部存在一个现实可见的反对派力量。没这个是不会主动挑起战争的。

小布丁这种政治幼稚。以为自己封神。从不和任何人商量。以此为荣。

最后一定引火烧身。

美国打这么多年仗。无论胜败。军事都是次要的。从未伤筋动骨受内伤过。

战胜一个国家容易，打败一个民族难。只要不是为这个国家人民的利益，是无法取得最终胜利。阿富汗就是如此！

没啥好处不撤军干嘛

美国人打仗，有二个特点，一个是重视打仗有没有利益收入，一个是特别注意减少人员伤亡。

因此，基本上是赔本买卖不干的。而且，多是依赖海空军解决战斗的，一旦投入陆军，伤亡过大时，会选择主动撤军的。越南战争如此，阿富汗战争亦如此。

立新湖风景好美 • 2025-07-04 12:18:55 • 生活 • 763 • 0 • 0

内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。