诸葛亮在蜀汉真的是顶梁柱吗？
细读三国，诸葛亮真的是刘备福将。有没有诸葛亮，刘备真的不一样。
三顾茅庐之前，刘备三人团就是闯荡江湖流浪汉，颠沛流离，寄人篱下，光是栖脚地就有曹操、袁绍、公孙瓒、刘表甚至还有匹夫之勇的吕布等。
而有了诸葛亮，如鱼得水，先和孙权火烧赤壁，一战将一代枭雄曹操打下神坛；继而单挑曹操全取汉中；最后进军西南号称汉中王，三足鼎立。
关羽少了诸葛亮督阵，大意失荆州，败走麦城，身首异处。
刘备有了诸葛亮，一路过关斩将，定都成都，建立了蜀汉政权。
同样，夷陵之战不听诸葛亮劝阻，刘备一意孤行，全军尽墨。痛定思痛，白帝城托孤，情深意切。
诸葛亮热泪纵横，泣不成声，誓报知遇隆恩，全力扶持刘禅，去实现光复汉室大一统。
在内忧外患之际，诸葛亮以一己之力力挽狂澜，安居平五路。重与孙权修好，安顿四方骚扰，精兵简政，一切准备就绪，遂上千古名篇《出师表》，向曹魏发起进攻，五虫祁山，六伐中原。
诸葛亮为光复汉室，精心培养了蒋琬、费玮和姜维。魂丧五丈原后，姜维继承遗志，仍坚持九伐中原。不是邓艾突出奇兵，刘禅绝望而降，蜀汉本应还可苦战，姜维大军鞭长莫及，徒留悲伤！
诸葛亮在蜀汉真的是顶梁柱吗？
诸葛亮在蜀汉当然是顶梁柱。不然，他怎能担起托孤重任和履行其为实现先帝遗愿，统一刘汉江山，鞠躬尽瘁死而后已的职责和誓言？在弱小的蜀汉，作为一朝相父，入相出将，帅军出征在外几十年，明攻暗守，明知不可为而为之，用心何其苦也。我认为若无诸葛亮，蜀汉在刘禅手，少则三年，多则五载。
诸葛亮在蜀汉真的是顶梁柱吗？
毫无疑问，诸葛亮在蜀汉是顶梁柱。诸葛亮在内部安抚百姓，严明法纪，对外多次北伐中原，想要光复汉室，完成先帝遗愿。然而他生不逢时，面对强大的曹魏，未能取得较大的胜利，也没能克服中原。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
诸葛亮去世后，蜀中人民感念其恩德，纷纷要求为诸葛亮立庙祭祀，但刘禅以诸葛亮并非皇族，立庙于理法不合，拒绝之。但百姓仍依时节，在道路边祭祀诸葛亮，蜀国官员无从管理，只得睁只眼闭只眼。于是私祭的风潮愈来愈盛，反而超过了对刘备的祭祀。
步兵校尉习隆等上书，请就近在沔阳诸葛亮墓旁立一庙，以断私祭之风，免得影响国家礼法，刘禅只好听从。由此可见诸葛亮的影响力之大。
诸葛亮虽然对兵法和军事学，有相当深刻的研究，但实战方面的才气的确不是太高。一生中败战多于胜战。不过，诸葛亮的确是策略规划长于战术应用，《三国志》的作者陈寿批评他应变技巧不足，是相当有道理的。
诸葛亮谦虚、谨慎、认真又尽职，或许谈不上雄才大略，但在实务管理上几乎是一流的杰出的政治家。
总之，诸葛亮是蜀汉的顶梁柱。千百年来，人们对诸葛亮的评价都是正面的，充满了赞扬、钦佩和怀念。
诸葛亮在蜀汉真的是顶梁柱吗？
鞠尽瘁死而后已。
蜀国无大将，廖化做先锋！
2句足以说明问题，长篇小说写这个问题没多大意义！
诸葛亮在蜀汉真的是顶梁柱吗？
是
诸葛亮在蜀汉真的是顶梁柱吗？
这问题问的真让人无言以对
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
