曹操和袁绍谁厉害？

曹操和袁绍年青的时候，都是热血青年，在共同抗击黄巾军和反对董卓擅权的斗争斩露头角。

但随着天下大乱，两人都有了志在天下的野心。虽然袁绍凭借着四世三公的深厚人脉成为了十八路诸侯之盟主，但他毕竟自小在优越环境中生长，为人骄横丶自大。而曹操父辈来自宦官家庭，曹操举孝廉从基层干起，从小交结三教九流，敬重义士，能拢络天下豪杰。

在关羽温酒斩华雄上，就是曹操独具慧眼，力排众议，为刘关张登堂入室起了关键作用。

在官渡之战前，在袁强曹弱的不利形势下，郭嘉就给曹操分析了袁曹两人的人格优劣：袁绍十无能（任人唯亲丶心胸狭窄丶人心涣散丶骄奢必败等）。果然，袁绍不听众谋士之言，相反还一言不合关人滥杀。尤其逼走了许攸，送来了特密情报，让曹操一举烧毁乌巢粮仓，一下扭转战局，曹操消灭了北方最大劲敌，确立了半壁江山。

袁绍不善用人，放着一手好牌最后都打成了烂牌。袁绍和袁术兄弟都会翻脸丶袁绍儿子袁谭和袁熙都会兄弟反目，失败的结局是必然的。

而曹操和夏侯氏之间兄弟情深，特会爱惜人才，曾发布《求贤令》，不管阿狗阿猫，只要有才尽可自荐。曹操拥有了三国最大的武将库和智囊团，决非滥芋充数。

袁家从豪门富贵走向丧门犬，而曹操从玩世不恭而成为了一代枭雄，天地之壤！

曹操和袁绍谁厉害？

山野老人回答这个问题：

曹操和袁绍谁厉害？

对于这个问题早有结论：曹操在官渡之战前，郭嘉与荀彧就有明确的结论。

郭嘉认为曹操与袁绍比，有十个方面比袁绍强；荀彧认为曹操有五个方面比袁绍强。

山野老人认为，尽管郭嘉与荀彧的观点比较客观，但是相对于袁绍来说，还是有失公正。

因为郭嘉与荀彧当时说这话的背景是官渡之战前夕。

官渡之战前夕，曹操担心袁绍力量太强大，自己无法战胜袁绍。

在这种情况下，曹操咨询郭嘉与荀彧。

郭嘉与荀彧为了打消曹操的忧虑，才将曹操与袁绍相比较，主要意图是为了鼓励曹操积极应战。

从这个角度看，郭嘉与荀彧对袁绍的评判都有失偏颇。

山野老人以为，如何评价这两人，应从以下三方面考虑：

一，官渡之战前，袁绍比曹操厉害。

为什么说官渡之战前袁绍比曹操厉害？

山野老人列举三个方面的例子。

第一，董卓进京，更换皇帝，天怒人怨，曹操与袁绍都想报复曹操。在这一事件上，袁绍与曹操相比，袁绍的表现令人敬佩。

朝堂之上，董卓要更换皇帝，袁绍公开反对。

董卓威胁袁绍说：“小子，今天下大事岂不由我董卓决定？我今为之，谁敢不从？尔谓董卓刀为不利乎？”

袁绍说：“天下健者，岂为董公？”说完，横刀长揖而去。

曹操虽然也想除掉董卓，但曹操只是利用诡计，企图趁董卓熟睡之际，行刺董卓。

计划失败后，曹操偷偷摸摸潜逃。

第二，社会影响力与气魄，袁绍与曹操强。

袁绍离开董卓后，能迅速组织十八路诸侯公开反对董卓。

尽管这件事情失败了，但是从社会影响力来看是声势巨大，对董卓形成了无形的压力，最后迫使董卓迁都关内。

曹操逃离京城后，也举兵反对董卓，但是曹操的行动仍然是偷偷摸摸。

第三，袁绍与曹操都有以弱胜强的战例，但是曹操的官渡之战相对于袁绍的占领冀州差远了。

袁绍离开京城后，被封为渤海郡守，此时韩馥是冀州牧。

袁绍的渤海郡与韩馥的冀州相比真是微不足道。

从地盘上讲，袁绍仅有一个渤海郡。

管辖网上资料显示：韩馥的冀州分置魏郡、广平、阳平、钜鹿、常山、安平、平原、乐陵、博陵、渤海、章武、河间、清河、赵国、中山国等十三郡二国，下辖123县。袁绍的渤海郡仅仅是韩馥辖区的一个郡。

从实力上讲，用韩馥手下官员的话说“冀州虽然较为偏远，但坐拥百万士卒，囤积的粮食足以支撑十年，袁绍不过是客军，要仰您鼻息，覆手就能将其解决。”

在如此悬殊的情况下，袁绍却“不战而倔人之兵”，让韩馥将冀州拱手送给袁绍。

袁绍是怎样实现这一目的的呢？

袁绍首先让公孙瓒进攻冀州吓唬韩馥。

公孙瓒怎么会听从袁绍的呢？

袁绍告诉公孙瓒，占领冀州后，我们两人平分冀州。

于是公孙瓒不惜一切进攻冀州。

之后，袁绍又派自己的外甥高干去冀州恐吓韩馥。

让韩馥感到，只有把冀州让给袁绍，才能抵御公孙瓒。

韩馥迫不得已，将冀州拱手让给袁绍。

由此，袁绍不费一兵一卒占领冀州。

之后，公孙瓒找到袁绍，敦促袁绍履行诺言。

之后，袁绍为了冀州，打败公孙瓒，独自占领冀州。

曹操的以弱胜强战例，就是与袁绍展开的官渡之战。

官渡之战的艰难与袁绍占领冀州的容易，相比起来，袁绍显得更加有智慧。

二，官渡之战后，曹操比袁绍厉害。

官渡之战，袁绍与曹操的力量发生了根本性变化，曹操由弱小变强大；袁绍由强大变弱小。

官渡之战后，曹操变得越来越厉害。

山野老人从以下三个方面举例说明。

第一，袁绍的政治敏感性不如曹操。

对于汉献帝，袁绍与曹操都想迎接到自己身边，最后却被曹操接到了许昌。

对于迎接汉献帝，袁绍内部有两种主张，一种主张迎接汉献帝，这样可以以汉献帝的名义发号施令。一种认为把汉献帝请到自己身边，捆住了自己的手脚，遇事都要请示汉献帝，不请示汉献帝又会遭到人指责。

在袁绍犹豫不决的时候，曹操听取荀彧的建议，迅速行动，将汉献帝接到了许昌。

尽管曹操内部只有荀彧与程昱赞成迎汉献帝都许昌，曹操还是不管多数人的反对，听取少数人的意见，果断行动。

第二，袁绍的决判断力不如曹操。

许攸原是袁绍手下的谋士，在袁绍与曹操对峙官渡的时候，许攸建议袁绍趁机袭击许昌，这样就能轻松取胜。袁绍没有采纳，错失良机。

后来，许攸投奔曹操，建议曹操袭击袁绍的粮仓乌巢。

这个建议风险性很大！

首先许攸这个人就值得怀疑，他原是袁绍的心腹，在决战的关键时刻，投奔曹操，是真投降，还是来做卧底？这个让人难以判断！

其次，乌巢是不是袁绍的粮仓？谁也不知道！

其三，如果乌巢是袁绍的粮仓，一定会有重兵把守，偷袭能否成功？

曹操面对这么多的不确定，毅然决然亲自带兵偷袭乌巢，焚烧了袁绍的乌巢粮库，由此彻底改变了战局。

第三，袁绍的决策力不如曹操。

袁绍与曹操都有过继承人的抉择问题。

袁绍在小儿子袁尚与大儿子袁谭之间难以抉择；曹操在小儿子曹植与大儿子曹丕之间难以抉择。

最后曹操通过密卷调查，确定了曹丕的王太子地位。之后，对于曹植身边的人给予了无情打击。

杨修就是死于党派之争！

袁绍却在袁尚与袁谭之间，犹豫不决，最后酿成灾难！

三，造成这样结局的依据是什么？

为什么在官渡之战之前，袁绍具有曹操不可比拟的优势，官渡之战后，反而让曹操占了上风？

山野老人认为原因很多，但主要原因只有一点，就是两人的修养差别很大！

袁绍与曹操曾经是很好的朋友，他们在一起曾经议论过这样一个问题：

袁绍与曹操共同起兵反对董卓，袁绍问曹操，如果失败了，你打算怎么办？

曹操说，我想听听你的想法！

袁绍说：“如果失败了，我南面占领黄河，北面占领燕、代，兼并乌桓，然后向南争天下，这样做就可能夺取天下！”

曹操说：“如果失败了，我将搜罗天下人才，利用人们的智慧，用符合天下人心的方法去争天下，这样就会无往而不胜！”

两下比较，袁绍与曹操的高下优劣，就十分明显了。

之后曹操确实是这样做的，曹操提倡唯才是举。袁绍那里的优秀人才，如荀彧、郭嘉等都跑到了曹操那里，曹操最后利用优秀人才统一了北方。

曹操和袁绍谁厉害？

罗贯中厉害

曹操和袁绍谁厉害？

大家好，我是司马迁粉丝，很高兴回答这个问题，大家共同交流。

曹操和袁绍谁厉害基本上已经是定论了，没有什么可比性，无论是当时的人还是后来的人，都认为曹操的综合能力比袁绍厉害很多。

将二者放在一起进行比较，最具有代表性的就是郭嘉和荀彧。二人都是曹操的谋士，下面我们分别看一下他们是从哪些方面认为曹操比袁绍厉害的。

《三国志•荀彧传》记载：袁绍给曹操写了一封信，言语傲慢无礼。让曹操无比愤怒，想举兵和讨伐袁绍，于是就去证书荀彧的建议，荀彧就说了一段十分著名的话：

今与公争天下者，唯袁绍尔。绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。

绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也。

绍御军宽缓，法令不立，土卒虽众，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。

绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸愿为用，此德胜也。

夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从？绍之强其何能为！”太祖悦。

荀彧认为袁绍在度量上、谋略上、用兵上、德行上与曹操还是存在较大差距。荀彧的看法并不是孤例，同样是曹操谋士的郭嘉也有类似的看法。

郭嘉在荀彧的基础上，又更进一步分析，认为曹操在十个方面都比袁绍厉害，即所谓：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。

原文如下：

绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。

绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。

汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制，此治胜三也。

绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。

绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。

绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。

绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。

绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。

绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。

绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。公有此十胜，于以败绍无难矣。

归结起来就是袁绍心胸狭窄、任人唯亲、用人而疑、多谋少决、赏罚不明、妇人之仁、沽名钓誉。曹操是赏罚分明、任人唯贤、治军严明、心胸宽广、智谋过人。

那么荀彧、郭嘉二人作为曹操的手下，是不是对曹操有溢美之辞，而对袁绍有诋毁之辞呢？他们持论是否客观呢？从曹操、袁绍二人的实际表现来看，可以荀、郭二人的比较还是比较客观的。

比如袁绍，用人而疑，手下的田丰、沮授都是一流谋士，为袁绍提出过很多良策，但是袁绍都不接纳。田丰屡次进言导致袁绍生气，就把田丰关入大牢，官渡之战失败后竟然因为田丰之前预言成真而把田丰杀了，这就是外宽内忌，容不下人。

多谋少决，曹操外出征伐时，许都空虚，有人谏言袁绍趁机袭击曹操后方，袁绍优柔寡断不干，错失大好时机。类似之事很多，足以说明袁绍难成大事。

再看曹操，心胸宽广，面对杀子仇人张绣，不计前嫌的接纳他，终为自己所用。而其不计前嫌、胸怀宽广的作风也赢得了很多有才之人为之效劳。另外，曹操赏罚分明，属下立功从不吝啬封赏，士人争为其所用。

总之，曹操除了出身没有袁绍好之外，其他方面几乎处处占上风。

曹操和袁绍谁厉害？

根据我的分析，袁绍更强，分为三个时期。

一、青年时期，袁绍已经服丧6年，并且懂得在洛阳养望了。

而曹操仗着太监爷爷的人脉镀金，结果逃回家去了。

二、中年时期，袁绍辅助大将军何进诛宦，名震天下。成为十八路诸侯讨董的盟主，更是计夺冀州，勇胜公孙，扶植曹操击败了袁术-公孙瓒-陶谦的包围圈，天下一等一的牛人。

而曹操带兵追击董卓被徐荣完败，去扬州征兵又士卒哗变，不得以去投奔河内的袁绍。随后在袁绍的帮助下击败兖州的黑山军，成为东郡太守，无奈杀边让、屠徐州、挖坟墓，失尽人心，导致陈宫张邈背叛，引吕布入兖。曹操正面战场上数败于吕布（吕布带的还只是临时集合的部队），幸好在大哥袁绍的帮助下击败吕布，夺回兖州。

三、中老年时期，袁绍借助刘虞旧部的力量再次击败公孙瓒，然后亲自上阵用地道打破易京，彻底消灭公孙瓒势力。随后回军南下，简精卒十万骑万匹，与曹操决战。兵法云“敌半渡可击”，袁绍让颜良进攻白马吸引了曹操视线，随后自己大军轻松渡过黄河，一路碾压至官渡，压缩曹操的战略周旋空间，迫使曹操集中兵力决战，并且在合兵战中击败曹操，迫使曹操只能回营固防。随后袁绍一边筑高塔用弓箭打击曹营士气，一边派兵截粮，同时煽动曹操境内背叛。一时间曹操正面战场干不过，境内四下叛乱收不上粮，甚至一度到了本土作战粮食还不如对手的悲惨境地。只是奈不过曹操运气好，审配在后方收了贪臣许攸的家属，一把年纪的许攸居然一脑热就投降了曹操，帮助曹操偷袭了袁绍最重要的运粮队，最终险之又险地翻盘。袁绍见势不妙先行撤退，曹操也不敢北上，依然是僵持对峙之局面。无奈寿命到了，才给曹操进入河北的机会。

曹操和袁绍谁厉害？

曹操和袁绍谁厉害？回答了，曹操厉害，文韬武略，胸怀大志，足智多谋。