我们是否应该阻止那些质疑真理的人？

历史需要反思，真理需要检验。

故李世民说以人为鉴，可以知得失，以史为鉴，可以知兴替。水能载舟，亦能覆舟。

李世民是历史上纳谏如流的贤明皇帝。历史上一言不合，皇帝杀臣子如杀鸡一般。而李世民有大胸怀，不仅能礼待敌阵营中的军师为丞相，而且虚怀若谷。

有次魏征据理力争，唐太宗被驳得耳红脸赤，回到后宫越想越气，出口"杀了他！"

长孙皇后问何故，得知后恭喜陛下，因为有这么好的言无不尽的丞相，才会有贤明好皇帝。明君贤相，还得有贤内助！

真理有时在少数人手中，大多数一时不理解。俄国初期为了大局，向德国妥协，割地签和平条约，许多人不理解，质疑。可列宁是为了忍让要争取时间解决国内矛盾。

后来英法同德国搞绥靖政策，斯大林为避免战争与德签友好条约。也有许多将领质疑。后来德国一锅端，即突袭苏联，也打英法。斯大林初期险遭危亡。

可见，既使斯大林签了条约，下面有识之士应当像魏征那样质疑，可能做好两手准备，也不至于德军突破千里兵临城下。

真理，需要有识之士慷慨陈词，愈辨愈明。真理，需要大众理解运用，才会显出她的智慧光芒！

我们是否应该阻止那些质疑真理的人？

真理是在实践中得结果，历史与人民是真理明镜。长城长江恒世存，歪门学道无处存。

我们是否应该阻止那些质疑真理的人？

先搞清楚何谓真理。

真理，就是通过很多的实践和很长时间来验证的被确认的正确的理论。如马列主义毛泽东思想。对真理识别：以真理的名义发布的没有经过长时间验证的任何理论，不叫真理。就算当时符合大多数人意愿被大多数人认可也不行，真理不存在少数服从多数，也不存在下级服从上级。我们现在被确认的真理，唯有马列毛主义。

关于应不应该阻止那些质疑真理的人，这不存在疑问，不管是谁，不仅要尽力去阻止，而且还要进行坚决的斗争，因为，民富国强的正义和谐社会，它依靠的是真理的维护和千万个维护真理的人。

我们是否应该阻止那些质疑真理的人？

阻止质疑真理的人，我想没有必要，真理说到底就是道理，人站的立埸不同，道理也就不同了，投机取巧，不择手段，获得了财富。说的道理天花乱坠，说是费尽心机，设谋布局，才取得财富，他说得也有理啊，过去的地主，资本家对农民工人说，我的田，我的工厂让你做着，收你们租子，发给你的工资，是我养活了你们，你们认为剝削可以不干啊，他说好象也有理呵。泥瓦匠住草房，农民工盖楼房，自己则是往工棚，他们感到不合理，也是有道理的，信上帝的想上天堂，信佛的想修成正果，信道教的想成仙，如果说他无道理，但他内心追求的就是这样，在他心目中就真理，

真理要说完美就是要共识，就是要质疑，这里的真理就是众，质疑的就是站在什么立场上说理，如果背弃了大众，只是为了个人，就是歪理，邪理，所以说理有很多种，看你站在那一边，屁股做歪了。身体也就偏了，说的理也就变味了。所以叫做强词夺理。

记得苏联有一种报纸叫真理报，是列宁办的，现在可能停虽刋了。它所以称真理报，就是站布尔什维克的立场上办的刋物，就是宣传共产党的说教的理论刋物，它宣传的就它认为的道理。

真理是可以质疑的，不管你是同意还是反对，但是质疑是无处不在，想阻止也是阻止不了的。

我们是否应该阻止那些质疑真理的人？

怕质疑的真理，肯定不是真理! 不同的观点允许发表，有没有不同的真理呢？你问应不应该去阻止这种质疑？首先谁也不知道你到底想去阻止什么。没有被质疑过的真理，还会是真理吗？历史上往往很多所谓的“真理”都是分时段性的，仔细的想一想，发现一个“真理”会被另一个“真理”推翻或抛弃。有时候实践可以证明，而有时候却只能让历史去证明。

我们是否应该阻止那些质疑真理的人？

真理害怕质疑？？？

真理正好在质疑声中能够大放异彩！