古人说“大疫不过三年”有道理吗？

这个是惟经验论的典型代表。不是从实事求是出发的。现在的社会环境与古代的社会环境截然不同。用古代的经验论来断定现代的事情，怎么可能会正确呢？

任何一件事，经验只是提供帮助，而不能作为处理问题的标准。如果把经验当成规则，便是教条主义。

没有任何一件事所处的条件是与曾经的事的条件完全一致的。因此，只有实事求是地去判断事物的方向、规律、动向，才是解决问题的办法。

比如所谓“大疫不过三年”，这件事放在古代，根据人口基数、人口流动率、医疗水平、疫情变化等方方面面的条件，也许有一定的可靠性。

放到现代，再以一个古代的经验来推断疫情的走势，显然是没有看到条件变化之后可能出现的问题，而陷于经验论与教条论。

要相信科学，相信规律。

古人说“大疫不过三年”有道理吗？

人为制造的疫情和古代自然发生的疫情不一定一样，新冠疫情是否可以三年结束现在还看不到。新冠疫情明显是人为的，所以古人的话不适合新冠疫情。

古人说“大疫不过三年”有道理吗？

古人说“大疫不过三年”有道理吗？在古代社会，有一定道理，但是，不适合现在。一． 怎么认识“大疫不过三年”这句话？

1. 在古代，瘟疫（疫情）传播的范围有限。

古代的时候，交通很不方便，不同大陆之间，罕有往来，一个地区出现疫情之后，往往只是在局部区域造成疫情传播，比如说：公元六世纪查士丁尼瘟疫，只是限于地中海周围地区，公元十四世纪的黑死病，只是限于欧洲大陆。

绘画里的黑死病

2. 凡是大规模的疫情，都不只是三年。

黑死病是从1347至1353年，疫情长达十几年，再看看中国，有史记载，东汉末年大瘟疫和明朝末年大鼠疫，是中国古代的两次大规模的瘟疫，前者持续时间近五十年时间，后者也至少持续了十余年。

从另一个角度来说，“三”，在古代是一个虚数，三年不只是指实际的三年，也可以是指多年，不管怎样，“大疫不过三年”，即使有一定道理，也只是在古代。

明朝末年大鼠疫助推了李自成大起义和明朝的灭亡

1. 钟南山院士是怎么预判新冠疫情态势的？

半年前，钟南山院士在回答媒体时，针对新冠疫情持续时间的提问，是这样说的：我不认为可以彻底消灭这个病毒，它可能是长期存在的。其实，这种观点，也早被世界卫生组织的专家们所认可。

钟南山院士

2. 当今社会环境和古代社会环境有着巨大的差异。

与古代社会不同，现在社会有着极为方便的交通运输条件，一个国家出现疫情之后，其他国家第二天就可能被病毒传播，或者出现疫情，而且，也很容易在短时间内造成大范围的疫情传播。就新冠肺炎来说，在不长的时间里，就传播到了全球的大部分国家和地区。

3. 正视疫情，积极抗疫。

新冠病毒是过去百年人类遭遇的最大敌人，至今，已经造成了六百多万人的死亡，面对如此大规模的疫情，任何逃避或者妥协，都是自欺欺人的。

新冠疫情还会给我们带来很大的伤害，我们要做的，是积极贯彻“动态清零”的防疫方针，通过新冠疫苗的接种筑起防疫屏障，同时，以新冠药物为武器，和新冠病毒长期斗争下去，直到有一天，取得抗疫的最终胜利。

新冠疫苗接种

古人说“大疫不过三年”有道理吗？

如今不适用了。因为病毒种类太多，和过去的不一样处理。

古代只有人类大批死亡，留下侥幸活着的。解放初期以前，是封锁病毒（疫情）区域，用以控制防泛。这就是所谓“不过三年”。

随着国力强大，科技发展，对于很多病毒有了防疫措施。

古人说“大疫不过三年”有道理吗？

古人说过的话，至今还是有一定道理的。有时候现在有的人都没有古人聪明，这话一说出来也许很多人不服气。像秦始皇陵墓至今都没有开挖等好多问题都是今人无法回答和理解的。

至于说大疫不超三年，我看还是有一定道理的。但是不适合现在的新冠肺炎疫情，让我说现在的新冠肺炎疫情它就是生物战争，是一场消耗经济，杀人不见血的战争。所以，我们一定要全民皆兵，同仇敌忾，共同抗疫，在中国共产党的领导下，尽快、尽早、彻底地坚决打赢这场抗疫的人民战争。

当然，要想尽快、尽早、彻底地打赢这场抗疫的人民战争，说得简单，做到真的很不容易，需要我们付出很多。但是我们要有必胜的信心，打赢的决心，敢胜的豪情壮志。我相信胜利不会遥远，让我们一起迎接胜利和光明。

古人说“大疫不过三年”有道理吗？

有科学道理。就像古人相信命，我们现在讲的基因一样，都有科学道理。病毒经过三年的变异要么消亡，要么毒性变低。