常听到老板说投资办企业来养活员工，到底是老板养活员工，还是员工养活老板？

这个问题是相互的利益并存，没有老板这个平台，员工怎么创造效益？员工创造效益的同时给老板带来了收益。并不是谁养谁的问题，利益共同的依存关系。

对于老板，还是员工个人而言，追求发展都是彼此共同的目标。作为老板，希望员工早来晚走，努力拼命工作，以获得企业快速发展；作为员工，希望老板提高福利待遇，增加学习锻炼机会，以获得自己职业和技能提升。

其实人心都是肉长的，老板对好员工，员工就会反过来对待老板，员工有了工作积极性和忠诚度，自然企业的经营就会更好，企业经营好了，老板有了更多的收入，就会再改善员工的生活，从而形成良性的循环，形成正向增强的回路。

常听到老板说投资办企业来养活员工，到底是老板养活员工，还是员工养活老板？

如题，是员工养活了公司，还是公司养活了员工？这跟“是先有鸡，还是先有蛋”一个道理。我的理解就是，鸡大生蛋，蛋破生鸡；所以，对于员工与公司的关系，是相生相克、相辅相成的，员工与公司是相互养活的。

道理本来是如此的，但我仔细一想，又觉得有些不妥。诚然，公司离开了员工，公司就会倒闭破产了；员工离开了公司，员工也就失业了。但还有一点很关键，员工没法在公司里面干活了，但员工可以回家种地，可以自己做生意或者创业，员工一样可以养活自己，只不过这个时候，员工的身份变成了农民或者自由职业者，但他们是不靠公司养活的，然而公司离开员工就不行。所以严格的说，应该是员工养活了公司。

员工是人，人具有主观能动性；公司是物，物没有主观能动性。所以再好的公司，再大的公司，再先进的公司都要依靠员工，公司才能成为公司。加之公司的成立、发展、衰退以及破产倒闭整个环节都是由人操作的，所以员工对于公司而言起着主导作用，因而可以说是员工养活了公司。

无论是老板、创始人、股东或者是普通打工者，都是公司的员工。是先有员工的存在，然后才有公司的存在。员工是因，公司是果，有因才有果，所以我认为最终的结论应该是员工养活了公司。但辩证唯物主义告诉我们，因果关系是可以相互影响、相互转化的，所以当公司发展到一定阶段以后，公司反过来能养活员工。

总之，从狭义的理解和辩证关系上来讲，员工与公司是相互养活的，既可以说是员工养活了公司，又可以说是公司养活了员工。从广义角度而言，还是员工养活了公司更为根本。

以上就是我的一点个人看法，不知道大家是怎么看的，欢迎留言探讨。

常听到老板说投资办企业来养活员工，到底是老板养活员工，还是员工养活老板？

老板与员工既有他们各自的利益，又有其共同的目标、利益，是利益基础上的对立统一关系，老板开工厂、做生意离不开工人，相反，在现代大工业的经济社会中，人多少也是在工厂、单位上班，工人、老板都是不是社会化大生产的产物，只要在国家法律允许的范围内，都是合理取酬，不存在谁养活谁的问题。

常听到老板说投资办企业来养活员工，到底是老板养活员工，还是员工养活老板？

相互相成。

常听到老板说投资办企业来养活员工，到底是老板养活员工，还是员工养活老板？

老板和员二谁养活谁，多有争论，因为角度不同。老板都是取得给员工开工资后的余钱，中外都是一样，按那时说剩余价值是全民的。由这事想起五十年的事，当时土产站收购稻草，没有地秤，数捆数，抽出十捆称重计算整车重量，有人把铁混进计重的捆里、造纸厂要用机械切碎，铁把机器损坏、通过交涉包赔对方十万元，当时的人都不解，都是国家的财产还包赔啥呀，现在的人都能明白。

老板不用员工了，员工换个地照样挣工资。员工炒了老板，老板的事照做、钱照挣。这就是一些人所说的我不用他，我不给他干了。不存在谁养活谁，相互相成的事。

常听到老板说投资办企业来养活员工，到底是老板养活员工，还是员工养活老板？

互济共生