如果把康熙和宣统对调，会怎样？

似乎个人能够改变大势一样。

别把康熙吹得神乎其技，能够在混乱局势中回天，是因为满清八旗虽然堕落，但八旗与汉族士绅的联盟还算稳固，当然康熙也付出了一些代价，比如打破常规传统公开册封嫡长子胤礽为太子。也就是按照汉族习惯拉近关系。

满清为何灭亡？

不是外部侵略，也不是内部腐败，而是八旗堕落后新军崛起，满清恐惧汉族士绅夺取权力，所以一边收权，打压袁世凯，同时搞一个所谓钦定宪法大纲，弄一个皇族内阁出来。

甲午战败，中国知识分子逐步觉醒，立宪派本来支持满清，结果，这下全跑了。

1905年，满清又废黜科举。废黜科举确实符合潮流，然而又不能建立一个新的文官选拔办法，所以北方士绅立即抛弃背叛者的满清而投靠北洋。南方士绅支持本省军阀，甚至支持革命党。

这就是满清灭亡的原因。没有了统治基层的士绅支持，不灭就没道理了。

如果把康熙和宣统对调，会怎样？

封建王朝或者说是帝制时代，无论中国、北边的少数民族、罗马帝制时代，刚开始都是需要几代强有力的皇帝，通过内部斗争和外部战争，实现权力的集中统一，然后建立他们认为可以传承千古的王朝。在王朝建立的过程中，就得奖赏给追随者利益，只有这样，王朝才能建立和稳固。

但是，随着王朝以及追随者利益的确定，他们都会想办法让利益持续存在下去，就需要不断的合纵连横，确保自己永远处于主动位置，这样子就会导致利益集团利益的固化。上层为了利益不断内斗，中下层也为了利益不断斗争，发展到最后就会导致内卷化，国力加速损耗，形成不可逆转的衰落之势，直至最后的消亡。

康熙如果生在清晚期，面对着利益集团的固化，他也没有办法解决。他要解决就得大动干戈，很可能利益集团就会把他赶下台，所以双方都只能互相忍让，等待时间给出答案，即使有历史教训，但谁都不会相信历史会在自己身上重演。

如果把康熙和宣统对调，会怎样？

世界没有什么如果，真有如果，那么就会成就宣统为“大清第一帝”，而康熙则是大清的逊帝。时势造就英雄，而不是英雄造就时势。

如果把康熙和宣统对调，会怎样？

时势造英雄，还是雄主造盛世，似乎一直都有不小的争论。历史固然不能假设，但假设性的历史问题倒是屡见不鲜。康熙与溥仪对调，最大的可能性便是：康熙活成了溥仪，溥仪却很难成为康熙。

后人常以“千古一帝”来赞许康熙，而将末代皇帝宣统视为窝窝囊囊的草包。从他们的表现来看，康熙在清十二帝中着实表现的不凡，擒鳌拜、平三藩、征噶尔丹、战雅克萨、收台湾，几乎都是“大手笔”。与之相比，少不更事便已退位，满腹憋屈地被逐出紫禁城，又稀里糊涂地到了满洲，溥仪的一生着实显得太失败了。

然而，我们必须要明白的一点是：世殊时异，即便是同一个人，在不同的历史环境中，势必很难得到同样的结局。如果保持其他条件不变，只将康熙和溥仪对调，让玄烨去做宣统，他还真就难以溥仪强多少。

要知道，自乾隆中叶以后，清王朝便已经开始下滑，所谓的“盛世”，也仅有“余辉”罢了，再嘉道中落以后，满清政府可谓是千疮百孔，饱受蹂躏。贪腐、腐败、无能、懦弱，诸如类词语几乎已经成了晚清的代名词。让少年的玄烨登基，依旧会跟着隆裕一起含泪退位！

而如将溥仪换到清楚，让其继承顺治的衣钵，他倒未必能像康熙一样成为一代盛世明君。这种预测，倒也不是就看不起溥仪，而是他的性格、所学和才能，甚至于身体素质，皆难以同康熙相提并论。

当然，正如开篇所讲的，历史固然是难以假设的，这种对调的设想根本就不存在。按照我个人的理解，即便对调了，玄烨也多半会窝窝囊囊地过万自己的一生，而溥仪却难以开创出一个盛世局面。

不过，在即将想点击提交答案时，自己倒也萌生出了一个设想：相对羸弱的溥仪，势必难以像康熙那样长寿，加之其生育能力有限，自然也很难养育更多的儿女。如此一来，则就不会有九子夺嫡的情况出现，假使继任者依旧是雍正，那么下一任君主再励精图治，并能多掌权几年，或许清朝历史的轨迹又会随之改变了。

当然了，或许有的朋友会干脆指出：绝后的溥仪与康熙对调，到时候过继谁来做皇帝呢？说到这里，情况便又十分复杂了。所以说，类似假设的问题，着实难以回答。

如果把康熙和宣统对调，会怎样？

首先我要说的是，历史没有如果，要是真能如果，我就能够当皇帝。

康熙8岁登基，内有后宫太皇太后孝庄指导权谋，外有四大顾命大臣辅佐，朝局稳定，14岁亲政后，施展雄才大略，除鳌拜、平三藩、亲征蒙古，远拒沙俄。他的性格刚毅而霸道。

他深谙帝王之术，擅于用人，所以造就了一番盛世王朝。在真实的历史上，康熙能够接纳两名西方教士为外臣，足见的思想不迂腐，也是开拓探索型的人。只是后期由于政治稳定，渐渐迷失了自我，造成朝廷上下的贪腐，但不影响他的雄才伟略。

历史上哪一个英明的皇帝，能够一直保持头脑清醒，不贪图享受的呢？

反观宣统，他三岁登基，还是一个孩子，大清朝廷已经是千疮百孔，摇摇欲坠，在他幼年的时候，没有一个指导他帝王之术的人，更没有一个能够替他把控江山的人，还没有等到他成长，江山就已经易主了。

等到他成长后，内心不服，想着恢复祖宗的江山，可是他的实力不够，就想着借助外部的力量来“复国”，于是被日本人利用，成了傀儡。

在溥仪的自述《我的前半生》中，他在满洲当皇帝的日子，其实也是很憋屈的，也后悔。可是世上没有后悔药吃，他只能一天天地熬下去，熬到成为俘虏。

假设溥仪与康熙对换一下，尽管前期有孝庄和四大臣辅佐，但是鳌拜乱权，会把大清的气数折腾干净，因满族的圈地，会出现大规模的农民起义，那时候，就算吴三桂不反，大清也会像明朝末期一样，出现李自成、张献忠那样的人物。

大清的历史，也就几十年而已。

而康熙放到溥仪的地位上，他同样来不及成长，大清就玩完，没有人教导他，他就是一个庸人，哪里来的雄才伟略？

至于他会不会被日本人利用，那就另当别论了。

如果把康熙和宣统对调，会怎样？

该咋样还咋样。宣统和康熙都是幼年登基，他们的成长环境是完全不同的。

康熙面对的是顾命大臣制，君要臣死臣不得不死。弄死是规则设定，不弄死那是恩典。

宣统面对的是摄政王制，摄政王还是亲爹。

顺治那个摄政王还是叔父，都得自然死亡，死后哀荣，秋后算帐。

宣统更惨，即使他顺利亲政，亲爹挂了不但不能秋后算帐，可能还得搞个礼仪之争啥的来夺权。

哦！宣统时兼祧同治和光绪的，这大清要是等他亲政以后亡，也是个热闹。

所以，被大臣压着长起来的小皇帝要自由，要权利，被亲爹压着长起来的小皇帝能要毛线？

人生第一个追求就没有出息的出路，还聊后头的宏图大业？你当康熙是穿越的呀！

穿越的也不行啊！一夜之间把朝廷搞到手，立起标杆，谁不服就宰了谁，和慢慢腾腾跟朝臣玩文字游戏，磨砺下来的格局也不一样啊！

后者，看康熙晚年。

所以，不考虑外患，就是内忧都能把个小皇上养废了。