都说《红楼梦》成书在乾隆年间，哪书中出现太上皇是什么梗？

没有什么梗。

因为，《红楼梦》无论作者是谁，大体就是明末清初时期创作的。

康熙~乾隆时期，是满清文字狱最狠毒的时候，《红楼梦》肯定得竭力回避清初的各种政治事件，比如康熙六次下江南作者描述为舜皇帝南巡多次驻在甄家。

所以这个甄家，其实就是曹家，甄家书中吹嘘的体仁阁总裁，是江宁织造。

始建于明朝永乐年间的文楼，后改为文昭阁，清初改为体仁阁，乾隆时1783年成为内务府的缎库，所以，甄家是管绸缎的家奴（体仁阁总裁），是不是很意外？

但是，几乎同时，乾隆在1748年（乾隆13年）设置体仁阁大学士，正一品。著名的刘墉就当过这个官。

所以，作者就是纯粹想避免文字狱。创造出当时没有的太上皇来。

都说《红楼梦》成书在乾隆年间，哪书中出现太上皇是什么梗？

故事成书年代是乾隆间，但不代表故事就是乾隆年间的故事，从故事的展开，显然是自顺治甚至更早时就开始了，既然是小说，自然人物是虚构的，虽有原型人物素材，故事情节也是为小说量身打造的，不会是历史的重演，而是艺木型的存在。既是艺术形象，作者就可以发挥艺术想象，正如书中所说是春秋笔法。所谓春秋笔法，作者就可以搬历朝历代的事来影射现实生活！

问题者指的是乾隆年间只有乾隆皇帝做过太上皇，而从顺治到雍正乃至乾隆都是现任皇上去逝后直接即位乾隆之前的三个皇上都没有做过太上皇！但书中却有太上皇，认为不合理！其实这是作者为了逃避从康熙到乾隆制造的文字狱施行的障眼法，不这样，曹雪芹早已脑袋搬家了！

都说《红楼梦》成书在乾隆年间，哪书中出现太上皇是什么梗？

我们先来看看红楼梦成书是在什么时候。甲戌本《石头记》第一回：满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？有一则脂砚斋批语：

【双行夹批：此是第一首标题诗。眉批：能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，余不遇癞头和尚何！怅，怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂。是书何本？余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日泪笔。】

从这则批语中我们可以看到，壬午除夕，曹雪芹逝世，而书还没有写完呢。那么壬午除夕是什么时候呢，应该是清乾隆二十七年（农历），公历1763年2月12日，这一天曹雪芹去世。然而红楼梦这部书还没有完成，曹雪芹就在辞旧迎新的除夕夜去世了，令人扼腕叹息。

所以说，乾隆年间，曹雪芹逝世，但红楼梦还未成书。但书的总体框架和故事已经全部完成，只差最后润色和补充了。

太上皇正式出现过一次是第十六回，贾琏、王熙凤和赵嬷嬷提起元春省亲之事，太上皇出场。

故启奏太上皇、皇太后，每月逢二六日期，准其椒房眷属入宫请候看视。于是太上皇、皇太后大喜，深赞当今至孝纯仁，体天格物。

这个太上皇应该是指的康熙皇帝，但是康熙是没有当过太上皇的。就让很多人感到很疑惑。我的理解，因为曹家在康熙朝混的还不错，曹雪芹的曾祖母是康熙的奶妈，曹雪芹的祖父曹寅是康熙的伴读小书童，类似于韦小宝的角色。有了这层关系，曹家一致在江宁织造任上做了很多年，享尽了荣华富贵，所以曹雪芹对于太上皇这个角色还是比较感恩的，就安排太上皇的出场。

当然以曹家所处的地位和关系，肯定参与了八王夺嫡，可是由于站错队，最终雍正皇帝上台后，曹家被抄家也在所难免了。但是整部红楼梦都是假作真时真亦假，看似吹捧当今皇上雍正，其实是在批判雍正和乾隆皇帝。真正的故事隐藏在后四十回中和前八十回的个别文字，比如第十六回借林黛玉骂皇上是“臭男人”

宝玉又将北静王所赠鹡鸰香串珍重取出来，转赠黛玉。黛玉说：“什么臭男人拿过的！我不要他。”遂掷而不取。

都说《红楼梦》成书在乾隆年间，哪书中出现太上皇是什么梗？

那是曹公提醒雍正乾隆别忘了曹家与康熙的关系！许多学者想歪了！

都说《红楼梦》成书在乾隆年间，哪书中出现太上皇是什么梗？

《红楼梦》作者明明说了朝代年纪、地與邦国失落无考，不知道是什么朝代、哪个地域的故事，为什么偏偏有人就是喜欢钻牛角尖、偏要去对号入座呢？

如此对号入座，又能得出多少正确的文本信息呢？

那乾隆爷还说此书为明珠家事，你怎么不去硬性对号入座呢？

阁下这又是什么梗？

没错儿，曹雪芹确实生活于康乾年代，也成书于那个年代，但成书年代就代表小说的叙事年代吗？

岂有此理。看来需要恶补的不惟是历史上有多少个太上皇，还有阁下极其拙陋的文学常识。

自古解读红楼，终究都难以跳出自设的那个圈闭，穿凿多了些，牵强多了些，却与曹雪芹的创作宗旨背道而驰，也与本书的立意南辕北辙。

今人对于《红楼梦》的解读，尤其甚乎——很多都是一脚踏进了自我设置的迷魂阵，就再也没出来过。一直在里面横冲直撞，到处碰壁，却依旧头破血流的在找出路，依旧执迷不悟的按照自我的逻辑推断按图索骥，越发的悖离了原著的原笔原意，却自以为勘破了三百年的红楼密码，何其愚哉，又何其哀哉。

自古太上皇的例子多了，何独他曹雪芹写了一个太上皇。真实的历史中，是不是每一个太上皇的事例都需要详细的考一考，论一论呢？

还见过一个所谓的高人，名下竟也粉丝不少，拥趸不少，全是红楼破译文字，竟然连哪个皇上、哪个官员、哪个年代、哪个事件等始末缘由都一清二楚，言之凿凿，似乎那就是板上钉钉，再无更改了。

细读下去，却发现漏洞百出，难以自圆其说，可信度极低，甚至低到可怜。这样的解读，你会信吗？

那个太上皇的梗，还有那么重要吗？非要把乾隆和他的儿子们全都牵扯进来才算正经的解读吗？

解出来的附会又有几分令人信服的可信度呢？

图片来自网络

都说《红楼梦》成书在乾隆年间，哪书中出现太上皇是什么梗？

瞎看呗，