大家猜猜看，比亚迪这次会不会起诉懂车帝？

问题描述的可能性存在

近日比亚迪对某知名汽车媒体发布的「双车对撞实验」视频进行了回应，因其碰撞测试车辆包括该品牌的汉EV汽车；视频信息有诸多疑点，同时首日发布的内容涵盖“爆燃”等关键词，后因鉴定结果与事实不符，早期文案全部取消了关键词（消防认定为电瓶电器线路故障导致起火）。

其中还存在两个疑点，分别为：

1. 原车不导电的紫色冷却液变成红色导电冷却液
2. 测试车辆存在与原车不同的贯穿孔

关于冷却液的颜色问题出现了争议，因为在比亚迪发布公告之后，出现了一张普通车辆使用红色冷却液的图片；但随后拍摄图片的原车主出面证实该图片为其他ID盗用并修改，也就是把图片的冷却液部分“P”成了樱桃红色的颜色，至此冷却液的问题不再有争议。那么碰撞试验车为何会选用红色的导电冷却液，为何与量产的汉EV完全不同，这就需要一个合理的解释了。

图1：关于冷却液变色的解释

图2：比亚迪发布的公告说明

关于车辆因电瓶电器线路故障造成车辆静止48小时后起火，这也存在问题；比如为何车辆剧烈碰撞后的数天内没有妥善处理，试验车辆为何要遮盖车衣，车辆起火的瞬间为何只要4秒钟就出现了及时的扑救，这似乎都有些违背常理。有些ID留言提问难道“感应消防系统”没有听说过吗？然而视频中显得是扑救角度和灭火的干粉基本确定为手提式干粉灭火器，也就是由人工操作，那么如何能精准预测车辆必然起火，又如何能48小时监控车辆，这都是令人疑惑不解的。

在这些问题没有得到准确的答案之前，理论上不应该下结论；所以比亚迪的公告也表示如有媒体就此事进行过度解读或恶意延展，比亚迪会实时进行证据保全，并保留追求其法律责任的权利。

关于车身“贯穿孔”的问题不再赘述，比亚迪工程院引用了一篇文章（https://www.toutiao.com/item/6988745254296109582/），内容中对量产车没有出现的门槛位置的贯穿孔，和测试车相同位置出现的贯穿孔进行了简单分析；简而言之为测试车的贯穿孔过于圆润，不论这个位置采用何种工艺加工，碰撞瞬间的作用力都基本不可能造成该位置玩去哪穿孔，而且有往内侧延伸的状态；重点是如果因碰撞而破孔，破损边缘位置出现破漆是正常现象，但是这在破孔位置均为出现。

所以这也是有些令人疑惑不解的，测试车辆的车身其他位置是否还有相同的问题，这就有待进一步的验证了。

图1：截取图片的贯穿孔

图2：实拍量产车的相同位置的状态

对于这个问题比亚迪工程院似乎也有些疑惑，目前企业方面的回复是已经有专业工程师飞往测试方对车辆和数据进行验证；重点是比亚迪汉EV是有后台数据可以辅助验证的，所以如果真的存在问题则有可能对测试方保留追究法律责任的权利，工程院ID对提问网友的回复也有这样的态度。

所以现在还是要静观其变，只是这一轮的测试也许真的会让某些媒体的公信力受到一定程度的影响；汽车的碰撞测试有标准的规程，它不是可以凭借主观意愿就可以改变的，进行这种会影响一个企业命运的测试一定要慎而又慎，否则真的可能会被“打脸”。

可否还记得“罗王辩论赛”，以及某些用游标卡尺测量防撞梁厚度就敢于定义防撞梁强度的“飙车”，汽车评测应当基于科学分析，这次的测试视频内容体现出了太多主观因素，这也是令人感觉疑惑的原因。不过自如败北的那场辩论赛有三个关键词很有价值，那就是“独立”“客观”“第三方”；砥砺前行的中国汽车品牌刚要开始反击，这时候忽然对标杆品牌来上这样的一击，影响的可不是比亚迪这一企业，而是新能源汽车的普及推广、能源变革的进程，以及民族汽车工业的发展。

对于比亚迪的而言这是往心口窝子里瞄准呢，所以只要有确证，不排除比亚迪方可能会有进一步动作的可能性。

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN发布，保留版权保护权利

喜欢我们的内容请点赞关注哦