为什么大家觉得电动车环保？发电用的不是煤炭吗？

问题描述存在误导·电动汽车环保的原因是可以减少「火电」占比降低

• 内容概述：电力的来源和清洁程度，新能源与电动汽车的关系，转型电驱的绝对必要性解析。

电动汽车是否真的环保，火力发电难道没有排放吗？对于新能源汽车的质疑之声仍然不绝于耳，其中关注度最高的是「火电」的排放问题；然而放电方式并不单纯只有火电，电动汽车之所以被定义为“新能源车”，原因正在于和新型发电方式息息相关。

不过在解析两者的关系之前，首先假设汽车只用火电，看一看是否会比燃油汽车环保吧。

【火力发电】类别包括煤炭、秸秆以及垃圾焚烧发电等等，不论适应哪种燃料都要以燃烧为基础；而燃烧则会产生各类排放物，似乎这种电能是不属于清洁能源的。

事实也确实如此，占比超过60%的火电需要的是逐步减少发电占比；但是在新型发电方式的增长受到储能成本限制的前提下，火电短期内仍然无法快速的降低比例。然而正是这种看似问题较多的传统发电，实际仍然要比燃油汽车的排放更低，原因在于排放物的控制非常严格。

「脱硫脱硝·去粉尘蒸汽轮机」是火电的技术标准，发电过程中的每一个环节都会严格控制粉尘的排放。相信在火电站附近生活过的人们会有这样的感受：很多年前每隔一段时间，庭院中就会落满一层絮状物，但是近几年几乎看不到了。

原因正是排放控制系统的升级，这不是汽车的小小的三元催化器，以及DPF颗粒物捕捉器可以相提并论的。要知道火电站的每个烟囱上都会有PM2.5侦测设备，该设备是不允许电站自行拆卸检修的；信息回传直接到最高等级管理机构，一旦超标则要面对非常严格的后果。

重点：排放区域差异！火力发电站均处于远离城市的区域，剩余可控的排放物又是高空排放；这些物质自然不会随风飘扬到聚居区上空在“直线降落”，所以即使仍旧存在排放物，但是对于人口密度最高的居住生活区域的影响会很小。然而燃油汽车却是在各个角落无死角的排放，而且是在地面排放直接影响到人。

1. 燃油汽车＝随地出恭
2. 火力发电＝集中处理

哪种方式对于环境影响更小，相信尚可正常思考的读者都能够找到正确答案了吧。

所谓「新能源」指的是可再生清洁能源，这是相较于常规能源（煤炭石油天然气）的定义。类型主要包括以下五种方式，每一种基础能源都可以无限获取。

1. 风能
2. 光线
3. 水力
4. 地热
5. 海洋等

这些资源想当然是不会消失的，如果有一天不存在了那么人类也基本没有存在的可能性。然而此类基础资源并不能直接驱动交通工具行驶，特点是都必须转化为电能才能有效利用；而巧合的是现有技术均可以将这种资源转化为电能，这有什么优势呢？

常规能源是不可再生资源，储量看似很大然而实际非常的少；进入工业时代才几百年的时间，石油的利用其实才100多年。

然而就是这100多年的时间几乎把数十亿年形成的石油消耗殆尽，目前探明石油储量已经不足2000亿吨；但是全球年均是有消耗量就高达「＞57亿吨」，也就是说依靠石油必然会在几十年后面对枯竭问题，而在此之前必然是石油引发世界格局的变化，说白了就是可能出现“三战”。

【能源安全】是所有国家的首要问题，机动车保有量较少的国家也许还有很长时间可以用来转型；不过国内的汽车保有量在2020年即有望突破3亿大关，成为全球拥有汽车最多的国家。这些汽车每年消耗的石油可以填满很多湖泊……

重点：国产石油只能满足30%多一些的车辆消耗，剩余部分都要依赖进口；如果不加速转型可再生电能的话，一旦风云突变则带来的问题会让很多盲目的乐观主义者傻眼。为什么这么说呢？

【公路运输】占陆运总量的接近80%，说是汽车承载了交通运输网络和物流行业的生存并不夸张。人们生活中的“衣食住行”息息相关的绝大多数消耗品，依靠的都是汽车在最短的时间内送到全国各地。

“油荒”如果出现则必然带来物价的不可控，届时“外忧”已然不是问题，剩余的就不用多家描述了。所以只有能源安全才能保证稳定，转型电驱是绝对的刚需。

新能源发电增长速度慢的原因是什么？其实主要是「储能成本」过高，或者或是峰谷电耗的不均衡；日间用电量要远低于日间的民用与工业用电，但是很多发电方式不得不24小时恒定发电，而且还有些方式的夜间发电量会更大。

这些电能在夜间无法得到有效的利用，结果不得不成为“弃电”；想要控制弃电比例就要限制发电量，或者增加储能电站的容量，将夜间放电储存到白天送电以平衡峰谷电耗。

重点：铅酸电瓶不具备作为储能电池的能力，锂电池符合标准但是成本太高。直接生产化学电源用于储能是任何行业都是无法承担的高成本，结果则是新能源发电比例增长缓慢。

不过近几年的速度有明显提升，原因正是电动汽车的出现；其实本质是这些汽车淘汰的动力电池组，在经过车辆长期的使用后虽然不宜继续作为驱动电池，但是作为储能电池还是绰绰有余的。即使内阻高一些容量低一些，但是“发·送同步”且容量基数足够大，重点是淘汰电池【梯次利用】的成本会低太多，这些问题就都不再是问题了。

简而言之为新能源汽车的电池组，解决了新能源发电的储能问题，新能源发电的增长则会解决火电的问题——最终会随着电动汽车的普及，而完成清洁电能的转型，这就是电动汽车为什么会被认定为“新能源汽车”的核心因素吧。

至于「电荒问题」也无需担心，以目前接近千万台的电动汽车耗电量为参考，其消耗量仅为占比较低的新能源发电的几十分之一。

关于新能源汽车的转型必要性就聊这些，在如此重要的层面，那些高级智库的水平与格局真的不是普通汽车爱好者可以相提并论。别拿自己的爱好质疑别人的专业，对吗？

编辑：天和Auto

内容：原创发布

欢迎留言讨论，保留版权保护权利

为什么大家觉得电动车环保？发电用的不是煤炭吗？

其实很多人问过这样的问题，就是说都说电动车环保，那么电动车的电80%用煤炭发电，不是一样有碳排放吗？

所以首先明确一个概念，什么是叫做环保，环保肯定是相对而言的，否则的话公交车也不叫环保了，因为公交车要么烧油要么用电，同样道理；

所以所谓环保都是相对而言的，那么我们想象一下，如果不骑电动车，你会选择什么样的交通工具呢，咱们一一来算下：

1、电动车，百公里耗电1.2度，按照80%煤炭发电的话（我国的风力、核电站、太阳能等发电还是很厉害的），那么百公里的碳排放大约是0.96千克；

2、摩托车，百公里油耗2.5升，所以百公里碳排放为5.75千克；

3、公交车，公交车的油耗平均到每个人的话，百公里油耗是1.5升，所以百公里碳排放是3.45千克；

4、汽车，百公里油耗9升的话，百公里碳排放为20.7千克；

5、电动汽车，百公里耗电15度的话，百公里碳排放为12千克；

以上数据必然有误差，但基本数量级不会有大的差别，也是经过很权威的数据来源和很专业的测算得来，所以数据方面尽管放心。那么测算下来，电动车相对来说就很环保了，当然你说走路和自行车更环保，也没问题，希望能够对您有帮助，大家有什么问题也可以在下方留言！