美国人为什么说德国发动机粗糙？

内燃机时代美系与欧系车谁更先进？这样发问似乎会贴切一切

欧系车企与美系车企的明争暗斗已经持续了半个多世纪，期间基本是谁也没服过谁；然而跳出这一战圈以第三方的视角去分析这一问题，主流的欧系车企基本完败。

不讨论如兰博基尼、布加迪或保时捷等高端超跑，这类车存在的问题一般人看不到所以总会盲目的神话；主流的品牌如VW/PSA/BBA等品牌的汽车总是看得到，这些车的品质如何呢？按照上述排名顺序分析吧。

1：VW大众汽车集团的量产车总无法给出好评，仅讨论内燃机也可以相同的评价。在中国汽车史中有哪个品牌的量产车把烧机油当成常态？似乎是有大众汽车，在更新到第三代EA888之前可以说大众汽车没有一台车是不烧机油的；最严重的程度参考早期使用的1.8T-MAGOTAN和Q7，前者在行驶里程超3万公里后开始出现烧机油，车辆调离后不在关注其烧机油程度；后者的3.0T版本在超10万公里后，其烧机油比例已经达到1000km/1L，同级的美系车哪台把烧机油当成“混合动力”？且其中低端量产车的DSG变速箱也是槽点满满，尤其是干式类型几乎是工业垃圾，这也是大众汽车的首创。

2：PSA标致雪铁龙汽车同样存在烧机油的问题，产品线中也是随便挑基本没有跑；从入门级的308世嘉到敞篷轿跑CC级，使用的宝马技术发动机在质量与稳定性方面均无高水平。然而就是这样两台发动机也在国内汽车市场忽悠了很多年，直到2019年才隐隐显出退市危机，最终不得不和同为欧系车企的FAC菲克集团抱团取暖。

3：BBA奔驰宝马与奥迪又如何，相信资深的机修工最熟悉的车系正是欧系的这些车，其次则是日韩系车。奥迪是换壳大众问题自然不用赘述，宝马与奔驰的发动机低功率版相对稳定，同排量的高功率发动机基本是建立在磨损与快速烧机油的基础上压榨性能。比如某台2.0T发动机的最大功率超190kw，峰值扭矩达到了400N·m，有如此充沛的动力储备竟然还使用了超低惯量增压器，在1300~4000转之间可以持续输出动力；内燃机始终在高温高压的环境中高强度运行，什么材质也扛不住这么造。

主流的欧系车均存在类似的问题，简而言之为没有性能的内燃机会稳定一些，有性能的内燃机包括超跑车的大排量机头基本都存在“机油类”问题。这种状态无疑是为了获取性能，让技术储备的不足用好心态去补偿，也许是二冲程机用的多了对于烧机油并不当回事了吧；然而真正混合动力不是烧机油，没有电驱技术储备的欧系车还是适合稳稳的代步。

美系车以通用集团与福特汽车的品牌为代表，这些品牌的量产车存在的问题多为品控把关方面，且多为合资车的偏入门级选项问题轿车，在中高端范围的表现会省心一些。在内燃机技术领域存在的普遍性质量稳定并不多见，原因应为性能与排量的匹配是合理的；比如LTG发动机的普通涡轮版本，其最大功率超190kw、最大扭矩也达到了400N·m，然而增压器从1000转左右开始介入，在1000~3000转之间只是线性的提升增压压力，在3000~4000转才会达到最强增压程度。

发动机在正常代步的健康转速区间是利用扭矩与转速的同步增长而提升马力，这种运行状态会降低发动机运行负荷并提行润滑减磨能力。在需要性能时去拉一拉高转速也只是偶尔为之，且性能并不输欧系的多数同级车；这种设定必然会延长发动机的耐用性，而耐用性足够高自然显得稳定性表现理想。至于大排量发动机也是以大扭矩为基础实现线性的增压，大排量本身就是增扭的基础，动力储备不需要在每个节点都能最强爆发，这只会让车辆的驾驭感受全时很累。

总结：主流欧系车企在内燃机技术领域逊色于一线美系车企，欧系车的品牌影响力主要依靠那些普通人可望不可即的豪华超跑车，白话的说则是利用了消费者的想象力去营造一种高品质，让想象变得深刻一些则能够成为“品牌信仰”。主流欧系车与日系车在营销方面是大师，但普通代步车的品质难以恭维。

编辑：天和Auto

内容：原创发布

未经允许请勿转载，保留版权保护权利

美国人为什么说德国发动机粗糙？

德国发动机如果粗糙，其他国家的发动机就不没办法叫发动机了，英国，意大利，瑞典，美国，最为粗糙的发动机就属日韩系了，但是日韩系主要以代步节省为主，平民老百姓买的比较多，省油耐用保值保养还便宜。

美国人为什么说德国发动机粗糙？

传统制造领域排序应该是日本，德国，美国，这个从汽车全球销量就能看得出来。

美国人为什么说德国发动机粗糙？

确实粗糙，德系车发动机没有不漏油的。缸筒活塞间隙也做不好。

美国人为什么说德国发动机粗糙？

哪个美国人说的？没听说过……

美国人为什么说德国发动机粗糙？

德国尖端制造确实不行，美国有波音，英国有罗罗和布加迪，法国有空客，意大利都有个法拉利，瑞典低速船用发动机全球霸主。德国有啥？德国的优势就是造外壳，像当年U571