你觉得车皮太薄就不安全吗，为什么？

汽车“皮薄”理论上与碰撞保护无关，但也能一定程度反应出车企的态度、从态度可以大致判断安全等级。

所谓的“皮薄”在汽车上指的是车身覆盖件，也就是覆盖在车架以外的钢板，从结构而言确实等于人的皮肤。以这种思维方式判断的话皮肤显然不会影响结构强度，因为作为支撑的是骨骼和肌肉，对于汽车而言骨骼是车驾、肌肉等于各位置加强强度的材料。

• 车辆正面碰撞时力的传导顺序为：最外侧工程塑料装饰保险杠、内部缓冲塑料泡沫、防撞横梁、吸能盒、纵梁、车架，追尾碰撞的顺序反之相同。

• 另一种车身结构为非承载式有独立底盘的车，这种结构有贯通车辆前后的整体大梁，从横梁碰撞后即由纵梁受力，强度要高于上图所示没有独立底盘的承载式车身结构。

从这一角度理解外饰覆盖件的重要性在安全方面并没有这么高，主要的作用还是为减少风阻和美观，所以覆盖件最应该做到的是防止出现“皮肤病”，也就是漆面破裂或者生锈，这就是很多车存在的问题。

从上文可以理解为安全结构理论上与覆盖件的强度无关，某些跑车或者决定轻量化的越野车会少了很多覆盖件甚至只用防滚架，为了轻量化曾经有一赛事的赛车手要求带一个MP3都被拒绝了。

要求如此严苛的原因是细微的重量也会影响车辆的耗油量，理论上每减重100公里可以节省0.5L/100km的燃油，数以亿计的汽车每一台都能节省0.5升还是非常可观的。

所以从仅起到装饰作用的覆盖件上减重无可厚非，只不过减重的材料往往轻量化铝合金和碳纤维材质，其成本高达数万到数十万一吨；普通的代步车几乎不可能使用这种材质，所以覆盖件也只是在普通钢材上减重，而从覆盖件的减重不会有很大的比例，但某些所谓轻量化的量产车却能比同级车轻数百公斤，这就令人很是诧异了。

从接触到的事故车、问题维修车可以大致得出结果，大多数覆盖件强度很低的车确实存在车身结构强度缩水的情况；从横纵梁到A、B、C、D柱的材质刚度都比较弱，这点如果感兴趣可以从变形后修复时需要的施加的力道判断，差距之大令人咂舌。

所以由小见大是能够说明一些问题的，当然这类车主要以低价车为主，其次就是某些东亚岛国的车比较差劲了。有些时候口口相传的不一定是偏见，所谓无风不起浪就是这个道理。

（上文由天和Auto撰写，仅代表个人观点；禁止站外转载，平台内欢迎转发。）

你觉得车皮太薄就不安全吗，为什么？

毫无疑问汽车的安全性应当排在所有的性能之上，很多小伙伴们会在买车前按一按翼子板，如果轻微变形就觉得外壳铁皮太薄不安全不耐撞。事实上真的是这样么？答案是否定的，汽车的安全与否其实与外壳铁皮的厚度没有太大关系。

现在各大汽车厂家似乎都在不断地把汽车外壳的铁皮厚度降低，这是为什么呢？很多人都认为是为了降低成本，这的确是其中的原因之一，不过却并不是大家所认为的主要原因。

对于汽车厂家来说每年的进货量巨大，成本已经基本已经非常有效地降低了，再加上铁的价格很便宜，所以对于汽车厂家来说通过降低铁皮厚度来达到降低成本的价值其实非常少。而对于汽车厂家来说这样做真正的目的是为了节能减排，对于驾驶者来说我们都应该知道当自己一个人开车与带上2位乘客时，油耗相差最多可能大概在一个油左右，所以整车质量的降低对于降低油耗来说是绝对有效的。油耗降低了当然也就达到了节能减排的效果。可能一定有杠精会说，那还不如直接用全铝车身减重效果更好。的确是啊，很多高端车都是采用的全铝车身。但是要知道，最求最大利润是一个企业的核心宗旨，把铝用在本来就买不上价格的普通轿车身上，车企还赚什么钱呢？

既然说车身外覆盖件不是越厚越安全，那么汽车安全的主要影响部位都是哪些呢？除了主动安全装备比如说主动式安全带和安全气囊之外，最重要的当然要属车身结构件了。主要部位有：1.前后纵梁、2.前后防撞梁、3.A柱，B柱，C柱、4.车顶横梁、5.驾驶室底部两侧加强梁及中部横梁、6.车门防撞梁。以上六个部位的强度最终决定了车身整体的强度以及抗撞击性能。

那么是不是这些部位铁皮的厚度越厚越好呢？可能对于十年前的车辆确实如此。但是由于科技的发展，金属材质的强度以及抗撞击性能都有了很强的进步，再也不会单纯的由厚度以及重量决定。合金材料的大量运用极佳地解决了这个问题，比如低合金高强度钢板的品种主要有含磷冷轧钢板、烘烤硬化冷轧钢板、冷轧双相钢板和高强度IF冷轧钢板等，还有铝合金、镁合金镀锌钢板等等各种材料。汽车厂家可以根据不同车身部位的需求选择不同的材料，使得车身强度可以得到最大限度的提高。为什么我要说最大限度呢？当然还是那句话，你只花了一块钱你却让车企给你用十块钱的材料你觉得可能么？能给你用五毛钱的材料你就要非常开心了，毕竟人家是企业是要盈利的。所以不得不承认，一辆车的价格其实很大程度上的决定了它的安全系数。就像很多人说日本车不安全，一辆10万的日本车和40万的德国车有可比性吗？更何况这本来就是一个悖论。

综上所述，汽车的外覆盖件的薄厚并不是影响安全性的主要原因，它车身结构件的各种属性是否优秀才是关键。但是想要买车的小伙伴们要做好一个心理准备：每辆车都有它的优势和劣势，安全性上面有出色的部分也有不及格的部分，这个要看车企主打的优势是什么。如果觉得安全性是你最最在意的，那就挑选一个在同等价位中防撞实验表现中最优秀的那一辆准没错。

只讲真话的硬核系说车，关注“马头人车库”

你觉得车皮太薄就不安全吗，为什么？

有一则笑话，说一个汽车专业的大学生，研究奔驰大G的车身结构，怎么也找不到这款车的车身吸能结构。没办法就去请教奔驰公司的工程师，然后工程师小声的对他说：我告诉你，你千万不要外传，这款车的车身吸能结构在与它碰撞的车身上！

当然，这只是一则笑话，奔驰大G当然也是有车身吸能结构的，只是它强壮的大梁和坚硬的外壳，将自己保护的极好，与它碰撞的车辆，基本都会完败。不过我倒是从这里看到了一个“奇怪”的现象：奔驰大G为什么不将自己的车身外壳做得薄一点，好让汽车在碰撞时吸能更多，更好的保护车内乘员呢？这样厚而且坚硬的汽车蒙皮，在碰撞时万一不能吸能，把碰撞能量都传给了车内乘员，不是把车内尊贵的客人都害惨了吗？难道这款鼎鼎大名的奔驰大G安全性还不如那些皮薄馅大的某系车吗？

这些年来，在汽车界最流行的一个观点就是：汽车的车身结构件才是受力部件，汽车在行驶时和发生碰撞时所受到的各种力都由它来承受；而车身覆盖件基本不受力，在汽车发生碰撞时不起任何作用，并且它的强度不要太高，这样可以在碰撞时产生较大的变形，以吸收一部分碰撞能量，避免伤害到车内的乘员。这里所说的车身结构件主要是指汽车的A、B、C柱、前后纵梁、地板等；车身覆盖件就是我们看到的汽车外表，主要是指四门两盖、翼子板等。

应该说，对于现在的普遍采用承载式车身的乘用车来说，这种观点在理论上是正确的，吸能式车身结构也是汽车被动安全的一大进步。不过，现在这一观点似乎走向了另一个极端：完全忽视了车身覆盖件对车身安全的保护作用，导致汽车的车身蒙皮越来越薄，强度是越来越低，可谓是“薄无止境”，屡屡挑战人们的思维底线。某系车的车门蒙皮薄的就像一层纸一样，做钣金时，钣金工用手直接把门板就给撕开了，和手撕鬼子有异曲同工之妙；还有些车型，发动机盖用力按一下就会留一个坑，车门用力踢一脚就会变形。这样的车身蒙皮，在碰撞时能吸收多少能量呢？再说了，难道车身蒙皮厚一点、强度高一点，在碰撞时就不能吸收能量了吗？

事实上，车身覆盖件对汽车的车身安全还是有很大影响的，特别是在低速碰撞中。就像一个人身上穿的衣服，穿一件单衣和穿一件棉衣，摔倒时受到的伤害肯定是不一样的。在工厂里的工人都会穿厚厚的特制劳动服，目的就是保护自己不受伤害。如果没有衣服，或者穿非常薄的衣服，肌肤直接与机械接触，稍有差错，直接就伤到骨骼了，我们肯定不希望这种现象的发生。使用强度更高的车身覆盖件，就像这些衣服的作用一样，在汽车发生碰撞时，可以更好的保护汽车自身的安全。举例来说，很多豪车的车身覆盖件强度都是非常高的，即使为了减重而采用比较薄的钢板，但钢板的强度也是很高的；相比较来说，某些车系的车身覆盖件就是采用普通的钢板，强度很低，其实重量上和豪车没差哪儿去。但是你能说豪车的安全性与普通车一致甚至还不如普通车吗？

有些人会以碰撞试验来说事，说你看那些公认的皮薄馅大的某系车，在碰撞试验中都能获得很高的分数，获得五星级的安全评价，这不就说明车身覆盖件与安全无关吗？但我想说的是：碰撞试验只是检验汽车对人的保护作用，而不考虑汽车本身所受到的损伤，但是汽车不是一次性产品，发生碰撞后是需要维修继续使用的。那些皮薄馅大的汽车，在发生碰撞时车身结构件会变形吸能，后期的维修非常困难，也会增加维修成本；如果车身覆盖件强度较高的车型，发生碰撞时覆盖件首先承受了一部分作用力，内部的结构件受力相对就会小一些，损毁程度也较低，后期更容易维修，维修的成本也相对较低。对于我们日常用车来说，这一点是非常重要的，汽车并不是撞一次就扔了，还是要维修继续使用的。

另外，很多人可能曲解了覆盖件的安全作用。说覆盖件对汽车安全无用的，主要是指汽车在高速碰撞时，这种情况下它的作用确实不大，就像一个人从十层楼跳下来，穿什么衣服都无所谓了，后果都是死；但在实际使用中更多的是低速碰撞，这种情况下它的作用就比较明显了，就像你日常走路摔个跟头，穿棉服和穿单衣受到的伤害是不一样的。如果覆盖件的强度较高，在发生轻微碰撞时可能不会变形，或者变形量较小，这样就不会伤害到内部的结构件，后期的维修成本也低；相反，这些覆盖件强度很低，只要发生碰撞，外表面就稀里哗啦碎一片，惨不忍睹，就像“易拉罐”一样，很容易就伤到内部的结构件了。虽然在碰撞时车内的乘员是安全的，但是后期的维修成本却比较高，给人的视觉效果和心理作用也是很差的。

所以，现在的车企高调宣传车身覆盖件无用论，事实上是在给汽车减重和减配找借口，本质上是为了降低汽车的制造成本，高强度的钢板和普通的钢板，成本差距是非常大的，加工过程也更加困难，损耗也会更大。但是使用高强度的车身覆盖件，与汽车的碰撞吸能理论并不矛盾，仍然可以将车身结构件制作的刚强无比。非常明显的例子就是那些豪车，它们不论是在低速碰撞还是在高速碰撞中，安全性能都非常好，不论是汽车外观的损伤还是对车内乘员的保护，都非常到位。如果按照车身覆盖件无用论的说法，它的外观也应该破损严重才对，而事实恰恰与此相反。

综上所述，个人认为，汽车的车身覆盖件应该在碰撞中起到更大的防护作用，而不是在“吸能”的理论指导下越走越偏。就像人的皮肤和肌肉，以及身上穿的衣服，对人的保护作用都是非常强大的，而不是仅仅依靠骨骼的强壮。就像一个武林高手，外练筋骨皮、内练一口气，外观和内心都是非常强大的；而那些细皮嫩肉的奶油小生，内心又能强大到哪里去呢？所以，说车皮太薄汽车安全性较差，在某种程度上也是正确的，另外，车身覆盖件的薄厚及强度的高低，在一定程度上也反应了车企的造车态度和汽车的安全理念。

你觉得车皮太薄就不安全吗，为什么？

车皮太薄不抗撞呀，很多日本车为了降低成本，把车皮弄得很薄，消费者都戏称之易拉罐儿。当然谁也不想撞，以防万一嘛

你觉得车皮太薄就不安全吗，为什么？

按照最科学的分析

就没有安全车一说

无论皮厚皮薄

你觉得车皮太薄就不安全吗，为什么？

从车身这个维度来说，车身安全与否表现在事故中保护乘员的能力。最重要的是成员仓的骨架要硬，保护成员仓的铁皮也要足够厚避免尖锐物的入侵。所以保护成员仓的车身骨架要越硬越好，覆盖在车身上的铁皮也要越厚越好。其他的溃缩区（一般来说是：发动机前仓，后备箱）要有适当的强度，在碰撞时进行溃缩吸能。

备注：东洋某系家用车被撞就像一个易拉罐一样溃缩，这不但是车皮太薄，而且是骨架太软。

但是骨架太硬和铁皮太厚带来两个方面的坏处就是1.成本增加，影响车辆在市场的价格竞争力。2.重量增加，进而影响车辆的操控。

另外：从碰撞这个角度来分析，就看去撞谁，如果撞东洋某系或者被东洋某系撞你，那么你的车越硬越好！！！如果不小心去撞墙，那么该溃缩的还得要溃缩，该硬的地方还得硬。