中医和西医比哪个更科学？

中医的缺点就是对疾病没有明确的定义，没有西医仪器分析的明白。而西医的缺点就是太武断，除了针药就是刀子，割了零件不心痛，以为割掉多余的，病就好了，岂不知这个零件，在身体里有多大的作用？中医是保身体每一个零件，并且通过补血补气的方法，让身体恢复元气，以达到正气足，身体壮，通过望闻问切的方法，对病人进行诊治，以达到全身调理的目的。对于中医来说，花小钱治大病，保守治疗，是我的最爱，因为我是中医的自学者，亲身体会疾病的感受，还有病来如山倒，病去如抽丝的感觉，还让西医准备动手术的疾病，通过艾灸治好了，这就是中医和西医的不同，只有中医才能让我有一个健康的身体。

中医和西医比哪个更科学？

我是临床医生，后来工作期间又慢慢的接触了中医，发表一下我自己的看法，毫无疑问，西医更科学，因为现代医学的基础是在西方科学上发展起来的，也依托第一次第二次工业革命的基础，可以说现代医学是工业化的产物，现代医学用的是白匣子理论，要看的见摸得着，弄不明白的他是不承认的。

在西方第一次第二次工业革命时期，我们东方还处于清朝闭关锁国时期的封建社会。皇权要得到巩固实行的是愚民政策，如果民智开了，皇权不稳。同时期，欧洲大陆上都是些小国家，自己不发展，很有可能被别人干掉，竞争很激烈。现代医学也是在这个背景下运营而生的。

中医传承了几千年，背景是道家思想，源头来源于易经，万物讲究平衡，打破平衡就会出问题。人体和自然都运行这个理论。阴阳和五行只是方法论，除了用于看病还可以用于人生导师，儒家思想，道家思想等。典型的万金油。因为它已经超出了看得见摸得着的范围，本身是一种道，是一种无形的法则。说的简单点就是讲究平衡，平衡打破了会自动纠正平衡，另一种是需要外力帮助纠正平衡，最后一种外力也纠正不了的平衡。从道的层面，西医不如中医，中医更接近生命的本源。但他没有细化到微观结构，讲的是大道理。

尺寸有长短，中医是由上而下，先有大纲再到细节，西医是由下而上，先处理细节，再整合成大纲。两者之间在后面会逐渐整合成完整的纵横交错，不说是新医学，至少会相互渗透。

中医和西医比哪个更科学？

有一位西医院士说，西医是科学，中医是文化，不知道他的理论依据来自那里？邓小平说：实践是检验真理的唯一标准。所以现在有些专家，教授被人称为“砖家，叫兽”是因为他们的言论通过人们实践，不是那么回事。所以请那些专家们，必须重新思自已的言论是否正确？

西医的科学在于他什么都是有形的，存在的。五脏六腑，血管，神经，细菌病毒，细胞等什么都有物质存在。和修机器一样心脏瓣膜坏了，做一个安上去，肾脏坏了找一换上去，和换机器零件样，这当然是科学，人们能夠接受的科学。中医也是治病的，比如非典，新冠两次巨大的抗瘟疫战役中，中医立了不可磨灭的功勋。比如今年的新冠危急时，以中医为主的中西结合队伍，一个月时间内在方倉医院治好清零了成千上万的病人。美国的西医世界一流，现在哭都哭不出个好腔。

由其是在西医这块，我在这里说不是挑动矛盾，他们说中医不科学的原因，主要是医学体系和理论不一样，他们对中医的阴阳五行读不懂书，那些攻击中医的不管是专家教授或方舟子，没有一个能把中医的理论阴阳五行到底错在那里讲清楚。我举一个例，胃痛因胃酸过多，西医用小苏打作酸碱综合治疗，中医按寒者热之，热者寒之的治顺治疗法，寒病用热，热病用寒药调平阴阳，两者都将病治好了。阴阳互补和酸碱综合都是科学，所以说中医是科学不是文化。

从现在的情况看，西医比中医科学，现在全世界的西医和西药科硑，已经赶不上瞬息万变的疾病发展速度，比如西医的抗新冠药品和疫苗，直到现在还没硑究出来？有一天他们会硑究中医中药的，青蒿素就是个例子，这就是中药的科学。我们的国家，中西结合是一条必由之路。

中医和西医比哪个更科学？

各有各的特长，看问题都要一分为二。

中医和西医比哪个更科学？

都说西医很科学，我的女儿却险些遭了科学的殃！事情的经过是这样的：

女儿十多岁时，一次生病，我带她去江西医学院第二附属医院。西医诊断大多是作检查，于是来到彩超室。一位教授级的老医生，身边围了一群医学院学生。老医生看着彩超屏幕对我说，女儿心脏有问题，需要手术。他轻飘飘一句话，可把我吓坏了。回到家告诉她妈妈，两人商量了半天，心脏要动刀子是大事，马虎不得，于是都去单位请了假，陪了女儿凄凄惶惶直奔上海。

到上海中山医院，照例又是做彩超检查。两三个年纪轻轻像是实习医生，对着屏幕反复商议后说，女儿心脏没事。我们心中疑惑，从南昌到上海，那年月来一趟不容易，再三请求医生们仔细检查，还是维持原结论不变，吃了几天药便打发了我们。

回到南昌又找老医生，告诉上海的诊断，老医生再三对了彩超，仍坚持女儿心脏有问题，非手术不可。

都说西医科学，诊断设备先进；又都认定医生岁数越大越吃香。同样是彩超，一边是五十多岁的老医生，一边是年轻有如实习医生，检查的结果相反，我们到底听谁的？听了教授级医生的，女儿的心脏便必须挨一刀，那样的话，后果如何谁知道呢？

幸亏我们究竟怕这一刀，而没听老医生的，结果好几十年过去了，女儿始终没犯过心脏病！

——可怕不？！

中医和西医比哪个更科学？

中国人是最幸运的，被两套医学体系保护着。无论中医还是西医，都在自己的理论体系指导下发挥其作用，只要有效的，就都是科学的、合理的！

本人时常赞叹祖先的智慧：如何能在那么古老的年代就能写出《神农本草经》、《伤寒杂病论》等？太智慧了！

许多现代人怀疑经络的存在，可针灸就是在经络的指导下发挥疗效的啊！

中医药（包括针灸）能发挥作用，靠的就是中医理论的指导，他们两个在一起合适就是科学！如果您认为它不符合您所谓的科学，那您就改善您的科研方法、继续研究直到能研究出来，因为存在就一定是有理的！

中医和西医在不同疾病领域，发挥着各自的优势，又都各有所短，没有谁更科学的比较！所以题主的问题不是个good question！

我们应该做的是：优势互补，医者应该学会指导病人：什么病适合去看西医，什么病适合去看中医，老百姓就真正有福了！