道德经里的不尚贤，使民不争。与现代社会的价值观冲突吗？

肯定冲突。《道德经》讲的是“人皆谓，我自然”，向往一个没有法制、但人仍然可以向善的自由世界。

但也有一部分是不冲突的，比如规定了“男主外，女主内”，打压了女性追求事业、工作的信念，规定只有男性是养家的责任，避免两性冲突、对立，有利社会人心向善。

毕竟国不可有二君，家亦不能有二主，家庭和睦必需是一阴一阳、一强一弱。但是让男性当弱者，显然不符合女性的价值观。

择其贤者而当家，也可以令其心理负担加大，从而不敢懈怠。这或许就是古人的“正心、齐家、平天下”。

道德经里的不尚贤，使民不争。与现代社会的价值观冲突吗？

谢邀应答！

别的不管，“使民不争”难道不是很好吗？比如生活好了、富裕了，我们就不会因饥饿而争食、争利、争益。

因此，我们首先需要弄清“民何以争”？

人生大抵就是三万多天，难道我们真的有必要伤筋动骨地因为什么而争个你死我活、水落石出吗？难道真理尤其是绝对真理真的一定是争出来的吗？

为此，逼着我们不得不思考、不能不思考！

事实上，自古以来，真理乃至绝对真理，已经写在了作为我们共和国旗帜的五星红旗上！

为什么我们的大面积红色的国旗上，非要呈现一大四小金黄灿灿的五颗五角星这样一个神来的“点睛之笔”？

原来我们的五星红旗彰显的正是博大精深的中华文化的精髓：

1、红色代表的是生命（革命先烈和亿万民众）的底色。

2、一大四小五颗五角星，代表来自四面八方、东西南北中一一党领导一切的凝聚力。（“五”乃《易经》的阳爻，为一三五七九奇数的“中”）

3、金黄色的“点睛之笔”，代表尧舜禹汤文武周公孔孟一以贯之数千年的允执厥中的“中”。（这里的“共由为黄”实乃古人所谓的“五方正色之皇”，又寓意我们中华民族的黄土地、黄皮肤、黄河、黄山等等）

可以说，在我们一个中国的“中”（古《精蕴》：“一中为忠，二中为患。”面前，在我们“站起来，富起来，强起来”的“命运三部曲”面前，在需要“百姓日用而觉而知”的“中”面前，还有什么值得我们老百姓为一点芝麻小事儿争来争去、辩来辩去吗？

一切都已水落石出！

其实，老子的“使民不争”，讲的就是儒家的允执厥中的“中”！讲的就是西哲所谓传统本体论核心、导致人类社会“第一果”的“第一因”！（站在“第一因”立场：凡事无对错，过不及为祸）

非常希望与广大网友进一步深入探讨！

道德经里的不尚贤，使民不争。与现代社会的价值观冲突吗？

冲突太大了。

1.总体而言，古代中国人不太主张竞争，道家主张“不尚贤，使民不争”大家过小国寡民的生活，自产自销，男耕女织的农耕生活。儒家主张适度竞争，比如，在选抜国家人才时，放养世袭制，推荐制，选择了科举制度，科举考试制度是主张公开、公正、公平的竞争制，选抜出很多优秀的国家人才，维系了两千年的封建制。

2.从近代开始，努力学习和引竞西方的竞争制，各个方面要竞争。市场经济、教科文卫等方面都讲竞争。如上学要竞争，工作要竞争，考公务员要竞争，做生意要竞争，平时竞争，每年的考核评比要竞争，人与人要竞争，家与家，单位与单位，村与村，乡与乡，县与县，省市，国家之间都要竞争，过度竞争的结果是让每个人都焦虑，吃不好，睡不好，内心压力大，没有幸福感。

3.争与不争，各利弊。一个国家不讲竞争，大家吃解决温度之后就无聊，无所事事，社会发展就会缓慢，温水煮青蛙，慢慢就会衰败，如果太讲竞争，竞争关系深入到国家、社会的每个领域，每一个毛孔，人与人之间的关系就会变得不可信人，每个人都是贼津津的，相互防范，亲情友情爱情关系变味。

道德经里的不尚贤，使民不争。与现代社会的价值观冲突吗？

争就是不争，不争也是争。争与不争并无绝对。上天有好生之德，谓之道德。争，民生，可也。不争，民生，可也。资本之论，争之用也。生民则善，不生则恶。共产之论，不争之用，生民则善，不生则恶。

道德经里的不尚贤，使民不争。与现代社会的价值观冲突吗？

其实反过来想，假若使民互争，则出乱世。上层争权夺利，下层无信造假，社会道德不兴，人们为获得更多私利而往往导致行为上无底线，互为敌对伤害。因为社会财富是有限的，而欲望是无底的。

结论是，道德是人类社会发展生存的基石，在任何社会，任何时代都是不可或缺的基本素养。