身为男人，如果孩子不跟着你的姓，这个孩子会让你有归属感吗？

我一个朋友，生了两个女儿，第一个跟了他的姓，第二个跟了女方的。他说跟了女方姓的那个孩子他是没有权利管的，说什么都不行，孩子怎么样全由丈母娘说了算。这让他很有一种挫败感，总觉得这个孩子跟不是他的一样。我曾在网上看到过一篇文章，以前的法律不完善，女人为了让男人对家庭有一种归属感，所以生的孩子都是跟着男方的姓，就怕男人哪天突然就不回家了。而跟了男方的姓，男人才会觉得这个孩子就是他的，而孩子又本身都是女人生的，所以跟了男方的姓，女人的反差不会那么大。

一般是没有关系的，上代人有类似的例子。比如一个当爸爸的，年轻时有个兄弟去世了，他的子女又多，就会把一个子女过继给对方，一样会当儿子对待。

如果是随便取个姓，现代人一般不会在意这个东西了。但是跟女方姓则不同。跟了女方，就可能会在很多事情上让男人有失落感，比如老婆娘家人可能会给这个和她姓的人多一些好处，而给其它人的好处少一些。

所以古代人用“雌鸡化雄”来描述娘家人参与夫家人，认为娘家人参与是非多。

男人真正在乎的不是孩子的姓氏，在乎的是身边人的态度。

身为男人，如果孩子不跟着你的姓，这个孩子会让你有归属感吗？

很难有归属感。这个问题，大概是中国人的专属问题。为什么这么说呢？

我们知道，世界各国的人几乎都是随父姓的。究其根源，是在人类发明婚姻制度之前，男人只管播种、不管育苗，抚养孩子完全是女人的事。正是因为女人缺乏独自抚养能力，所以才用婚姻的形式强制男人提供抚养支持。由于十月怀胎、一朝分娩的经历，所以女人既知道孩子是不是自己的，也更加难以割舍孩子。相比之下，男人却不具备这两个特点。所以，随父姓的原始意义是给孩子打上父亲的印记，“知道该向谁要抚养费”。

因此，国外的女性对此从无争议。而中国女性在历史上也不会和男人争什么“冠姓权”，为什么现在出现这种问题了呢？究其原因，就是我国独特的传宗接代文化。强调一点：不是生下孩子就叫传宗接代，那叫繁衍交配，是所有生物都会做的事情；而传宗接代是中国特有的文化。

由于男人天性热爱自由、不愿意被家庭牵绊，所以西方从来不乏单亲妈妈。中国为什么没有这种现象呢？就是因为中国古人发明传宗接代文化并给男人洗脑，让他们相信延续家谱是自己与生俱来的使命，而没人养老送终、死后烧纸则是十分悲催的事情。从此，中国男人对娶妻生子的态度才由抵触变为热衷。为了保证传宗接代的严肃性，从前要把女人关在家里严格守贞、禁止和丈夫之外的男人接触。不出门就不会有收入，所以男人要为女人提供后半生的衣食保障。因此，中国男人会格外重视女人的贞洁，正如女人认为生孩子是为了男人、所以花男人的钱天经地义，所谓“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”。几千年来，中国男女共同遵守上述规则，相安无事。

但是，后来发生了两件事情，打破了延续已久的规则：

首先，科技的进步使女性获得了和男人相差无几的挣钱能力，即不必再靠给男人传宗接代、来换取男人提供后半生的保障了；其次是避孕措施的产生，使女性有了生与不生的选择权，以及不依赖婚姻保护而享受性生活的资本。

这种情况下，女人必然认为婚姻是令自己吃亏的事情，并向男人提出高要求作为补偿。如果男人不予满足，就会认为婚姻得不偿失而予以排斥。问题是男女在经济能力上的差距已经大幅缩小，这就导致了尴尬的局面：

向男人要少了，女人不甘心；向男人要多了，男人又给不起。于是，中国社会产生了大量的剩男剩女。

女人其实也不甘心剩下，怎么办呢？现成的办法就是拿“冠姓权”开刀。她们的逻辑是这样的：

不平衡源于认为生孩子是为了男人；而生孩子是为了男人的标志，就是孩子随父姓；那么，只要孩子不随父姓了，我们不就平衡了？

但对男人来说，问题却远没有那么简单：女人把“冠姓权”卖高价给他的确令他不爽。但是前面说过，中国男人所以热衷娶妻生子并为此付出巨大的代价，前提正是传统赋予他的“使命”。一旦同意孩子不随自己的姓了，那相当于不把传宗接代当做使命了，或者说辛辛苦苦养活老婆孩子也不等于完成了使命。果真如此，他又何必结婚呢？自己挣钱自己花不好吗？

中国古人发明传宗接代文化的目的，本来是让男人认领女人生孩子是为了他的人情，自愿承担起抚养责任。如此，既有利于社会治安，也有利于增加人口。但在今天，这一文化却成了男婚女嫁的思想障碍，古人大概始料未及吧？

身为男人，如果孩子不跟着你的姓，这个孩子会让你有归属感吗？

有什么大不了的，我前老丈人姓杨，由于那个时候老丈人出生不好是富农，被时时批斗，会影响子女教育和一切正常事务，于是丈母娘说孩子们跟我姓，免受攻击，老丈人很自然的答应了。他们的子女皆是双姓，母亲姓夏，子女的也就夏杨为主题，后一个字不同，老停口很幸福，生育了4个儿女，个个优秀，老丈人无一丁点儿不适，姓名就是一个符号，到了其下一代，舅子们有改回了杨姓，很自然的一件事情。