如果有小偷进屋盗窃，房主把他打死了要负责任吗？

小偷虽然有违法行为，但盗窃罪不至死！

况且即使罪大恶极，也不应由个人来对其进行审判和给予刑罚。

如果人人都可以给违法行为人处罚，那么这个社会就没有安全感了。

从法律的角度来讲，小偷进屋盗窃，属于入室盗窃，入室盗窃是不需要看盗窃价值的，直接可以认定为构成刑事案件～盗窃罪。

关键在于有时被房主发现，盗窃行为就有可能会转化为抢劫或者故意伤害他人。

此时，针对小偷盗窃行为的转化，就可以对其进行防卫了。

而防卫行为也存在着适当的问题，防卫过度就会承担责任，防卫在限度以内就不用负责任。

假如，小偷在被发现喝止之后，怕被房主抓到移交给警察，顺手拿起自带的开锁工具对房主进行伤害，此时房主出于防卫的目的顺手拿起工具，与小偷进行搏斗，多次重击小偷头部，最终小偷倒地，房主随即停止攻击行为，用绳子捆绑小偷，后在警察赶来的过程中小偷身亡。

这种情况，房主是没有责任的。

如果在小偷倒地之后，他还有意识，但是已经丧失了行为能力，此时房主仍然继续攻击，最后致使小偷死亡，那么房主恐怕就要承担防卫过当的责任了，但是防卫过当在量刑时是可以从轻或减轻的。

如果有小偷进屋盗窃，房主把他打死了要负责任吗？

谢荣耀格斗师友邀，

《刑法》第20条第3款明确规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。以上行为称为无限防卫行为，每个人的生命权都是占首位的，只有以上行为是无争议的正当防卫，如果不幸发生以上行为，不用废话直接往死里招呼。

根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。注意，这意思你就要把握个度，打残打伤千万别打死。

本案中小偷入室盗窃，原则上罪不及死，但如果有证据证明被害人首先实施了危及他人生命财产安全的行为，执法机关会以《刑法》中防卫过当罪追究房主刑事责任，但会依法酌情减轻处罚，或不予处罚。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。

如果有小偷进屋盗窃，房主把他打死了要负责任吗？

小偷进屋实施盗窃行为，从刑法角度分析，可能涉嫌构成盗窃罪。 房主发现后，采取手段将其控制，报警，是正常，合法行为。 关键问题是，采取控制的手段程度如何，可能有不同的法律后果。 如果小偷被发现后，持械或不持械攻击房主，就从盗窃罪转化为抢劫罪，房主可实施无限防卫权，致其重伤，死亡的，不构成犯罪。 如果小偷被发现，转身逃跑，房主将其控制后，继续殴打致其死亡，房主就可能构成故意伤害(致人死亡)罪或者故意杀人罪。

如果有小偷进屋盗窃，房主把他打死了要负责任吗？

这个问题要分开了说，首先要说的是小偷进屋盗窃罪不至死，即便是犯了死罪也应该由法院判决其死刑并执行其判决。

1，小偷进屋盗窃的过程中，被抓获。小偷并没有任何的抵抗行为，房主只需要将小偷移交到派出所就可以了。如果在小偷没有任何抵抗的情况下，房主为泄愤将其打死，房主是肯定要承担刑事责任的。

2，如果小偷进行了一般的抵抗，就是防卫抵抗的哪一种，房主如果是将小偷打伤失去了抵抗能力后，又继续殴打致死的（经法医鉴定）房主承担刑事责任。

3，2中所说的情况，经法医鉴定如果是第一下击打就毙命了虽然又继续殴打（或者停止殴打）的，房主不承担刑事责任。

4，对于小偷持凶器入室盗窃的，房主的防卫范围就比较广泛了，只要不出人命，怎么都可以，即便是出了人命那也是防卫过当。一般情况下是不用承担刑事责任的，即便是承担刑事责任，也是会从轻处理的。

如果有小偷进屋盗窃，房主把他打死了要负责任吗？

打死进屋盗窃的小偷不需要负责任，不但不需要负责任，反过来应当给这种为民除害的行为给予奖励才对。

小偷着实可恶，他偷的不仅仅是财物，很多时候偷的是人命。

我邻居家一个7岁的小孩，在放学回来的路上因为贪玩，不小心摔下了十多米高的悬崖，被人发现的时候已经奄奄一息了。

好心人打了120急救电话把他送到了医院抢救，通过他书包里的作业本联系上了他的学校，学校又通知了家长，等家长着急忙慌的来到医院时，因为抢救及时，孩子暂时脱离了生命危险，但是当地医院医疗条件有限，小孩急需往省城医院转院。

小孩的爸爸联系好了转院的急救车，让孩子妈妈跟着急救车先行去省城，他自己打车回家取钱去了。

结果回到家后他傻眼了，因为着急，夫妻两个出来的时候没锁院门，这会儿房门已经被人撬开了，屋里被翻得乱七八糟。

他已经顾不了许多，赶紧拉开衣柜，去取藏在一床被子夹缝里的30000块钱，结果钱早就被小偷给偷跑了。

无奈之下，他只好空着手打车来到了省城医院，幸好，虽然他还没交钱，但是医院已经着手抢救孩子了，孩子的命暂时保住了，但是他没钱缴费，接连欠了两家医院的钱，被医院催了好几次，并告诉他，如果再不缴费就停药。

他当时恨死那小偷了，小偷偷的不是钱，偷的是他孩子的命，如果小偷在场，他一定会将他千刀万剐！

那小孩真的是命大，遇上的全是好人。

医院里，一个病患的家属得知他们一家的遭遇后伸出了援助之手，不但替他们缴了费，而且又借给了他们10000救急。

夫妻两个千恩万谢的接下了这个陌生的好心人的钱，留下了对方的联系方式，答应会尽快还上的。

要不是医院先救人后收费，要不是好心的病患家属雪中送炭，真不敢保证那孩子的会是什么结果。

这样的小偷，难道就不该被处理掉吗？

小偷是贪得无厌的，他们什么钱都敢偷，从来不会受到良心的谴责，把别人的钱用非法的手段据为己有，在他们眼里是理所当然的事。

他们之所以贪得无厌，因为他们的心是一个永远都填不满的无底洞，偷了这家偷那家，偷了一万还想偷十万，从来不会考虑别人的钱是怎么辛苦挣来的，也不会考虑那钱是不是救命钱。

除掉这些祸害，难道不是为民除害吗？

所以，打死进屋盗窃的小偷不需要负责，这是我们普通人所希望的。

但是，法律却不允许我们这样做，不仅不能打死这些祸害，甚至于打伤都不行。

很多时候，我们为这样的一些新闻而忿忿不平：有人因为打伤了偷东西的小偷而赔了钱；因为抓小偷小偷不小心摔死了，抓小偷的进了监狱；小偷偷东西受到惊吓高坠摔死摔残了，无辜的受害人却成了被告，小偷的家属却成了理直气壮的原告……

上网一搜，这样的例子还真不少。

法律不允许的，我们不能去违背，否则就是犯法。

那么，在法律所允许的范畴内，我们该怎么合法的阻止小偷的盗窃行为呢？

对于进屋盗窃的小偷，能扭送就扭送，不能扭送就把他吓跑。如果他要反抗，那么他的盗窃行为就变成了抢劫，就该罪加一等了，他要抢劫，作为受害者的房主有自卫的权利，把自卫权发挥好了你就是赢家，如果超常发挥，很有可能会成为被告。

小偷要反抗，作为房主来说最好是瞅准机会一击致命，能一击致命的绝不能打两下，小偷在失去反抗能力的情况下，你多打的那一下很有可能会涉嫌防卫过当，甚至涉嫌故意伤害。

所以，对付入室盗窃的小偷只可智取，不能蛮干。

比如说，小偷在你家偷东西被你发现了，他不但不跑，反过来恐吓你。这时候，你可以瞅准机会用一切可以利用的东西一下子就把他放倒，一下子放不倒就来两下子，在他失去反抗能力后坚决不能再继续打了，从法律角度来讲，小偷已经失去了反抗能力，再打就是犯法。

所以，多学点法律知识还是有必要的，指不定什么时候就能用的上，必要时的正当防卫是法律赋予每个公民的权利，我们应当在法律允许的范围内使用好这个权利，不能超越权利的范畴。

如果有小偷进屋盗窃，房主把他打死了要负责任吗？

仅仅是盗窃，没有其他暴力行为的话，打死是要负责的。