老人立遗嘱，财产留给小儿子，8万元债务却留给大儿，合法吗？

老人至所以这样做，先不去说合法不合法，可以肯定的是一定有他的道理。

我周围就有这样的例子：

王老汉年轻时（1957年社会主义工业大发展）以农民的身份参加了煤业矿山开发，之后便被转正为正式煤矿工人。退休时由于小儿子年纪小，大儿子被招去接了班做了工人，小儿子由于失去了机会，一直在农村生活。

退休后的王老汉回到农村和小儿子一起生活（由于他老伴一直是农村户口，生活在农村），他的退休金一直和小儿子一家共同使用，而且老伴生病住院的费用，大儿子还要负担2/3，这种情况一直持续到他们老两口去世，而且他老伴丧葬费全部由大儿子负担。

老王认为，你们弟兄两个是一样的，但大儿子有条件接了我的班，小儿子由于年纪小没有接我的班，这已经不公平了，为了弥补这种不公平，老大应该比老二多付出一些，这样就扯平了。

好在老大也是一个明事理的人，对父亲这种安排，一直没有提出自己的异议，始终按照父亲的安排行事。现在父母都已经去世了，老大仍然时不时的在经济上，对老二进行一些支持。

这充分说明一个问题，父母在处理子女的问题上，一定要尽可能的公平合理，而且从小一定要教育子女之间，要团结，要友爱，要互帮，这样一个家庭才能和谐，家庭成员之间才会团结一致。

老人立遗嘱，财产留给小儿子，8万元债务却留给大儿，合法吗？

太偏心

老人立遗嘱将个人的财产在法定继承人中愿留给谁就留给谁，这是他的权利，谁也干涉不着。

老人将财产只留给小儿子，却把8万元债务留给大儿子，这事做得不妥，太偏心。

按理说享受什么权利，也得尽哪些义务。不能只享受权利，不尽义务。也不能只尽义务，不享受权利。权利与义务一致，不可分离。

既然把财产留给小儿子，让他承担8万元债务也是理所应当的。当然留下的财产小儿子继承得超过8万元或者等于8万元。

把财产只留给小儿子，不让小儿子承担8万元债务，这就便宜小儿子了。

财产一分没留给大儿子，却让大儿子承担8万元债务，这是何道理？难道说大儿子以往得到的财产多吗？

如果说给大儿子买婚房资助了4～50万，土地几十亩白种，好多便宜事，让他承担8万元债务也是理所当然的。

如果大儿子没得到老人的资助，或者资助很少，就是看不上大儿子。不仅财产不留给大儿子，而且让他承担8万元债务。

这大儿子会觉得寒心，同样是一个爹妈所生，偏向一个，压制一个，这哪对劲？

你问合不合法？

《民法典》第一千一百六十一条，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。

我理解，谁继承遗产谁承担债务，继承遗产多少，承担债务多少，债务超过继承以自愿偿还为原则。

虽然法律上规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。

这里是指放弃继承和老人留遗产不给大儿子不一样，我认为大儿子没有得到老人的遗产，也就没有替老人还债的义务。

有人说父债子还，父债子还的前提是子继承父遗产。

老人立遗嘱，财产留给小儿子，8万元债务却留给大儿，合法吗？

侵犯第三方权益的遗嘱是无效，明显是侵犯债权人了权益。最终遗产先还债务，多余的遗产才由小儿子继承。

遗产继承人可以选择继承或不继承遗产，大儿子有权选择不继承8万元的负资，又或者大儿子无有能力还债务，这债权人的权益无法保障。

老人立遗嘱，财产留给小儿子，8万元债务却留给大儿，合法吗？

我看了几个回答，有的说老人太偏心，有的说不合法。我并不这么认为，希望朋友们看了我的文章后不要喷我。

老人对儿女都是一样的，十个手指咬咬哪个都疼。那他为什么会留下这样的遗嘱呢，一定是有他的道理的。很可能有一下原因：

一 个原因可能是老大上了大学，在外面当了官，有了好的工作，或者是自己有企业，挣了很多钱，是比较富裕的，老人的遗产没有多少，老大不差老人的遗产，还这8万元的债务也轻而易举，根本对老大没有任何影响。

二 是老大在外过得很好，但是没有对老人尽赡养义务，全是小儿子在照顾他，大儿子让他伤透了心。写出了这样的遗嘱。

三 是当年老大成家时，女方要得彩礼太多，倾其家庭财产才给老大成了家。对小儿子成家并没有花那么多，而小儿子现在家庭过的不好，老大在外过的轻松舒适，却并没有帮助小儿子，老人感到对不起小儿子，在经济上需要帮帮小儿子，所以，做出了这样的遗嘱。

四 小儿子或许身体有残疾，或是头脑不灵活，对以后发展家庭经济不利，而老大各方面都挺好，老人做出了这样的遗嘱。

总之，老人做出这样的遗嘱是有他道理的。有的人说不合法，有的人说太偏心，家庭有些事情没法讲法和理的，你像，当老大到了成家年龄时，父母倾其多少年积累的财富，都给了老大当彩礼，这对小的来说合法吗？公平吗？还有的老大出息了，到了大城市远离父母，对父母不管不问，伤透了父母的心。还有人说“天下的父母向小儿”，我不认可这句话，实际是天下的父母向好儿。我的母亲今年90多岁了，我的哥今年快70岁了，一直在家伺候我母亲，十几年前，有人给他在城里找活干。他不去，说是少挣钱，也要在家伺候母亲，我母亲现在最偏向的就是我哥，最挂念也是我哥，我哥是兄妹中最大的，孝敬老人他带了好头。所以老人并不是偏向最小的儿子，而是喜欢最好的儿子。

题主问“老人立遗嘱，财产留给小儿子，8万元债务却留给大儿，合法吗？”单从提问上看不合法。但老人这样立遗嘱，一定有他的道理，很可能合情合理。得到人们认可的。

老大该好好反思一下自己的所做所为的！

老人立遗嘱，财产留给小儿子，8万元债务却留给大儿，合法吗？

老人立遗嘱，财产留给小儿子，8万元债务留给大儿子不合法。

根据《民法典》规定，遗产债务首先从遗产中偿还，也就是老人的遗产必须首先用于债务清偿，剩余才能遗嘱继承，因此，老人立遗嘱小儿子继承遗产，大儿子清偿债务不合法，并且大儿子没有清偿老人债务的义务，只有大儿子继承了老人遗产，才能将大儿子继承的遗产用于清偿老人债务，而且小儿子继承了遗产，就必须在继承遗产范围内首先用于清偿老人债务，因此老人的遗嘱违法。

老人立遗嘱，财产留给小儿子，8万元债务却留给大儿，合法吗？

r

老人立遗嘱，财产留给小儿子，八万债务留给大儿子，不合法。

按照中国的法律，谁得遗产谁还绩。

老人这个遗嘱不合法，大儿子可以拒绝还这个债！

法院可用老头的遗产直接抵债。

所以小儿子得到遗产就必须还老头的八万元债。

中国法院不支持非法遗嘱，这遗嘱也违背了中国乡规民俗，废纸一张。

老头做这缺德遗嘱，怎有脸到地下见他家老祖宗！