教育局严打教培机构，暑假了，你还会送孩子上培训班吗？为什么？

绝大多数人都没搞明白教育局为什么要严打教培机构，这背后的深层次原因，可能并非你所想象的那么简单。

首先，这是一个非常有意思的现象，尽管教育局已经在严打教培机构了，但依然还是会有很多家长选择送孩子上培训班，包括我也不例外，这是为什么？

在回答这个问题之前，我们有必要弄懂的一点是：为什么要严打教培机构？

这背后，反映出了两个非常迫切急需解决的现实问题：

孔子曾经说过非常有名的四个字，直到21世纪的今天，这四个字依然被全球各大主流教育机构所认可，这四个字是：有教无类。

你肯定听过有教无类，但你大概率不知道什么是有教无类。

有教无类有两层意思：一是指不分贵贱贤愚，对各类人都可以进行教育；二是指人，原本是“有类”的，比如有的智、有的愚、有的孝顺、有的不孝，但通过教育却可以消除这些差别。

你看，几千年前的孔子就说出了有教无类，这就很精准地把教育的公平性给体现出来了。

什么样的人都可以接受教育，什么样的人都可以通过教育消除人性缺点，达到某种意义上的“素质教育”、甚至是“精英教育”，这就是有教无类。

但是在今天，有教无类慢慢在转变成“有钱无类”。

什么意思呢？

我看到很多人在网上说，暑假还是会把孩子送去上培训班；哪怕是严打教培机构，孩子该上的培训班还是要上的。

这种观点对不对？站在家长自己的角度来看，培训班是为了提高自家孩子的教育水平，这肯定是对的。

但是，请注意，从某个宏观角度来看，这就丧失了“有教无类”的基本点——公平性。

对于大量的农村孩子来说，他们就享受不到培训班，对大量的经济条件一般的孩子来说，他们就享受不到培训班，这就违背了有教无类的基本含义，也就是教育的公平性。

尽管从个体家长的角度来看，我自己赚的钱，让自己的孩子上培训班，这没有任何问题。

但是，从整个社会来看，“知识改变命运”对于一般家庭来说的可能性就会不断变低，也就是我们常说的起点。

如果这种趋势不加以制止的话，那么就会导致阶层流动性变低，越来越固化，整个社会就会丧失活力，长远来看，这是非常危险的。

这也是为什么要严打教培机构的原因之一。

试问，当一个大城市里的孩子暑假在上着北大清华毕业生的“名师辅导班”，那么这对一个乡村孩子暑假在家玩泥巴来说，这两个月的差距几乎是不可逆，甚至是无法弥补的。

尤其是在今天的K12培训机构，很多都不仅仅是传授解题技巧了，有的甚至是直接教授或者预习高年级的课程了。

如果开学的话，那么我们完全可以预想这两个孩子之间的差距，一个孩子早在暑假就学习过，甚至是已经会做了，而一个孩子还未接触过，那在考试中怎么比得过？

而高考，是全国统一考卷的，对于上过培训班，且经常上培训班的孩子来说，高考之前的模拟题、测试题，都有名师手把手一对一指导，从教育的角度来看，是缺乏一定的公平性的。

我们可以说父母的经济收入有着后天上的差距，这是事实。但对于孩子来说，他们应该承担父母经济上的优点和缺点，并在考试中去发挥吗？这个问题，值得每位父母设身处地的去思考。

经济好的父母，给孩子上培训班；对于经济一般的父母来说，他的孩子就不能上培训班。这其中固然有着父母之间的收入差距，可对于父母收入一般的孩子来说，他是不是“无辜”的呢？

而教育的公平性，恰恰背后反映的是寒门能否出贵子，社会能否具备流动性的大问题！

这也是为什么，会严打教培机构。其目的就是为了少出现这类情况，尽管这种现象可能很难去完全杜绝，但打击了供给端，就相当于磨灭了一部分的需求端。

之所以严打教培机构，除了对教育的公平性有所影响之外，也是为了确保孩子拥有一个快乐的童年。

大部分的家长，对于教育没有一个基本的理解。现在教育界一个主流的观点是素质教育，而不是应试教育。

当然了，考虑到我们的情况不同，教育的竞争压力大，也能够情有可原。但到底是蛋生鸡，还是鸡生蛋（因为应试，所以导致教育竞争大，还是因为教育竞争大，才有了应试教育），这一点我也很难说清。

不过，应试教育的缺点和优点都非常明显。

优点是能够像科举考试一样，在全国范围内以一种较快、成本较低的方式发现人才，以试卷得分作为标准，全面发展的人才。

而缺点，就是丧失了素质教育中最重要的创新、创造力、提问的能力、动手的动力，以及逆商和生存能力等等。

如果让孩子过早地参加培训班，很有可能会丧失孩子本身的创造力、创新能力和对这个世界的好奇心。

越来越多的心理学研究表明，一个孩子的童年是形成今后性格、认知和行为习惯的关键时期。这也是为什么，这几年一直在强调不要给孩子布置过多的作业。

家长们的心情都很容易理解，深怕孩子落后了，但从整个社会角度来看，只会考试的孩子，并非是优秀的人才，真正的人才，应该是具备对这个世界的真实感知，而非是一切为了考试而考试。

而近几年，教育局也是意识到了这个问题，所以不断提倡要给学生减压，而不是不断加码。

过早地让孩子感受到学业的压力，这并不是一件好事。

以上两点，是严打教培机构的原因。

明白了这两点，现在我们回到现实，为什么我还会选择送孩子上培训班？

什么是零和博弈？

这是一个社会学概念，是指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。

举个例子，我儿子中考排名99，你儿子中考排名101，一所名校只招生前一百位的学生，那么你儿子肯定就进不去。

我女儿在班级排第一，那你儿子就不可能还排第一，他要么第二要么第三第五，总而言之不可能第一。

再说高考，清华北大一年就招那么多人，我儿子考了729分，你女儿考了700分，同样的情况下，如果只有一个名额，肯定优先录取我儿子，不会优先录取你女儿。

这就是零和博弈。

你带你女儿参加了培训班，成绩提高了，冲到了班级里的第一名；我不能忍啊，你女儿因为参加培训班成绩提高了，那我女儿不参加培训班，那岂不是考不到好大学？

那我女儿也要参加培训班才能够跟得上你女儿的成绩。

你女儿一天两个小时补习班，那我女儿就三个小时，总而言之就是要超过你。这就是零和博弈。

在一个大的班级里，这种博弈是多方的，不可能就两个家长，在经济实力都良好的情况下，博弈会逐渐加码，越加越多，直到孩子最终受不了为止。

这也是零和博弈的残酷性，上不了培训班的父母或者说学生，甚至连博弈的机会都没有。

为了不让我女儿的成绩落后，我也只能跟着给我女儿报培训班。

而囚徒困境的问题在于，当零和博弈一旦开启，那么博弈中的参与者，只有不断加码、加码，直到有一方被淘汰为止。

我女儿一天补习一个小时，你女儿就一天两个小时，他女儿就一天补习三个小时，以此类推，直到决出胜负或者考完试。

这种困境，几乎是无解的。

我们也可以称之为，内卷化。

家长都渴望望子成龙，都不想自己的孩子落后，于是乎，竞争就开始了，从比拼培训班的质量到比拼培训班的时长，再到比拼一对一辅导。

而那些什么都比不了，只能靠学生自己的群体，则是最弱势的一方。

从父母自己的角度来看，都想让孩子考上985、211，但985、211的招生是有限的，不是无限的，在这个基础上，参加培训班的目的也很简单，那就是从中考、高考这场竞争中取胜，拿到通往名校的资格证书。

但是，对比城市孩子考上大学的比例。在乡村，这一比例仅仅只有20%左右。换句话说，在乡镇中，100个学生中仅仅只有20个能够考上大学，且大部分还都是三本大学。

这也是为什么要严打教培机构的原因了，那就是恢复教育的初心，从“有钱无类”，回归到“有教无类”。

当然了，说归说，那些有条件的家长，还是会让自己的孩子去上培训班，借助各种辅助力量让自己的孩子成绩更好的。

即使是我，也不会例外。

而有一点可以确定的是，在这个基础上，寒门的确更难出贵子。

作者：罗sir，新青年的职场内参。对一切似是而非的事物和理论怀抱好奇，年读书超百本，关注我，把知识磨碎了给你看。

教育局严打教培机构，暑假了，你还会送孩子上培训班吗？为什么？

暑假我会送孩子去上培训班的，说3点我对这件事的看法

对于校外培训机构的整治，我们不是第一个也不是最严厉的一个。1980韩国就发布过全面禁止校外培训的相关条例。条例颁布后有钱人家的孩子可以雇家教1对1上门教学，而普通家庭则支付不起高昂的费用，造成了班级上成绩最好的学生往往是有钱人家的孩子。社会上反对的声音此起彼伏，第二年就废除了部分条例允许开放艺术培训。1984年，允许排名后20%学生的寒假参加补习培训班。1998年，允许校内免费补习。2000年，该方案被彻底废止

通过韩国的例子我们不难发现，禁止校外培训后，寒门真的再难出贵子！有的人可能会跟我杠，学习成绩好就一定能逆袭吗？学习成绩好不一定能逆袭，但是不可否认的是：相较于其他方法，学习是最简单也是最轻松的方法

这次是对校外培训机构的整治，不是禁止。主要打击的是大资本加持下的培训机构，让教育回归育人的本质。

条条大路通罗马，可有的人就生在罗马，这句话用来形容高考再合适不过了。经常有人将高考称之为人生最公平的一场考试，但是它也是存在地域差异的，才会诞生了一批又一批的“高考移民”

2021年的高考一本上线率的数据没有找到，我们以2020年的为例来看下，如下图所示，一本上线率最高的是北京市45.68%，最低的是广西只有10.18%，

我所在的河南省一本上线率只有11.48%。是河南的考生不行吗？恰恰相反河南的考生非常的优秀，但是这个录取率是根据人数比例来划分的。就算你考了600分，但是你前面有20%的考生成绩比你高，你依然上不了一本。

中考的淘汰率是50%，高考一本的淘汰率是90%，在河南想上一个1本有多难可想而知了。所以在我能力允许的范围内，我一定会给孩子最好的教育资源，不让他在人生的第一个转折点上掉队

报补习班还有一点是：孩子放假在家没人照看，现在孩子还小，自己在家也不放心。也有想过将孩子送回老家，但是父母年级都大了，怕看不住孩子。总是我们休息的时候带孩子回去看看。

我同事的孩子稍微大一些，节假日遇到加班她会将孩子放在自己放在家中学习，但是回家后总是发现孩子不是在玩手机，就是在看点电视，作业根本一点没写。当没有人在家的时候，孩子的自制力是很差的，用我同事的原话说就是：暑假要给孩子报个补习班，她不敢让孩子自己在家那么久。

教育局严打教培机构，暑假了，你还会送孩子上培训班吗？为什么？

送不送孩子上校外培训班，要看孩子的具体情况。

如果孩子想在某一方面发展特长，可以找一个正规的特长培训机构，让孩子去学习一项自己感兴趣的特长，以开发孩子的智力，丰富孩子的课余生活。

至于是否让孩子上文化课补习课，要看孩子具体的学习情况。一般情况下，学习好的孩子不用补课，学习很差的孩子补了也没用，需要补课的可能是那些学习中等的孩子，他们在一些学科上有瘸腿，可能需要一补。但也不一定非要上补习班，可以让孩子根据任课老师的建议，自己制订一个补课方案，有计划地补课。

在笔者看来，暑假是让孩子休养生息的假期，补不补课并不重要，但让安排好孩子的假期生活，培养孩子自主管理的能力。可以与孩子协调，安排一个假期作息时间表，让孩子进行自我约束，有规律的作息。

暑假里，首先要督促孩子完成老师布置的假期作业，不要因为参加补习班耽误了作业；其次，可以利用闲暇时间让孩子有计划地读几本有兴趣的课外书，以开阔孩子的视野；再次，要严格控制孩子玩手机、看电视的时间，每天督促孩子进行体育锻炼。

很高兴回答这一问题，个人管见，不当之处欢迎“关注”作者继续交流！

教育局严打教培机构，暑假了，你还会送孩子上培训班吗？为什么？

对于这个问题我想说，即使你想去补课估计也没有老师敢补了，2021年7月9日广州教育局发布了重要通知，规定中说：如果老师和校外机构联合进行有偿补课，不仅要追究当事老师的责任，还要追究学校相关领导的责任！

按事件的一贯做法，基本上是这事很严重了，或者老百姓已经非常抵触了，才会出台相应的监管政策。

我们从今天广州教育局发的《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》来看，这次广州的力度了是很大，几乎是零容忍的。严重的将取消评奖资格、撤消荣誉称号等处罚，并追究学校领导责任及相关部门的监管责任。

老师组织课外补课我不反对，必定对孩子巩固知识有好处。但是，如果收费性质就变了，就会导致，补课变成主要的了。本来上课就可以学会的，就有可能拿到补课上去学，不交钱你就补不了课，关键的课程你就学不到。

现在课外补课费真是太高了，只要你孩子报上补习班，你信不信你造钱的速度都跟不上补课费的。一问为什么这么贵？他就会说，是哪个学校的在校高级教师。意思是说，请这个老师本身要价就高，我这收学费肯定也得高！

报上课外补习班就能真的学到东西吗？我看不一定吧！

我记得我上大学那会，有很多做家教的中介，负责联系家长和大学生对接，主要是给孩子补课。

我同学也接了一个活，交小孩英语。这家的家长每天上班都很忙，孩子放假了自己在家不愿学习，就想请个家教帮着辅导，一个小时20块钱，一天两个小时。

我同学就教了小孩两天，后期你说怎么得，每天不教了，领小孩去上网，上两个小时，告诉小孩不要和家长说，说了就不领他去玩了。

混了一个多月，后来被家长发现了，骂了一顿，不用了。家长这一个的钱白化了吧，不仅没学好，还学会上网了！

对于广州这次发布的规定主要有5点，我们一起来看一下：

意思是说不允许学校组织和要求学生参加有偿补课，主要是约束学校的。如果，你孩子说学校要交补课费，现在知道怎么做了吧，可以去教育局举报了，违反规定了。

校外的培训机构以后再说，我得老师都是某某在校的高级教师，以后你可以直接揭穿他了，规定老师不允许和校外培训机构进行有偿补课。

学校不仅不能和校外机构联合补课，就连提供教学场地和设施也不行，也不能对外提供学生的信息，现在如果在这么做跟定是违反规定，要被处罚的。

作为老师也不能像学生或学生家长推荐校外有偿补习班，也不能引诱学生参加补课。以前，都是推荐有提成，现在是不允许了。

无论是课外机构组织的，还是老师组织，或是家长组织的，只要收费就不允许。但是，你要是免费辅导可以，就看你愿不愿意了。

规定出来后，给校外机构介绍生源挣外快，现在不能在做了，如果被发现或者被家长举报，估计以后你不能在教学了，还是小心点为好。

对校外交钱补课这件事，您是怎么看的？有必要吗？

教育局严打教培机构，暑假了，你还会送孩子上培训班吗？为什么？

教育部对培训机构开始采取措施了 ，对“有夸大其词、名不副实、宣传中有不当言论”的几家网络授课中心处以高额罚款，教育局也开始行动，一家家调查整改。

1.早上出小区，有一位爸爸带着他的孩子，背着书包去补课，因为他孩子与我孙女一般大，我上前搭话，你孩子读几年级啊？

他说马上要读一年级了，给他报的幼小衔接班。

我们补课费是多少？他说交了1900元。我没有具体问补多多少天，每天多长时间。

2.早上七点多就把孩子送到培训中心。

夏天炎热，我们早早的出门。来到荆州古城中心街道，天桥两边都有不少的培训学校。

那里开始聚集多少的学生和家长。，使家长们把孩子送到补习班，自己好去上班。还有部分爷爷奶奶送孩子之后就在此地休息闲聊。

议论孩子的学习，议论学校的收费高，叹气自己天天麻烦劳累。

3.学生培训是多种多样的。

在这些培训的学生当中，有补文化课的，也有培训艺术的，有的学舞蹈，有的学钢琴。我看到不少小女孩穿着那种跳舞的服装。

4.购物回家时，遇到不少学生也准备回家。

我们是十一点半购物出来，街道上遇到不少的学生也准备回家，我之所以知道他们是补课的学生，其实很好识别，那就是他们背着一个印有“xx培训中心”的书包。

还在前几年，我看到一些饭店酒店、歌厅舞厅、娱乐城，就开始转变经营模式，重新装修之后变成学生培训中心，健身训练馆。

因为学校不允许补课，老板们看准商机，抓住这个有理利时机，办补习场所，培训中心。因为市场有需求，学生家长要要求补课。即使收费很高，他也得参与补课，不然孩子学习成绩就要落后，不能与补课的孩子展开竞争，在这一点上自己就输了，一切为了孩子的将来，自己辛苦一点课 节约一点，把钱砸在孩子的身上，心安理得，无怨无悔。

我们村里有个孩子，初中毕业就下学了，我曾经带过他的课，学习不努力，成绩不怎么好，我还曾经批评他，“你现在不好好学习，将来怎么赚钱养家？”

哪知十几年过去了，他就狠狠的打了我的脸。

他下学以后，混了几年，就自己在县城开了一间打印室，替旁边一家小型补习班打印资料，混熟之后，扩大规模，并注册公司，两人合伙开办一家培训中心，现在有多家连锁培训中心，把补课班开放到农村乡镇了，其实农村形势也很好，孩子父母在外打工，爷爷奶奶带还带他们，假期时间长不好管理，于是把他们送到补习班学习一个月，有两个目的，一是学校便于管理家长不用操心到时候接送就可以了，二是多少学习上会有一些收获，他总不会越学越差吧。

在暑假中，大部分孩子父母都要工作养家，不能抽出太多的时间来陪他们，如果有空闲的家长可以带孩子出去走走，到其他地方去旅游，到农村亲戚家去住一段时间 ，现在孩子天天就是在家里看电视玩游戏。

想自己辅导孩子，家长也没有这个文化水平，只有送到培训中心让孩子去学习。

学生说，放暑假了，是让我们好好休息的，我们做完那个暑假作业就可以了，父母还逼着我们学这学那去补课。

家长说，做父母的容易吗？每天辛苦工作，早起晚归，挣钱不是为你们孩子吗？白天上班没有时间陪伴，把你一个人放在家里也不放心，在家里除了看电视就是玩游戏，学习作业也不做。

外面的社会很复杂，目前还有偷到拐卖小孩的人贩子，街道上车水马龙稍有不小心就要受伤害，一些胆大的孩子聚集在一起，就会做一些危险的事情，比如说下河游泳，家长怎么能够放得下心呢？花点钱就花点钱吧 ，孩子安全就好。

如何解决这些现实问题？在新的形势下，必须有新的措施和策略应对。让学生过一个愉快的暑假，让家长放心，不给社会添乱，期待这样一个有效的措施。

教育局严打教培机构，暑假了，你还会送孩子上培训班吗？为什么？

今年以来，国家对线上线下的培训机构进行整顿，因为它们的发展壮大已经严重影响到公办教育，影响到正常的教育生态，所以国家对它们的整顿也就势在必行。虽然教育机构在整顿，现在暑假来了，家长们要不要送孩子上补课机构，这要根据情况来分析。

首先、要明白，教育局严打的教育机构是非法的不正规的。这儿的非法和不正规，既有在编教师的补课机构，也有大学生“创业”的补课机构，教育局对它们进行整顿，在编教师不得进行有偿补课，否则开除编制。那些“业余”教师的补课机构，如果查得紧，就换地方，再不行就去农村，反正不让学校补课，家长的补课需求就会涌到校外机构。所谓有需求就有市场，有市场就有买卖。

其次、严打教育机构是在大城市，在小县城，在农村，这种补课机构还在大行其道。我们看到的是，整顿培训机构，在大城市雷厉风行，立竿见影，成效显著。而在小地方，这种整顿就要打折扣。因为那些补课机构与教育局的某些人有千丝万缕的关系，正规办了手续的补课机构少之又少，而那些“底下”的补课机构多如牛毛，即使是整顿，也不可能弄干净。

第三、补课机构将在很长的时间内存在，补不补课全在家长自己考虑。不管是合法的正规的补课机构，还是非法的违规的补课机构，即使教育局严厉整顿，也将在很长的时间内存在。这是由市场需求决定的，是有利益驱动的。那么补不补课，全在家长怎么考虑。你觉得有用就补，没有用就不补。你认为不补要落后，那就去补，认为无所谓，那就不补。所以主动权在家长手里，而非学校与机构。

第四、只要教育的焦虑存在，只要考试性的选拔还在，补课的现象也将存在。人们对于为什么补课的原因非常清楚，那就是现在的学习竞争太激烈了，激烈到不是比拼孩子的主动性、积极性，而是比拼怎么占有教育资源，怎么多补课，多请人，多方便等。本来学习可以顺其自然，现在是顺其竞争，上课竞争，作业竞争，考试竞争，又加了一个补课竞争。说白了就是剧场效应，就是水涨船高，就是苦了孩子，忙了家长，费了钱财，肥了个别人。你但凡有一些理性，有一些自信，多一些感悟，下一些功夫，那学习也不至于落后到无法收拾的地步，况且每个孩子的发展道路不同，不可能都是大学生、研究生、博士生，况且那样的话，他们更加贬值了，还不如因人而异，寻求适合自己的发展之路，来得更实惠一些。

总之，整顿不整顿，那是教育局的事，补不补课是你自己的事，二者没有必然的联系。当然如果补课机构整顿得一个也没有了，你去哪儿补？那就又回归学校一个平台了。有些人说不对，还有个别请家教呢。是呀，说一千道一万，补不补课纯粹是个人行为，自己看得办。