秦始皇“焚书坑儒”有正面意义吗？
秦始皇是中国历史上的著名统治者，他完成六国统一的大业，结束了春秋战国以来的分裂割据的局面，建立了我国第一个统一的多民族的中央集权的封建国家，建立了中央集权制度，采取了一系列巩固统一的措施。这些壮举对后世有极其深远的影响。
至如秦始皇的“焚書坑儒”这是他的过失，与秦始皇灭了六国，完成了统一的大业，统一了文字、货币、度量衡、筑长城的丰功伟绩而言：那又算得了什么，任何人做任何事情都要一分为二看待，既要肯定他的功劳，又要善待他的过失，“人无完人，全无足赤”。
秦始皇焚书坑儒，摧残了人们的思想文化；严刑峻法；赋税繁重；兵役瑶役；残害人民的手段极其离奇强暴。可以说是一个十足的暴君。所以“焚書坑儒”在秦始皇统治时期是一笔败笔。焚書坑儒没有什么正面意义。
但正确评价秦始皇，他绝对是中国历史上千古一帝。
秦始皇“焚书坑儒”有正面意义吗？
秦始皇“焚书坑儒”的正面意义，硬要说的话还是有的，那就是加强了思想的统一，进而巩固了政权，更有利统治全国了。在一定程度上，也有利于社会的和谐与稳定。
“焚书坑儒”事件的发生，是有其历史背景的。秦统一六国后，为了加强君主专制统治，丞相李斯主张禁止百姓“以古非今”、以私学诽谤朝政。随后，秦始皇采纳了李斯的建议，下令焚烧了除《秦记》以外的列国史记，以及作为儒家经典的《诗》、《书》等也限期交出烧毁，甚至有胆敢谈论《诗》、《书》等著作者要被处死，至于“以古非今”、来“妄议朝政者”则予以灭族处理。同时，朝廷下令禁止私学，“以为师吏”，间接的阻挡了民间教育的发展。
此举措下达后，无数的儒士、方士通通被波及，有的甚至被“活埋”、“杀一儆百”，使人民“敢怒而不敢言”。但对于稳定全国的政局来说，却是一个大“杀器”，有效的以此“名目”清除了许多的反对者，进一步巩固了秦的统治，也为以后各项政令的实施扫清了障碍。
总体上来说，秦始皇“焚书坑儒”的意义和影响，是极为严重和深远的。而其所产生的正面意义微乎其乎，几乎不值一提。就其负面意义而言，则是相当的“显眼”。不但进一步钳制了当时人民的思想，而且还使统治阶级灌输的“愚民思想”得到了进一步的加强，人民被压迫的更严重了。秦始皇“焚书坑儒”有正面意义吗？
焚书坑儒重的是统一思想。秦始皇统一六国那是军事上，文化上其实大家还是把自己叫做赵人、魏人、楚人等，没有一个统一的民族的概念。这样的秦帝国迟早会步周朝的后尘，无法把各国真正统一成一个国家。焚书坑儒虽然对文化是个大迫害，但是秦始皇以铁血的手段把战国末期百家争鸣的种种思想统一禁止。这种方式实际上是强行统一思想（你可以参考基督教的烧烤异端强行推行宗教和禁止异教），把任何敢于和秦帝国思想对立的人都从肉体上抹杀掉。这个措施很有效，秦帝国存在时间不过几十年，却实实在在地削弱了原先诸侯国的影响，初步打造了“中华民族”的存在基础。这个是其正面意义。
秦始皇“焚书坑儒”有正面意义吗？
对”焚书坑儒”的认识，历史上的人们都认为是负面的。唐朝诗人章碣有首著名的诗就是代表了这种民意：”竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”。把秦朝的灭亡直接与”焚书坑儒”掛上了钩。秦朝二世而亡根本原因并非焚书坑儒，但焚书坑儒确起了一个坏头，直到清朝大兴文字狱，整个封建社会对文字思想的拑制，对读书人的屠杀一直没有停止。从这点看，焚书坑儒的历史影响是负面的。
秦始皇统一中国，当然什么都得统一，郡县制、度量衡、文字、货币等等统统划一十分必要。为了统一大一统的思想，焚书坑儒的招也来了。从当时的情况看，六国的杂说不利于大中华的统一，在秦始皇看来必须把宣传这些思想的竹简烧掉，对那些鼓吹异说的方士儒生必须杀掉，于是460人被坑埋了。这个数量与后来清朝的文字狱比起来就小巫见大巫了。但明显起了个坏头是肯定的。
当然，从国家的认知，国家的统一角度看，思想的统一，文字的统一，文化的趋同都是必须的。否则各行其是则国将不国了。秦始皇大刀阔斧的行为体现在各个方面，他的雄才大略也说明其主要措施是对的，对第一个建立统一的大中华帝国是必需的。只是手段过于激烈，甚至有点残酷，如大兴土木修阿房宫，修灵渠，修陵墓，劳民伤财巳达极限；而保国防修长城更是死人无数，那个孟姜女哭长城虽是传说，却也是千万百姓苦逼的真实写照。”天下苦秦久矣”，陈胜吴广起义时的一句话道出了秦朝灭亡的根本原因，而焚书坑儒的影响并非如章碣诗中所说的那么大，只是其中一个小小的原因罢了。千古一帝的秦始皇，焚书坑儒的作用明显是夸大了的，医书、农牧的书籍都得以保留，各国的学说著作烧了不少，肯定有许多精华，不可否认。杀的书生合计虽只有几百人，手段不可谓不残酷，但与后来的封建朝代的帝王残忍作为又算得了什么？
封建社会屠杀读书人的事件数不胜数，随手拈来的，如东林党事件，南北榜惨案，方苞戴名世的文字狱，哪一件不是人头落地、腥风血雨、残酷无比。这些也都是被喻为大有作为的皇帝老儿如朱元璋、康熙雍正乾隆们干的，比之秦始皇就有过之而无不极。简直是杀人如麻，罄竹难书了。而从秦始皇手中开始的这种封建奴化思想，及所采取的强制手段，在封建社会一脉相承，一代更比一代厉害，更为惨烈。从这点上看，焚书坑儒起了很坏的作用，为封建社会对文化的拑制压迫开了先河。这也是焚书坑儒，为历朝历代文人所痛恨，直到今天仍为人所诟病的根本原因。客观的评论秦始皇的焚书坑儒亊件，放到历史的大环境中去，这不过是一个不大不小的事情，正面反面的作用都有，前面的文字巳基本表述清楚，不再赘述。总之，从国家层面看，有些举措是必须的，虽然带有血腥味；从读书人的角度认知，确实是不仁道的，是封建主义的，应予批判。
因此对漫长的封建社会，所发生的一些事情，认识不同，甚是针锋相对都是可以理解的。对焚书坑儒的评价至今意见不统一也是十分正常。此一时彼一时，按当时情况，秦始皇必须这么做方才有利于大一统，现在的观点是为什么要烧、要坑，那损失不是有点大吗？角度不同，看问题的结论就南辕北辙了。因此大可不必为焚书坑儒下定论，让它百家争鸣、各抒己见好了。再争它千百年也无妨，何必及早下结论呢？秦始皇“焚书坑儒”有正面意义吗？
因详解篇幅过长只能简要作答。①，秦始皇焚书坑儒的事发生在公元前的(213~212年)。主要是淳于越等人引证《诗》《书》等百家语，反对秦始皇推行的中央集权的“郡县制"。秦始皇采纳了丞相李斯主张的要镇压儒生~读书人以古非今，诽谤朝政朝政的各种言行。因而下令焚烧除《秦记》以外的列国史记和私藏诗书等。
②，论焚书坑儒功过，在中国历史上，除了对当时巩固秦始皇推行的“郡县制”起到一些作用外(让人们老老实实不准乱说乱动)，其它一无是处！！一方面它焚毁了很多文明书籍也坑杀了不少文人学士。另方面禁锢了人们的思维，对社会的发展进步有着很大的阻碍，并不利于国家的长治久安！~导致秦王朝很快灭亡！今天，我们主张古为今用，洋为中用，百花齐放，推陈出新的方针政策，完全有利于国家的繁荣发展！
秦始皇“焚书坑儒”有正面意义吗？
这里面争议最大的是焚书，都说秦始皇一把火烧掉了百家经典，造成了中国古代文化浩劫，个人觉得，秦始皇没有让文化绝版，他在咸阳收藏有古今图书，圣人之全经犹存，各国之史记犹在，只是被后来的项羽给一把火给烧了，项疯子才是文化罪人。
另外说一点，焚书坑儒不是秦始皇统一全国后进行的国策，从统一到事发隔了快10年，事情很快就结束了，秦始皇没赶尽杀绝，没有再烧书，也没有进行文化专制的迫害，所以焚书坑儒只是个偶然的历史事件，过了就过去了，民间又恢复收藏和诵习《诗》、《经》等百家书，绝不像文字狱一直在执行。
开创性的朝代，都是前人栽树，后人乘凉，秦虽命短，汉承秦制，延续几百年，隋也命短，唐继承隋衣钵，延续几百年，这两朝的制度深深影响了后世千年。所以说，秦始皇的焚书，就是为了维护国家大一统的政治局面，而推行文化专制的具体事例，有人说他这是帝国行为，我想说，当年孔子杀少正卯不也是铲除异端吗，后来的汉武帝独尊儒术，不也是统一思想么，实际上秦始皇的焚书没严重到多少程度，皇家图书馆里始终有一套，儒学和儒经一直存在，事后各类博士、诸生依然供职于朝廷，只是秦始皇不许臣民用这些学派典籍来反对大秦王朝。
图为坑儒谷石碑背面。唐玄宗时期曾在此地建有儒生庙，于宋代毁灭，上世纪70年代曾在此地发掘了一尊儒生像。坑儒，准确说是坑术士，那些从事方仙道的“诸生”们，拿着朝廷给的供养，在那妖言惑众，秦始皇以欺君罔上，对其杀无赦，个人觉得坑杀术士是没有问题的，不但符合当时的道德准则，就算放在任何朝代，以至放到现在，这种误国误民的群体都是被打击的对象，死有余辜，还有一批人是以古非今，明目张胆反对国家政令，藐视国家制度，在当时条件下，扫清了对巩固统一起到积极推动作用。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
