为什么清朝如此专制，屡受列强欺压，却仍能统治中国200余年？

清朝为满清入关的骑马民族，骁勇善战，在康乾盛世时大幅扩大版图，攻城掠地，为今日中国之国土面积奠定了坚实的基础。尽管在鸦片战争后，不断遭受西方、东方列强入侵，导致几百万平方公里领土割让他国，但是一个非常容易被忽视的现实问题是，人们往往将清朝盛世时的国土面积与清朝灭亡时的国土面积对比，而忽视将清朝与前朝明、前前前朝宋等汉族政权时的国土面积进行对比，实际上，相对于南宋的偏安一隅，清朝给民国留下的国土面积已经很大，况且在北洋政府时期及国民政府时期，又因为各种原因被俄国和日本抢走不少，外蒙古的独立与伪满的成立就是最明显的例证。

其次，清朝虽是少族民族建立的政权，但是重用汉族官吏，虚心学习汉族文化，以至于出现康乾盛世，为长期执政打下很好的基础。鸦片战争后，列强入侵，民乱纷出，社会动荡，但出现以曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠等晚清名臣，极力辅佐即将倾覆之清朝。

第三，清朝注重民族关系的融合与发展，与元朝制定的等级制度不同，清在民族问题上尽管也禁止满汉通婚，但实际上相对宽松，尤其是对周边民族与周边政权实行和睦相处政策，长期维护华夷秩序，以致大多历史时期相安无事。

为什么清朝如此专制，屡受列强欺压，却仍能统治中国200余年？

清朝从1644年入关到1911年被辛亥革命推翻一共统治全国267年。清朝后期虽然遭受列强入侵，屡次签订不平等条约，但清朝却不是短命王朝，这主要是因为清朝出现了几个御下高手的皇帝，他们逐步铲除了威胁皇权的各种力量。

在中国历史上权臣篡权的例子屡见不鲜，像司马懿、赵匡胤等人，他们要么是自己夺权，要么是为儿孙夺权铺路。当历史走到清朝，清朝的皇帝们很重视历史，他们对这些例子早已了然于胸，所以，他们能够及时解除权臣的威胁。康熙帝16岁时，就能够用计谋诛杀权臣鳌拜；雍正帝设立军机大臣，直接把军机大臣变成了奴才；乾隆帝更是用火眼金睛观察大臣们的一举一动，他看到谁的权力大些，就找些毛病立马拿下。

由于康雍乾时期对权臣的打压，使得大臣们如履薄冰，根本就没有一点谋权篡位的思想。即使后来清朝衰弱，也没出现被篡权的危机。

军阀割据、地方武装强大都是威胁中央的要素，像唐朝的藩镇割据，造成安史之乱导致唐朝衰落，唐末，节度使朱温直接灭唐。清朝时康熙花了大力气来解决地方问题，最主要的就是平定三藩叛乱，从郑氏手中收复台湾等。这些措施防止了国家的分裂，为国家的长期稳定打下了基础。

从秦朝的陈胜吴广起义开始，农民起义不断发生，成了威胁朝廷的最大的因素。清朝的农民起义也很多，包括白莲教起义、捻军起义、太平天国起义等，清朝对于这些起义都是花大价钱进行镇压，基本解除了农民起义的威胁。

太平天国起义浮雕

西晋、北宋都是被少数民族取代的，解决不好民族问题，中央政权就要受到威胁。清朝对解决少数民族问题可以说是高手，采取的政策是恩威并施，为了联络与少数民族的感情，修建避暑山庄和外八庙，既防止了少数民族的威胁，还能加强民族之间的交流。对于那些威胁中央的少数民族分子，清朝打压起来也决不手软，像康熙帝亲自大战葛尔丹叛乱，乾隆帝平定大小和卓叛乱等，都是直接用武力解除了少数民族的威胁。

由于清朝前期的工作做得好，他们的继任者直接享受到了前几任皇帝带来的红利，他们虽然平庸些，但也没有出现历史上的那些威胁。但是时代是向前发展的，清朝的封建制度毕竟是不符合历史的潮流，清朝的闭关锁国政策毕竟造成了中国的落后挨打。所以清朝的灭亡与历史上所有朝代的灭亡不同，它最后被一种新的力量所灭，被新的政体所取代，这是历史的选择，也是必然的命运。

为什么清朝如此专制，屡受列强欺压，却仍能统治中国200余年？

清朝，是我国最后一个封建王朝，认可清朝的人说，是清朝的存在才造就了如今我们广袤的领土；不认可清朝的人说，是清朝的存在让中国落在了欧洲人的后头，受尽了帝国列强的欺负。

显然，这是个争议很大的王朝。

但是，无需质疑，大清仍然算得上是一个大一统的王朝，从皇太极1636年建立“大清”，到宣统帝在1912年退位，前后算起来，总共历经276年。

都知道，大清很专制，而且在后期72年内，屡屡被列强欺负，如此的内外压力下，清朝为何还能坚持276年才倒？

（一）华夏曾经的主流文化，给了百姓四个字：学会顺从。

从古至今，我国的文化体系主要是以“儒家文化”为主体，而儒家讲究“君权神授”，啥意思？能当皇帝，这是老天爷安排好的。所以，皇帝就是“天的儿子”，简称“天子”，既然是天子，大多数百姓就选择了听话和顺从，毕竟，老天的安排最大。

这种文化体系影响的不仅仅是普通百姓，还影响了很多的官员。大清入关后，知道自己人口稀少，因此喜欢任用汉族人里的高端人才，实行“以汉制汉”。

汉族官员上任后，他的理论基础还是以儒家为主，而大多数官员都有“修身齐家治国平天下”的思想，因此，整体盘子在文化体系的影响下，走得比较稳。

一句话，清随明制，社会的文化呈现了一惯性和延续性，除了皇族不一样，其它和明朝差距很小。

所以，大家容易适应清朝的统治。从另外一个角度讲，与其说是百姓适应了大清的统治，不如说是满人适应了华夏文化，形成了一个整体。

（二）百姓也曾经和清政府抗争过，但清政府应对措施得当。

人上一百，形形色色，有听话的顺民，自然也有喜欢折腾的人物。

在清朝初期，有不少反清复明的组织，但随着南明的覆灭，随着朱三太子等的消失，影响小了很多。而康熙灭了三藩之后，各种抵抗力更是小。

后来，白莲教没有成气候，天地会等组织也没大的影响力，而太平天国确实凶猛，但最后在曾国藩等人的努力下，特别是在太平天国自己的“内讧下”，终究还是没有形成大气候，被灭了个干净。

战争从来都不是百姓愿意的，毕竟，战争时代的人不如太平时代的狗，居无定所，食难果腹。所以，如果不是活不下去，华夏的百姓是很难造反的。

华夏百姓，只要有一口吃的，造反就会少一些，这就成就了大清的二百多年。

（三）清朝有续命者。

清朝有续命者，整体来说，既有自己的续命者，也有汉族官员续命。

首先给清朝续命的是康熙和雍正。

康熙经过努力，将所有可能对清朝有大威胁的组织，全部干翻了，这让清朝获得了百八十年的和平。而雍正，虽然上位时间仅有十三年，但人家搞经济是把好手，给乾隆积累了不少的财富。

乾隆当然不算续命者，除了皇帝当的时间长，没有大的优点，既没有让国力得到大幅度提高，也没有看到未来的隐患。就是在乾隆时代，欧洲发生了第一次工业大革命，将清朝落在了后面。

其次，续命者是曾国藩和李鸿章。

没有曾国藩的湘军和李鸿章的淮军，当然，主要是曾国藩，清朝可能就被太平天国推翻了。曾国藩是清朝绝对的续命者。

第三，续命者是左宗棠。

没有左公平定“陕甘回乱”，没有收复遥远的新疆，没有督师南方的中法战争，清朝不是被内部推翻，就是会被俄国或英国等干翻。因此，这也是位续命者。

第四，续命者是慈禧。

这个一定有争议，但对内强悍，对外容易服软的慈禧，恰好延续了清朝至少十年，如果慈禧不服软，八国联军一定是可以把清朝灭了的，因为当时有5万联军，且进了北京城。边境还有俄罗斯的一二十万大军，日本也要后续的一二十万军队在等着补充。此时清朝基本是腐朽不堪了，如果慈禧坚持全面开战，稍微强硬一些，清朝就可以画句号交待了。

综合来说，清朝专制，列强欺负的又多，还能有276年的国运，原因至少有三个：一是文化的力量让华夏民众选择了顺从。二是一些反抗，被清朝给平定了。三是清朝有几个续命者，让清朝至少多“活”了50年以上。

为什么清朝如此专制，屡受列强欺压，却仍能统治中国200余年？

首先谢谢邀请。

封建王朝都专制，不唯独清朝一家，满清屡受西方列强欺压是统治者无能体现，也是国家体制落后的证明。但也不得不遗憾地指出，如果没有列强入侵，满清统治也坚持不了二百多年，在咸丰的时候也就衰落了。

应该说，满清已经把封建专制主义做到极致了，把一切有可能造反和危险全部都规避了。文化上的钳制与禁锢，乃至文字狱，都让封建士大夫思想僵化，头脑越是麻木，统治者就越是好统治，可以说，满清治下的百姓和一群没有头脑的僵尸差不多，而一旦国门骤然打开，除了挨打之外没有任何可以抵御的措施。所谓儒家思想，成为了落后，守旧的代名词，天朝上国的士大夫们没有任何国际知识可言，一问三不知两眼一抹黑。 最后，洋人反而成为天朝的下保护人，英国人把持满清海关。因为只有在洋人的把持下，大清的海关才有收入，才能赔偿洋人巨额的赔款，满清是黑暗专制统集大成者。

宁与外人不与家奴是满清的国家信条，满清把国家的一切都看成是自己的，愿意给谁就给谁，但绝对不会给自己人，西方列强有这样的最和谐，最听话的奴才自然会扶持，让他永远存在，这有这样才能不断地榨出油水来，而一旦这样的政府不存在了，西方列强又从哪里获取利益。所以维持满清的存在也是西方列强的共识，毕竟，太平天国是清政府与英法联军一起剿灭的。可见，在剥削中国人民这件事情上，满清和英法的利益是一致的。而满清所要的稳定，只能通过专制来执行，所谓的说的稳定状态，指的只是专制统治的稳定，而这种稳定状态下的人民是愚蠢的。

这样的专制只有国家彻底崩溃 才能发生彻底地变化，晚清之所以没有灭亡，是因为他们自己变成了外国列强在中国的代理人，他们比洋人更更狠，更坏。太平天国以后，满清实际上已经是半死亡状态，地方政府失控，税负无法按时征收，仅仅依靠北方数省和海关关税维持。而西方无法彻底吞并中国的原因就是太大了，任何一个单一外国势力，又不能一口全吞中国。只能是有财大家发，利益均沾。慈禧在在的时候不过面上维持而已。慈禧一死，利益无无法协调只能死亡。

满清的覆灭是因为封建地主阶级破产，资产阶级的出现和壮大，从而走上历时舞台。在中国二千余年的封建统治就此结束。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。

为什么清朝如此专制，屡受列强欺压，却仍能统治中国200余年？

先讨论一下，西方的坚船利炮强行打开农耕封建帝国的做法是否正确。

我认为仁者见仁 智者见智。坚船利炮的野蛮侵略是被很多当时的东方年轻人接受并推崇的。日本人还把这样的西方列强奉为英雄。

再回到清朝内部。如果没有外国的强攻，清朝的腐败也会引起新的人民革命。这和历朝历代没有区别。清朝到了帝国没落，改朝换代的时刻了。

再说鸦片战争，西方开始喝中华做生意，经济政策为根本。但是在经济竞争中，中华开始是胜利的，大量的财富通贸易涌入中国。

后来，西方人认为正当的贸易只能让中国强大，才走偏门，引入了鸦片，改变贸易的格局。朝廷的有识之士，看出鸦片不仅是改变了经济，更带来了毁坏中国人体质的恶劣后果，才开始禁绝西方唯一能挣钱的鸦片。这才开始了鸦片战争。

在经济战中，东方农耕文化并没有败给西方工业文化，而且还是完胜。

在军事战争中，农耕文化确实失败了。

清政府的对内腐败，让他到了王朝末期。

清政府的对外政策，贸易是有优势的，保护人民的思想也是没错的。唯一的问题就是在武器上没有跑赢西方。

不能因为一方面输了，就全盘否定清朝的制度。强大与否和统治形式没有必然联系。当今世界，强国都是民主政治，但不能说民主就一定强过专制。只不过没有出现思想统一，武器先进，经济前列的专制国家。不代表未来就出现不了。

清政府没有输在专制上，也没有输在经济上。是输在了野蛮武装上。这个和北宋十分相似，但现在谁会说综合国力宋是弱，辽金是强大呢。

为什么清朝如此专制，屡受列强欺压，却仍能统治中国200余年？

单一农耕文化的局限性就是富而不强，团结性差，地区因缺乏交通工具马和马车，（农业人口太多，没有马的生存之地）发明不流动，消息传播不力，区块封锁。这正好给有马这个强力的交通工具的游牧民族带来了强攻的有利因素。所以清朝用专制和愚民政策，把占人口绝大多数的农民更牢牢束缚在一亩三分地上，剩下数量不多的知识分子，好对付了。