二战期间日本海军军令部总长、陆军总参谋长的权力明显高于海军大臣、陆军大臣吗，为什么？

这个问题开始比较的话的话，其实不太好定义。日本海军的军令部总长和陆军的参谋总长，以及日本的海军大臣，陆军大臣。虽然那四个人在军衔上都可能是陆军大将和海军大将，这四者的职权上也许并不一定有很明确的从属关系。不论是海军内部的海军大臣和军令部总长，还是陆军的参谋总长以及陆军大臣，在日常的工作环节上，同一军种内部，那种分工的明细，也许就注定了这四个人并不能说谁的权力大于谁？还可能出现互相争权夺利，欺上瞒下的现象。

日本的一个内阁要是想成立的话，在其内阁内部，内阁成员就必须有代表海军的海军大臣和代表陆军的陆军大臣。按照日本的法律规定，海军大臣和陆军大臣都是内阁成员，在日本的大正年代开始以后。天皇的权利即使被限制，内阁和天皇的关系也许是对立的。那么陆军大臣和海军大臣也许不能说是天皇的直接下属了。如果这两个人要是想向天皇报告的话，必须要先经过内阁的同意。

而在此之外，日本的陆海军又设置了军令部和参谋本部。这两个部门的一把手，是可以向天皇直接传达自己意见，或者是天皇向这两个人下达对外的作战要求。也就是说，日本的陆海军省，被看作是军政部门，日本陆海军的日常生活方方面面的开支以及训练，招募士兵等事务，全部由陆海军省负责，也就是陆军大臣和海军大臣负责。到了战争开始以后，军令部组长和参谋总长，他们可以用（天皇）统帅权不可侵犯（就是对陆海军省保密）的理由，拒绝向这两大臣提供任何战场的信息。军令部和参谋本部就是所谓的军令部门了。

从这个情况来看，日本在对外战争的过程中，出现了政出多门的怪现象。照理来说的话，军令部总长和海军大臣自然都是天皇的手下，而这两个人一旦意见不和的话，对外的战争方案，无疑是要大吵大闹一番，然后才能互相妥协通过。

而也就是在对外战争的各种方面来说，很难断定当时的海军大臣和军令部总长以及陆军大臣和参谋总长，他们之间的权力到底谁大谁小。

对华战争一开始的时候，提倡战争扩大论的是陆军大臣杉山元以及海军大臣米内光政。而海军的军令部总长和陆军的参谋总长，未必就能制止的了两大臣的决议。在以后的时间里，还可能是支持或者陆海军大臣扩大战争的支持者。

可是，还是在对外战争中。即便这二者的目的是相同的，作战目标也是一致的。在战场上，还会出现各支部队分属不同系统的笑话。

日本的联合舰队在指挥关系上，直接指挥领导机关是军令部，军令部可以拥有日本海军不少的作战主力舰艇。除此之外，军令部却不能说能拥有日本的全部海军，起码就日本的佐世保，横须贺等军港以及港口内的海军舰艇，其直属机关其实是海军省。

这个情况，同样还可见陆军的船舶以及飞行部队。当地的日本军队，未必能全权指挥。

二战期间日本海军军令部总长、陆军总参谋长的权力明显高于海军大臣、陆军大臣吗，为什么？

单讲这事有回答都说的很好，我所知和他们一样表达还没他们到位就不说了。我感兴趣的是军衔和指挥系统，我们和日美等军衔相同低一级，元帅空置，这利于战时奖励激励，你顶到头会奖无可奖，我们和美国在和平时军队总量少军官数量多，军衔低晋升慢。战时快速扩充军官现成的只补充兵就行，适龄退伍预备役人员可充当排以上骨干，迅速成军，，所以说乱世出豪杰就是说机会。国家养军的费用降低。我们战略是国防部，执行是前指，参谋部不强，德军强调参谋本部的作用也确实是世界最优的说的是二战和之前，有意思的是希特勒频繁干预比如奥地利兼并和进攻法国过于冒险将军们并不同意但成功了，干预进攻苏联的进攻方向错了，苏联和朝鲜一样军衔高勋章满天飞，过于集中于统帅指挥不可取，日本和其他国军队编程不同师团联队搞不明白，二战时前线军人滥权的多如9.18，卢沟桥事变，炸张作霖，诺门坎之战都是先斩后奏，出于遏制更换将官（出于选服从的)影响了战局，能打的不听话听话的不能打，谈何武运长久，意军更奇葩，墨索里尼有理论没军事指挥能力，指挥系统是个渣决定了意军无能