为什么二战时的小口径高炮用弹匣和弹夹而不用弹链呢？

高射炮本来是用来对付空中目标的，是战机、轰炸机和运输机的克星。

高炮分为多种，40毫米到80毫米左右的叫中口径高炮，100毫米左右口径的叫大口径或者重型高炮，40毫米来下的叫小口径高炮。

小口径高炮的特点就是反应快，角度刁，无死角，射速高，杀伤面积大。

它还有一个特点就是采用触发引信，遇到目标就爆炸， 明显区别中口径高炮和大口径高炮的延时引信和定时引信。

细心的军迷会发现，二战时期的小口径高炮不是采用弹夹供弹，就是采用弹匣供弹，没有看到它们采用弹链供弹的。

大家都知道弹链供弹效率高，杀伤力更大，当代先进的小口径高炮都是采用弹链供弹，它们为什么不采用弹链供弹，难道他们不想吗？

二战时战斗同样激烈，而且比现代战争的强度高，都是大兵团作战，号称是绞肉机式的战争，小口径火炮的优势更能发挥到极致，所以二战时更需要弹链供弹。而之所以没有采用弹链供弹，原因有以下两个。

小口径高炮的射速非常高，这是它的优势。

以德国克虏伯公司生产的二战时期赫赫有名的88毫米高炮为例，它的射速是每分钟16发。

而前苏联生产的高炮，射速为每分钟14发。

德国高射炮的巅峰之作FLAK40型128MM双联高射炮，绰号“双立人”，射速已经非常高，每分钟才20发。

而小口径高炮的射速最低是每分钟60发，最高可达100发，被称为万国防空屏障著名的40毫米博福斯L/60高射炮。每分钟射速可以高达140发，

这样高的射速，普通的链条是难以承受的，一旦在作战中断裂变形，就会出现掉弹现象，射击就会中断，给对方的飞机以喘息之机，就有可能改变战场均衡。

二战时的冶炼技术已经比较成熟，但跟现在相比还是有很大差距。

受冶炼技术局限，难以生产出高韧性的材料，应用到弹链上。

我们知道小口径高射炮的最大特点是射速高，这就对链条的韧性提出了更高的要求。

弹链必须始终保持高速运动，才能供应炮弹。

其次二战时的高炮很少有20毫米口径的，大多在40毫米左右，炮弹本身的重量都比较大，对弹链的要求也非常高。

而且那么一排炮弹在战前就开始放在弹链上，战时连续作战对弹链形成持续的压力，机会让弹链不堪重负，产生变形，或者断裂。

而在高速运动中，弹链发生的任何变化都是难以察觉的，一旦出现故障就是大故障，不得不停止射击进行维修，这在瞬息万变的战场上，是难以想象的。

因此在二战时期，一个高炮要10几个人伺候，德国人甚至发明了“手拉机”来为SK-C/30型高炮进行人工供弹。

二战结束后，科学技术日新月异，军事装备也飞速发展，导弹逐渐取代了高射炮，那些曾经叱咤风云的高射炮家族，光芒逐渐暗淡，退出了历史舞台。

究其原因，就是它们采用了弹链供弹，将射速提高了好多倍，威力更大。

比如前苏联ZU-23-2双管高炮，由于采用弹链供弹，每秒初速970米，每分钟射速5000发以上，曾经在一分钟之内干掉了阿富汗一栋六层大楼。

而叙利亚战场上，政府军用这样的高炮在瞬间消灭了一支600多人的反政府武装。

如果不是弹链供弹，小口径高炮也和它的家族一员，难逃被退役的厄运了。

综上所述，二战时的小口径高炮之所以没有采用弹链供弹，实在是因为技术和材料限制。

为什么二战时的小口径高炮用弹匣和弹夹而不用弹链呢？

我是萨沙，我来回答。

原因基本这几个：

第一，弹链强度问题。

小口径高炮的特点是射速非常快，一秒钟1发已经算是慢的。

这种高射速下，即便是金属弹链，它的强度不够，很容易出现断裂或者变形，导致供弹出现严重问题。

相反，弹夹的强度很高，可以规避这个方面。

这其实是最主要的原因。

第二，弹链承受的问题。

二战小口径高炮中后期都是以40毫米左右为主。

这种炮弹单发是很重的，一串这种炮弹的重量很大。

弹链在备战时长期摆放，由于重力作用很容易导致变形。

一旦弹链变形，实战期间是难以察觉的，很容易造成卡弹之类严重故障。

所以，原则上弹链比较适合机枪和20毫米这种小口径高炮。

第三，随着科技进步，已经不需要弹链保证供弹量。

时代不同了，现在军事技术有很多提高供弹水平。

以我军PG99式双管35毫米高炮，外能源无弹链供弹(7发弹夹)的采用不仅提高了射速，并且比弹链供弹明显提高了可靠性。为了克服无弹链供弹容弹量小的缺点，该炮使用大容量自动供弹箱，左右两炮分别设置独立的56发容量左右供弹箱，并且还配有两个(左右各一)63发容量的副弹箱。

美军著名的M230链炮，也是无弹链供弹式。

类似的技术有很多。

为什么二战时的小口径高炮用弹匣和弹夹而不用弹链呢？

二战时的小口径高炮之所以不用弹链条，第一不是因为不想、第二不是因为不需要，主要还是技术限制，材料不过关。这等于问二战时的空军为什么不用隐身机作战一样可爱。

高射炮按照它的运动方式可以分为两种，一种是移动式或者说是牵引式高炮，一种是固定式或者自行式高炮。

按口径的不同，又可以分为三种，使用炮弹超过100毫米口径的重炮或者叫大口径高射炮；炮弹口径在60和100毫米之间的，叫中口径高射炮；炮弹口径小于60毫米的我们把它叫做小口径高射炮。

一、小口径高射炮的弹丸一般来说多采用触发引信或者近发引信，不使用延时引信和远炸引信，基本上是直来直去，直接杀伤目标，具有打击迅猛及时的特点。

二、小口径高炮射击小巧灵活，打击角度很刁，既可以高射，还可以平射，覆盖范围大。

三、它具有战斗转化快，不超过1.5分钟，系统反应时间仅仅需要几秒；初速高（每秒970米）、穿透力强；射速高（每分钟最高射速可以达到4000发），攻击效率高，覆盖面积大，无死角；杀伤效果超好。

上世纪60年前后，随着导弹技术的发展，地空导弹逐渐走到前台，大口径和中口径高炮在很多国家逐渐成了配角，或者干脆退出历史舞台，但小口径高射炮依旧在战场上扮演着重要角色，而且不断推陈出新，风采不减当年。我国陆军就是以35mm口径高炮为主建立的近防体系，以730近防炮和35mm高射炮作为近程防空火力。

现在的叙利亚战场，叙利亚政府军就经常用小口径高炮来对付反政府武装，曾经几分钟内击溃了上千人的伊斯兰国武装，收效很好。

在苏联入侵阿富汗战争中，苏军用高射炮在一分钟内摧毁了一个六层高的大楼，几乎完全粉碎。

我们刚才介绍过，现代小口径高射炮初速和射速很高的，分分钟打出数千发炮弹，这就决定了，采用其它供弹方式是根本不可行的，只能采用弹链供弹。

如果还采用二战时的供弹方式，射速根本就上不去，恐怕早就寿终正寝，不会迎来它的第二个春天。

比如上世纪60年代小口径高射炮的代表作，苏联ZU-23-2双管高炮和80年代我国小口径高射炮的王者，87式25毫米双管高射炮是我国自行研制的小口径高射炮，都是采用单链供弹。

具体流程是螺旋导引将由弹箱出来的炮弹导引到下装弹口箱(33)，经由(33)左侧的软导引上扬至自动机的受弹口。

这种弹链供弹方式，减小了供弹系统的接口，提高了射速，可靠性也随之提高。

说到这里，那些小口径高射炮没有必要使用弹链供弹的鬼话应该揭穿了。

鬼话说，因为小口径高炮射速太快，一秒钟一发，多牛啊，弹链怎么受得了啊，强度达不到，分分钟就断裂了。

可是甭说一秒钟一发，就是一秒钟两发、三发，又怎么样？博福斯公司的 M34射速高射炮每分钟140发，在二战已经是极限了。

数学还及格的朋友不妨算一下，一秒钟无法，一分钟射出多少炮弹？跟现在的一秒钟四千发比，哪个射速高？

现在的高炮分分钟数千发，弹链都可以承受，过去的每分钟几十发，都无法承受，什么逻辑？

这就跟大英雄项羽可以举起半吨重的鼎，却拿不动一只鸡蛋，说我胳膊受不了，一样荒唐可笑。

说实话，二战时候的技术、材料的强度达不到那个水平，真要采用弹链供弹，会断裂、会变形、会卡弹，这很正常。

也许有的军迷会说，二战时的小口径高炮炮弹直径大，但是直径大初速低，射速低，现代的弹链完全可以承受。

还有人说，我军PG99式双管35毫米高炮，就是采用外能源无弹链供弹啊，但是它的射速非常低，只有每分钟400发，跟弹链供弹的射速差了十倍。

而且被军迷举例的我军PG99式双管35毫米高炮诞生于1978年，而我军采用单链供弹的小口径高炮诞生在1993年服役，代差呀，朋友们。

比如我军的95式自行高炮，同样采用的是弹链供弹，每个弹箱容量为40发炮弹;炮架采用大耳轴结构，上架两侧的弹箱及弹箱支架随摇架同时俯仰，推式平衡机装在上架正后方，高低机和方向机均为齿轮传动结构，分别装在托架左右两侧;击发机构可分别实施电击发、脚踏击发、手动击发和单炮击发。

看懂了没有，可以连发，可以单发点射，爽不爽？

现在的材料和技术，能设计出射速达到四千发的弹链，也一定能设计出每分钟120发的弹链，哪怕炮弹直径大了6毫米。

或者说他们可以因地制宜，制造出小口径炮弹啊，干嘛要在一棵树上吊死？

换言之，如果二战时，我们的先辈拥有了现在的技术，或者说把现在弹链供弹的高炮让他们使用，他们一定眉开眼笑，双手拥抱，不用才是傻子呢。

总之，二战的时候，小口径高炮之所以用弹夹而不用弹链，不是不想用，也不是不需要，实在是过不了技术这个门坎。

为什么二战时的小口径高炮用弹匣和弹夹而不用弹链呢？

二战时的小口径炮印象中没有带自动装弹机的，甲板下还有提弹机，甲板上全靠人力。30~40mm的炮弹说重不重，说轻也不轻，连成弹链人力在狭小的甲板上移动，磕磕绊绊了不得。

弹链需要承受拉动炮弹运动的力量，别说炮弹，美军轻机枪的200发机枪弹链都容易断裂。现代小口径防空炮也少见弹链，取而代之的是全动的输弹机构，每发弹药都受到驱动力，而不是用弹链拉动。

附图有密集阵的装弹过程，弹链只用于将20mm炮弹装入圆形弹鼓，内部有类似链条的机构给每发弹药驱动力，才能保证高射速。开炮爽几秒，装弹十分钟。