中国有5000年历史，为何千年以上的古建筑却比西方的少？

中国故建筑多为木结构，木结构易腐，但木结构建筑的发明与发展极大的解放生产力，大力的促进了中华民族的社会发展。

木结构具有重量轻，质地软，易运输，易加工，有利大规模建设，有利工匠的创造发明，当我们在历史书知晓中国古时拥有几百万人的大都市——我们无法想像是：如果这几百万人口生活石头城市的景色，即便是利用现在科技来切割石头建设几百万人口的大都市都是极其困难的，所以木结构建筑是中国智慧的结果。当我们看到《营造法》中的亭台楼阁的飞檐翘角，高庙殿堂雕梁画栋，我们不得不佩服祖先的高超工艺，当我们看到鲁班锁、木牛流马……对祖先，我们只剩下敬畏。

正是由于木结构建筑的出现，才让中华民族绵延五千年并鼎盛于世界，较易的加工难度大力减少的劳动强度，减少民怨，维持了社会相对稳定，增加发明创造，有利的促进了民族社会的发展。

当我们感叹西方的神庙，埃及的金字塔时，我们是否曾想过我们木结构建筑的伟大。

我们也有石建筑，石茆遗址，汉时皇帝墓葬，唐时神庙石窟，还有故宫的那两重达20O多吨，长达16m的巨石，我们丝毫不比外民族差，只是大家见多了就见怪不怪了。

中国有5000年历史，为何千年以上的古建筑却比西方的少？

请问你哪里得到的这个结果？请把研究的报告和具体数字拿出来给大家看！否则你就是个流氓文痞！跑这里骗流量来了。找骂！

中国有5000年历史，为何千年以上的古建筑却比西方的少？

原因多种多样，中国的确有偏爱木质建筑的传统，故宫都是如此。石质建筑一般被用来建造城墙和陵墓，主要功能是军事。即便是城墙，也不会光用石头去垒，而是用糯米汁调混领土。石质建筑肯定保存的年限长，所以这样一对比，中国自然千年建筑的数量更少。

第二，战乱和政治运动的影响，这一个千年里，中国已经换了好几波政权，每一次交替都意味着一次战乱，对古建筑的损害是巨大的。西欧不同，西欧的石质建筑多数是城堡和教堂，军事功能更少，受战火波及也就更少。

第三，政治体制不一样，中国一直以来都高度中央集权，地方没有独立的小权力。再加上有没有教会那样严密的宗教组织，也不会搞大工程。大工程往往需要很多人力，征发这些人力必须要大权力，所以中国只有皇帝可以干，其他人不能干。你说一个巡抚要修大城堡，那是想干嘛？所以地方上没有干大工程的能力，中央甚至连铁器都可以收缴了。但西欧每个封建主都可以干，每个地方的教会也可以干，所以城堡一大堆。但另一方面看，国家性的大工程中国可不少啊，都江堰，大运河，还有各式各样的皇帝陵墓。

综上所述，最后形成了我们看到的这种现象，它是一个文化和历史所形成的结果，不具备什么优劣之分。

中国有5000年历史，为何千年以上的古建筑却比西方的少？

因为我们会自己拆啊。

项羽打进咸阳，下令放火。

杨广打下金陵城，下令拆平金陵，还要耕成田地。

明故宫地方大，平一块地建机场！

历朝历代基本都是这样，仿佛不烧光旧朝建筑，新朝就无法建立。

邢台皇宫保存千年了，然后ZF下动员令，干部群众义务劳动给拆平了。

进京赶考了，把考场拆了先！

有多少古建筑也经不住全国动员拆啊。

中国有5000年历史，为何千年以上的古建筑却比西方的少？

只想反问一下，千年以上的古建筑给西方留下了什么文明？

中国有5000年历史，为何千年以上的古建筑却比西方的少？

一是战乱二是木质建筑多