袁崇焕杀毛文龙有错吗？

袁崇焕杀毛文龙有没有错，得看站在谁的角度去看，衡量的标准也需要斟酌。

袁崇焕杀毛文龙的时候，列了毛文龙十一该杀之罪，首要一条就是毛文龙不受节制，不听号令。

此时袁崇焕以文臣节制辽东军政，号为督师，毛文龙自恃经营海外东江镇多年，又有阉党撑腰于朝廷部院，对袁崇焕多有不服从之处。

比如袁崇焕上疏要统一辽东粮饷的配给，毛文龙也上疏反驳。袁崇焕去双岛阅兵宴请毛文龙，毛文龙竟然趾高气昂，不可一世。袁崇焕要更改毛文龙的营制，毛文龙抗命不遵。

对于不服从的武将，杀了没什么冤枉的。

除了不服抗命，袁崇焕给毛文龙的罪状还包括军马钱粮不受核制，欺君罔上，谎报军情和杀难民冒功，私吞朝廷军饷，冒充海盗劫掠商船，强抢民间女子，驱赶难民去挖人参，不从着杀之，铁山战败却掩败为功，拥兵自重却不支援朝廷收复故土——宁远大捷的时候，毛文龙不发一兵一卒袁崇焕还记着呢。

后面这些罪状，有或没有，情节重或轻，朝廷还没来得及全部查明，袁崇焕已经将毛文龙杀了。有人说《明史》不可信，是满清篡改抹黑，可是《明实录》里，对袁崇焕上疏所列毛文龙罪状，也没有否认，可见毛文龙大部分罪状是成立的。

而且，只凭第一条，毛文龙不受节制不听号令，袁崇焕杀毛文龙就没什么错，换成我，对这种拥兵自重不听号令的武将，我也杀，不杀不足以壮军威，强号令。

孙子杀吴王姬妾的故事大家都还记得吧，作为军事统帅，第一条就要做到令行禁止。

毛文龙该杀不该杀？对于明朝朝局来说，杀他不冤枉他，也有杀他的理由。

毛文龙经营东江镇的皮岛多年，的确在后方钳制了后金的军事活动，给后金造成后顾之忧。可是，毛文龙也不是清清白白的，也不是完全忠心于大明的。

毛文龙孤岛孤军悬于海外，这本身并不是明朝朝廷有意为之，只是意外之军，所以明朝朝廷对毛文龙部的军饷供给并没有那么积极，因此毛文龙有时候只能自给自足。

那他怎么搞到军饷的呢？大概主要有三个来源。

一是，劫掠海上商船，袁崇焕杀毛文龙的罪状里有这一条。

二是，从朝鲜征饷，那时候朝鲜对大明还是很忠心的。

第三，跟后金贸易，这一条给明朝就带来了隐患。

按说，跟后金贸易，毛文龙不是第一个，李成梁那时候就这么干了。但是，李成梁时代，后金跟大明的局势跟毛文龙时代不同，李成梁经营辽东时，大明在辽东还占绝对优势，而且，后金还没成为朝廷的主要威胁。

毛文龙时代则不同，毛文龙跟后金通商贸易，所获颇丰，而后金也得其大助，实力不断壮大，袁崇焕要统一辽东军饷发放，更改运饷路线，遭到毛文龙强烈抗击，他是担心他跟后金的贸易被发现，暴露自己通敌的事实。

后来有史学家还说，李成梁经营辽东，跟建州贸易，意在培养壮大建州，然后借建州灭掉朝鲜，然后李成梁到朝鲜发展自己的独立王国。然后该史学家又说，毛文龙也有此意图，所以他跟后金的贸易，并不是没有粮饷的无奈之举，而是有意为之。这种猜测的对错，诸君自己判断吧。

无论怎么样，毛文龙在海外孤岛，已经多少自外于明朝朝廷的意思了。甚至最近有人拿出毛文龙跟后金的通信，发现毛文龙早就跟后金暗通款曲了。

这不得不说，是明朝朝廷的一个隐患，

至于袁崇焕杀毛文龙的后果，导致毛文龙部属互相击杀，致令耿仲明、孔有德、尚可喜等人投降满清，整个东江镇名存实亡，完全失去作用，则是因为明朝朝廷没有好好处理毛文龙死后的善后问题。这就不能全怪到袁崇焕头上了。

这样从大明整个朝局去看，袁崇焕杀毛文龙就过于草率了，说他杀错了，也无不可。

袁崇焕杀毛文龙有错吗？

如果说南宋时期，宋金议和，秦桧杀了民族英雄岳飞；那么明朝末期，蓟辽总督袁崇焕主持的明清议和，所杀的民族英雄就是毛文龙。当然，这里并非暗指袁崇焕是汉奸，因为袁崇焕抗击满清的功劳是不能否认的。但是，袁崇焕擅杀毛文龙，确实是其一大不可抹杀的罪状。袁崇焕擅杀毛文龙，带来了极其恶劣的负面影响。

毛文龙之死，最直接的后果就是著名的“己巳之变”

崇祯二年，即1629年，这年六月，袁崇焕以“十二大罪状”，“矫诏”斩杀毛龙文。

当年十月，皇太极和袁崇焕议和失败。在毛文龙已死的情况下，皇太极再无后顾之忧，几乎是倾巢而出，率十余万满清精锐绕道蒙古，由喜峰口入关，直攻明朝都城北京。

“己巳之变”导致包括满桂、孙祖寿、赵率教等在内的数名明朝将领战死，袁崇焕也身陷囹圄，半年后被磔杀。

此后，清军又先后至少四次绕过关宁防线，直接入关抢掠。

在毛文龙没有被诛杀之前，努尔哈赤和皇太极的主力都是不敢远离大本营的。毛文龙的牵制作用到底有没有呢？答案很肯定，有。

毛文龙之死，满清军队失去了牵制

天启六年，即1626年，正月，努尔哈赤率兵进攻宁远，袁崇焕取得了“宁远大捷”。

毛文龙听闻努尔哈赤出征，即派部将林茂春、王辅率军进攻海州，派部将杜贵、曲承恩直入沈阳。

《东江塘报疏揭节抄》记载毛文龙的战报，“东兵之进而捣沈阳以覆其巢，攻海州以遏其归者，已先奴一日而发，亦綦神速矣。”

《皇明续纪三朝法传全录》也评价说，“宁远之役，奴拥众入犯而终有内顾之虑者，殆文龙牵制之力欤？”

而宁远之战后，《三朝辽事实录》记载袁崇焕的奏报，“孰知毛文龙径袭辽阳，故旋兵相应。使非毛帅捣虚，锦宁又受敌矣。”可见袁崇焕对毛文龙的牵制作用也是认可的。

曾担任辽东经略、被孙承宗接替的兵部尚书王在晋，也评价说，“‘毛文龙径袭辽阳，故旋兵相应，宁锦之围解，文龙与有力焉。’此出于崇焕之自陈，剧称其牵制之功，则文龙何可杀耶？文龙杀而虏直犯京城，明知而故悖之，崇焕之祸其真自取矣！”

而在《明季北略》中也记载，毛文龙死后，“清主大喜，置酒高会”。这跟当年金国听说了岳飞死的时候状态是一样的呀。

毛文龙的牵制作用已经可以通过多方证实了。

毛文龙之死导致辽南、东江失陷，众多东江将领降清

毛文龙开镇东江后，随即攻取了辽南多城。

根据《三朝辽事实录》、《明史纪事本末补遗》、《皇明通纪集要》的记载，毛文龙同样使用了“辽人守辽土”的方法，大量接收流亡的辽民，将强壮者编入军队，体弱者负责耕作。

天启三年，即1623年，毛文龙依靠这些辽民军先后收复了辽南的金州、旅顺、复州、永宁等地。

天启四年，即1624年，年初，后金军想依靠海面结冰，攻击旅顺，报失败之仇，但被毛文龙手下将领张盘击败。

天启五年，即1625年，登莱巡抚武之望奏报朝廷，请求在旅顺和金州之间的南关开凿运河。结果导致奉命施工的毛文龙部将张盘、朱国昌被后金军趁机偷袭阵亡，辽南失陷。

毛文龙得报后，派游击林茂春、王承鸾等截击后金军后方补给线，攻其软肋，迫使后金撤军。又命都司石城玉往金州、旅顺等地收拢残部，进驻恢复。

登莱巡抚武之望乘后金与东江军激战之际，抢先派部将张攀进驻旅顺，抢夺功劳。但到了冬天，武之望害怕后金军乘海水结冰进攻，将部队撤回，并奏称，“冬月虏骑可通，难以支持，且彼时运道不行，无所事防，即退居皇城岛亦无不可者”。

毛文龙只好重新派兵接管旅顺。

兵部尚书王在晋因此讥讽武之望，“旅顺为三方扼要，既云不可不守，又云冬月难以支持，退居皇城亦可，我退奴独不可据乎？据而图复，复而遇冬则退，是攻守相寻无已也。”并称赞毛文龙，“海外情形，毕竟毛文龙勘得透！”

可见，毛龙文收复辽南绝非妄言，怎可说毛文龙“开镇八年，不复寸土”。

而且毛文龙开镇东江后的战功，还有袁崇焕亲自验证，孙承宗上报的，比如牛毛寨大捷，孙承宗奏道，“臣接平辽总兵毛文龙呈解屡获首虏，随行关外道袁崇焕逐一查验三次，首级三百七十一颗，俱系真正壮夷，当阵生擒虏贼四名，俱系真正鞑虏。”怎么能说是杀的自己人或者普通百姓？

甚至“镇江大捷”都被说成是假的，没有镇江大捷，何来的东江开镇。毛文龙率197名死士，开镇东江，从百余人发展到数万军队，数十万人口，已经是大功一件了，袁崇焕罗列的罪名太假。

毛文龙死后，包括辽南在内的领土尽失，而著名的耿仲明、尚可喜、孔有德等东江将领，先后降清。

皇太极曾离间袁崇焕、毛文龙

毛文龙的作用其实在满清、崇祯皇帝、袁崇焕和明朝的大多数官员那里都是得到认可的，所以，皇太极想要安心进攻明朝，是必须要除掉毛文龙的。

因此皇太极在天启六年，即1626年，与当时的辽东巡抚袁崇焕议和。期间，袁崇焕派遣心腹徐敷奏带数十艘大船，前往东江，以优厚待遇诱骗东江镇官兵加入关宁军。按照袁崇焕自己的奏报，总共从东江招募4000多人前往关宁。

袁崇焕挖自己人的墙脚，你说毛文龙能高兴么？

皇太极一边和袁崇焕议和，一边攻打朝鲜和毛文龙。众多明朝大臣都认为是袁崇焕惹得祸，这也为袁崇焕在崇祯元年，即1628年再次被启用后，和毛文龙之间的矛盾埋下了种子。

毛文龙虽然人品欠佳，但是颇有才干，对大明忠诚

其实毛文龙开镇东江、收复辽南，已经证明一切了。

毛文龙还擅长间谍和离间活动，孙承宗曾上奏，“臣近有谍于东，谍回具述文龙有谍为贼所发，而广宁人铁信，其谍主也，近亦逃来言其事。则文龙之胆智，无日不在贼巢之外。”

毛文龙还故意跟满清将领互通书信，然后故意泄漏，让满清斩杀自己的将领，还重金诱捕满清官员将领向崇祯邀功，这也让袁崇焕有了那条所谓“私通外夷”的罪状。

其实，按照《满文老档》记载，皇太极曾多次诱降毛文龙，都被拒绝了，要不然也不用在打朝鲜时，连毛文龙也一起打了。

毛文龙吓死了努尔哈赤

根据毛文龙的奏报，努尔哈赤的最终死亡，是因为毛文龙的刺杀恐吓。

《满文老档》记载：“初三日，库拜往析木城戍守，获毛文龙所遣之奸细五人，杀四人，解一人至东京讯之。据供称：毛文龙于铁山马步军七万人，未闻有向我发兵之言。”

《东江疏揭塘报节抄》记载毛文龙奏本：“随于本月初四日，差千总石景选、毛永科带兵一百五十名，前往细探。老奴背果患疮，带兵下营狗儿岭汤泉洗疮。石景选、毛永科兵少粮微，不忍失此机会，即于对岭高山顶上，初十黑夜，枪炮喊呐，以寒奴胆。奴贼惊恐，次早上船顺水西去。此石景选、毛永科差回确报也。”

《满文老档》是比较可信的满清老档案，两相印证，可见毛文龙在初四之前肯定派过细作，并被满清捕获。然后又派人去打探，正好遇到“老奴”，即努尔哈赤。在初十晚上，“枪炮喊呐，以寒奴胆”，努尔哈赤被吓到了，在第二天，即八月十一，死于返回的途中。

袁崇焕杀毛文龙绝对是错误的

毛文龙的功绩，开镇东江、收复辽南、牵制满清、间谍破坏、搜集情报、离间满清官员，这些在多名辽东巡抚、经略、蓟辽总督和相关官员的奏报中都有体现，是不容否认的事实，这已经说明了毛文龙的作用还是非常大的，所以，袁崇焕杀毛文龙当然是错误的。

袁崇焕杀毛文龙有错吗？

在袁崇焕杀毛文龙这件事上，网上有不少声音认为，袁崇焕不该杀毛文龙。最后崇祯杀了袁崇焕，是袁崇焕咎由自取。

看到这里，我突然想到一个伟人曾说过一句话：在阶级社会里，统治者的思想，就是被统治者的思想。换句话说，就是被统治者是没有自己思想的，统治者说什么，被统治者就说什么。

（袁崇焕剧照）

其实，袁崇焕杀了毛文龙，最应该认为袁崇焕有错的，是崇祯皇帝。当袁崇焕杀了毛文龙的消息传到京城的时候，估计崇祯皇帝第一个念头就是：魏忠贤又复活了！

也就是说，崇祯皇帝绝对认为，袁崇焕将成为第二个魏忠贤。所以，崇祯皇帝对袁崇焕的处理，也拿出了对付魏忠贤的办法。他先是假意安慰袁崇焕，认为袁崇焕杀毛文龙杀得对。接着，想办法把手握重兵的袁崇焕给撤防回来，再接着，指示文官弹劾袁崇焕，然后把袁崇焕杀掉。而且是用上了最残忍的凌迟处死的刑法。

当年，崇祯皇帝为什么一定要杀掉魏忠贤？就是因为魏忠贤想继续擅权，不想把权力交给崇祯。现在袁崇焕不向崇祯请示报告，不经过崇祯皇帝批准，就擅自杀掉毛文龙。如果再往后发展下去，会是一种什么样可怕的情况呢？所以，崇祯皇帝迟早就是要杀掉袁崇焕的。

由此可见，最应该认为袁崇焕有错的，应该是崇祯皇帝。

可为什么，我们现在很多网友也认为，袁崇焕大错特错，应该被杀掉呢？难道我们这些网友的思想，还是古代皇帝的思想？皇权思想的流毒，还一直在我们的血脉中流淌着？

（毛文龙剧照）

其实，如果是站在老百姓的角度，如果是站在维护大明江山的角度，如果是站在国家和民族大业的角度，我认为，袁崇焕杀毛文龙，一点儿也没错。

毛文龙本身犯了很多罪。比如不听调遣，比如拥兵自重，比如拉帮结派，比如发国难财，比如冒领军饷，比如骑墙两国等等。毛文龙的这些错误，在正常情况下，按照明朝的法律来考量，也是非杀不可的。或者说，崇祯皇帝也是想杀掉他的。只不过崇祯实在不敢杀他，甚至还害怕得罪他。因为毛文龙身在皮岛，身在明朝和后金的边境地区，非常的敏感。别说杀了，哪怕他冒领的军饷不给他，把他给得罪了，他可能一下就投奔到后金的怀抱中去了。

有人可能会说，袁崇焕的错误，就在于他没有请示过崇祯，就擅自杀掉毛文龙。这样做，袁崇焕就不对了。

其实，袁崇焕是向崇祯请示过的，只不过崇祯不同意。崇祯之所以不同意，并不是他觉得毛文龙没错，不该杀。而是他想要用毛文龙牵制袁崇焕，避免袁崇焕做大。这也是崇祯驾驭臣下一贯的做法。

（崇祯剧照）

而我们知道，明朝之所以最后灭亡，很大一个原因就在于大臣们不团结。而大臣们不团结，很大一个原因就在于崇祯的纵容，就在于崇祯想要挑起大臣们的矛盾，借此制衡各方。

为什么很多人会说，如果魏忠贤不被崇祯杀死，明朝断不至于灭亡呢？就在于魏忠贤是个强悍的人物，他可以搞一言堂。“一言堂”是个贬义词，但是，在国破家亡，需要大家同心协力的时候，搞一言堂，有一个统一的思想，未尝不是一件好事。

魏忠贤作恶太多，崇祯杀了他，并没有杀错。但是，如果想拯救大明王朝，杀了魏忠贤后，必须要另一个强势的人物站出来。通过他调动各方，共同御敌。实践证明，崇祯自己是成不了这样的人物的，而袁崇焕正好可以成为这样的人物。

所以说，袁崇焕杀了毛文龙，如果他得到崇祯的鼎力支持，意味着他可以成为这样一个强势人物。如果袁崇焕成为这样一个强势人物，统领各方，意味着大明江山还有希望。

这样看来，袁崇焕杀毛文龙，有什么问题呢？

（参考资料：《明史》）

袁崇焕杀毛文龙有错吗？

何错有之？

明末清初之际，袁崇焕是一个不得不提的矛盾人物，有人认为他是死于莫须有的忠臣，更有人认为他是死有余辜之人。

为什么袁崇焕的评价如此呈两极化呢，因为袁崇焕杀毛文龙之举，使很多人认为此举无疑是自毁长城，导致了毛文龙旧部诸如耿仲明、尚可喜、孔有德等先后降清，成为反明的急先锋。

那么袁崇焕到底谁对谁错，今天宋安之来说说。

首先我们先来看看袁崇焕杀毛文龙的动机。

动机是毛文龙于皮岛拥兵自重，还以明廷无饷而借口通商，以违禁物与敌为市，敌乃大得其助。

毛文龙有通敌之行为又对朝廷调令阳奉阴违，为了实现五年平辽的袁崇焕，自然要集中力量对付后金，所以要对毛文龙下手。

再说说袁崇焕的处理方式，杀掉毛文龙以后，袁崇焕出谕其部卒曰：“诛止文龙，余无罪。”（来自宋安之独家原创）然后分其兵为四协，以文龙子承祚及副将陈继盛等领之，搞军士，微抚诸岛，尽除文龙虐政。

袁崇焕又向崇祯请罪：“文龙大将，非臣得擅诛，谨席藁待罪。”

崇祯知道以后极为震惊，很是不高兴。但既念毛文龙已死，就顺水推舟的优旨褒答袁崇焕。

但猜疑的种子已经在崇祯帝身上种下了，崇祯帝这个人最大的缺点就是生性多疑刚愎自用，还做不到用人不疑疑人不用，对于手握兵权的大将猜忌甚深，像卢象升孙传庭就是因为崇祯帝的不信任，而战死沙场的。

袁崇焕又恐毛文龙部下为变，请增饷银至十八万。崇祯也同意了。

这时候君臣二人还保持了良好的互动。

但仅仅三个月以后，皇太极率领大军毁边入关，兵围北京城。袁崇焕马上率领大军回援北京，皇太极授计叛将高鸿中，于军中所获宦官二人前故作耳语云：“今日撤兵，袁巡抚有密约，事可立就。”又故意放宦官归回，将之告于崇祯帝。

崇祯帝因此召见了袁崇焕，提起杀毛文龙之事，又将袁崇焕下狱。袁崇焕部下祖大寿吓得直出山海关，后来朝廷还是靠着狱中袁崇焕的手书召回祖大寿，使祖大寿并没有反叛。

皇太极这招反间计可谓是拙劣无比，但怎么就成功了呢？

宋安之认为崇祯帝并非看不出这招的漏洞，只不过是将计就计的将袁崇焕给拿下，然后顺理成章的杀死。

崇祯帝为什么要这样做呢，因为崇祯帝太过猜忌疆臣，袁崇焕杀毛文龙自认为是整合力量，为收复辽东做准备。但在生性多疑的崇祯帝眼里，无异于是打算拥兵自重反客为主了，所以袁崇焕必须要死。

那么袁崇焕杀了毛文龙导致皮岛大将纷纷降清是真的吗？

其实非也。

首先从袁崇焕杀毛文龙，再到袁崇焕被下狱，也就是短短的三个月而已。袁崇焕在任之时，是极力安抚毛文龙的旧部，并没有使人心向背纷纷叛逃。

但袁崇焕被下狱以后，明庭没有再向辽东派遣一个可以稳住大局之人。加上崇祯帝一贯的用文宫、太监压制武将的作风，皮岛毛文龙旧部不纷纷叛逃到后金（清）才怪。

当然袁崇焕杀毛文龙使这些旧部后来降清，还是具有一定责任的。但大家要搞清楚，真正的做主的崇祯帝，才是关键所在，在袁崇焕杀掉毛文龙以后，极力安抚其旧部仅仅三个月，还是过渡期时，崇祯帝直接将其下狱然后处死，不是一次更大的自毁长城行动吗？

所以说袁崇焕杀毛文龙并没有错，虽然导致了后来毛文龙旧部降清，但跟崇祯帝的关系更大。更何况毛文龙与后金（清）互通马市，无形中等于是资敌通敌行为，袁崇焕不收拾他，难保他以后不会变本加厉，成为明帝国新的心腹大患。

可惜这些细节历史，很多人并没有认真深究，而是一味的人云亦云。

谢谢观看宋安之独家原创，欢迎吐槽、点赞、关注～

袁崇焕杀毛文龙有错吗？

我来回答这个问题。

首先申明一下我对袁崇焕个人的看法，我个人还是愿意相信袁崇焕是个忠臣，是忠勇为国的，只可惜这个人是真的不懂政治，把政治当儿戏，以为崇祯相信自己，就为所欲为，做了不少过分的事儿。崇祯杀他虽然不智，但是也谈不上冤枉。

先说一下当时背景，袁崇焕因为在前线上的精彩表现，连续击败努尔哈赤和皇太极而深得崇祯的宠任，崇祯任命他为兵部尚书兼右副都御使、督师蓟、辽，兼督登、莱，另外赐他尚方宝剑，许他便宜行事。这算是武臣的巅峰了，袁崇焕以为崇祯的意思是你尽管放手施为，我绝不多加掣肘。

按理说，崇祯这种表态没啥问题，是对臣子的重视和信任，但是作为臣子，你得有自知之明，做事儿还是得和上头商量一下的。

然而袁崇焕偏不，他擅杀东江总兵毛文龙，其实就是犯了崇祯的大忌。

我们来看看毛文龙的情况。这个人孤悬海外，后金他是打的，朝廷命令是不怎么听的。军饷他是要的，打仗是不太配合的。这样的一个人，用处确实有，但是不太配合朝廷命令，俨然一个独立王国，属于可杀可不杀的人物。

但是，人家好歹是一镇总兵，堂堂一品大臣，人家手上也有尚方宝剑，他就算该死，那也不该由你袁崇焕来杀。就算你袁崇焕想杀，你也可以先征询崇祯的意见，得到崇祯的首肯之后再动手。你现在擅自做主先斩后奏杀了毛文龙，事前不和崇祯通声气，事后让朝廷背锅是怎么回事？

崇祯当时不好发作，他当时对袁崇焕还是信任的，只是温言抚慰了一番。但是他的心里能没有芥蒂吗？用屁股想都知道，你今天敢擅杀一品大员毛文龙，明天是不是敢擅杀当朝内阁首辅了。

后来己巳之变，后金八旗绕道蒙古一直打到北京城下，袁崇焕诸多表现终于让崇祯忍无可忍，于是他开始对袁崇焕发难了。

崇祯二年十二月初一日，崇祯召见前来勤王的袁崇焕平台召对，第一句话问的就是袁崇焕为什么擅杀毛文龙，之后马上就被早已布置好的锦衣卫五花大绑。可见崇祯对此事一直是心有不满，只是当时不好发作而已。

这是从政治角度考量袁崇焕杀毛文龙的不该，其实就算从军事上，袁崇焕杀毛文龙也是弊大于利的，事实上毛文龙麾下的几位大将，也就是日后的什么山东三矿徒尚之信等人就投降了后金，也是日后灭亡南明的得力干将，给大明带来了极为严重的后果。

所以，对这个问题，我的看法是：

1）毛文龙属于那种可杀可不杀的人物

2）即便要杀，也不能由袁崇焕来杀

3）即便袁崇焕要杀，起码也要征得崇祯的许可

4）杀了之后要妥善处理好后事，虽然尚之信这些人投金是在袁崇焕死后，但追究起来还是袁崇焕的责任。

所以，袁崇焕杀毛文龙，有错！

感谢阅读，敬请关注！码字不易，点个赞呗！

袁崇焕杀毛文龙有错吗？

毛文龙的死确实是明朝末年的一大损失，因为毛文龙的死间接的导致了袁崇焕的死。

袁崇焕想要杀毛文龙是开始于毛文龙谎报军情，使得袁崇焕攻打在沈阳吃了大亏，而毛文龙却借此向崇祯要军饷，然后才出兵解围，可以说这摆明就是敲竹杠。换作是谁，也看不了如此卖国行径。

所以从根本上来说，毛文龙是一个割据力量，并且几乎已经是自立为王了，在皮岛垄断着贸易，并且不听从明朝的调遣，谎报军情、骗取军饷等等。也就是说毛文龙是有罪的，甚至于崇祯也想要除掉他。

然而袁崇焕错就错在不该未经请示就诛杀了毛文龙，并且没有妥善处理皮岛事宜，使得毛文龙死后皮岛守军投降了后金。这是非常致命的，也是造成后来“己巳之变”的重要原因。也就是说毛文龙有罪该死，但是皮岛之重要性又不容置疑，袁崇焕确实有些鲁莽。

在“己巳之变”中，袁崇焕救驾不利也使得崇祯十分恼火，所以当后金的反间计一来的时候，崇祯直接是选择了杀了袁崇焕，这就导致了又一个重大的损失。说到底袁崇焕不了解崇祯的脾性，而崇祯也不清楚辽东形势的复杂性。