《康熙王朝》为什么丑化郑经，篡改历史？

因为《康熙王朝》是一部毫无历史感的历史剧，全剧充满了对清朝皇帝的意淫，可以说大清第一神剧，一本正经的胡说八道。剧中的清朝，“伟光正”得康熙如果能看到这部片子，他自己见了都会不好意思的。剧中康熙（陈道明演的）的形象，就更不用说了，完全是一个英明神武又道德高尚的正面人物，不但能力出众，还一心为国为民，郑经在剧里面是什么人设呢？是阻挠大清完成天下一统，专门给正面主角康熙对着干的反面角色，这样的人设能是好人吗？

郑经的人设不是好人，也就算了，可编剧的套路又是一般神剧的水平，即反面人物一定是“小丑”式的形象，就是飞蛾扑火式的一味跟主角对着干，不惜自我牲牺也要成就主角的伟大，所以反面人物大多是情绪激动，智商捉急之辈，剧里面的郑经的形象基本上就是按这个套路来弄的，所以给人的感觉是这个人物根本不配当康熙的对手嘛！

事实上，就算是“大清电视台”，也拍不出这样的片子，因为清朝官方对郑经的评价，其实根本不是这样的。《清史稿》是清朝遗老们编修的清朝正史，虽然清朝亡了国，但这部书基本上代表着清朝官方的主流观点，因此也遭到后人的诟病，书里面有郑经的传，附在郑成功传的后面，《清史稿》里郑经叫“郑锦”。

在《清史稿》里，郑经的形象就厉害了，他是一个聪明果断的人，郑成功刚死的时候，大将们不服郑经，郑经果断地用陈永华、冯锡范主持大局，将不服的人一一消灭。可不是什么无能之辈。

在军事上，郑经也有两手的，三藩之乱开始后，郑经是主动进攻福建沿海，并且取得了不小的战绩，搞得清朝很头疼。而郑经最厉害的是内政搞得好，把经济军事实力本来很差的一个小岛，搞得可以和清朝对着干，想想南明那帮人，有那么大的地盘，那么多的人口和军队，结果被清朝吊打，就知道郑经的水平不一般。

《清史稿》都承认，郑经在台湾，更定军制，任用冯锡范、陈永华主持政务，任用刘国轩等大将主持军事，改革税制，特别是发展海外贸易，“復開互市，英圭黎、暹羅、安南諸國市舶並至”，把一个弹丸之地，一直在打仗的乱世小岛，搞得有声有色，有如“承平时”。就是把乱世做成了太平盛世，而且还一直在打仗，这水平绝对不比他老爹差。

《康熙王朝》的总制片人、总导演不惜亲自上阵演郑经也是绝了！

而剧里面的郑经，完全是个政治白痴和跳梁小丑，而且也确实长得丑，和陈道明的高大伟岸一比，更是落了下风，更关键的是，剧里的郑经，英明果决，治军理政的水平一点也没有表现出来，反倒是给郑经加了很多黑点的戏，如猜忌施琅，搞得施琅叛投了清朝，这完全是让郑经去背他老爹的锅，编剧为了黑郑经，不惜窜改历史。人家郑经明明搞得很好，清朝差点就同意按朝鲜的待遇来对待郑经了，而剧里面却大肆渲染郑经晚年朝不保夕，最后被清朝大军击败自杀，人家明明寿终正寝好不好！编剧为了黑郑经，又窜改历史让郑经给自己的儿子背锅。

《康熙王朝》为什么丑化郑经，篡改历史？

事实上，当年我在看康熙王朝的时候，也对这个看着十分猥琐的胖子，抱有极大的敌意。看着他像反动的国民党一样，和人民作对，和国家作对，他注定要灭亡。

但后来，慢慢的看的多了，懂得多了，才知道，原来历史不是这个样子的。原来所谓的为国为民，英明神武的皇帝不一定是正面人物，看起来猥琐无比，反动透顶的人也不一定是反面人物。主要看我们从什么立场看问题了（甚至当时都不知道郑成功和郑经的关系）

知道郑经还是因为一首诗：

胡虏腥尘遍九州， 忠臣义士怀悲愁。

既无博浪子房击， 须效中流祖逖舟。

故国山河尽变色， 旧京宫阙化成丘。

复仇雪耻知何日， 不斩楼兰誓不休。

这首诗将诗人对国破山河碎，敌人占领着祖国的悲愤描写的淋漓尽致，最后一句“不斩楼兰誓不休”将为了光复河山的诗人的壮烈也展现出来，当我得知是郑经写了这首诗，我就想知道，一个反面人物，为什么能写出这样的诗来，为什么一个反面人物想要光复河山，光复谁的河山？？

于是我们又知道了，郑经是民族英雄郑成功的儿子，郑成功之所以是民族英雄，不仅是他收复了台湾，更多的是，他身负国仇家恨，一生矢志抗敌，这才成了被民间和临国共同敬仰的大英雄。

而继承他遗志的郑经就是狗熊么？

也不是，郑经虽然有毛病（是人都有）他和其叔父的内斗造成了郑氏内斗，导致台湾内部风险重重，清朝与荷兰殖民者联手进攻金门与厦门，金厦两岛失陷。但郑经在陈永华的辅政下，却抚土民，通商贩，兴学校，进人才，定制度，境内大治。他维护海洋时代的华人利益，警告了西班牙使者：华人到吕宋（菲律宾）经商，不许西班牙人寻衅生事、刁难勒索，如果背约，将立刻派人前去问罪。又有兴兵复国之举，显然他和猥琐反动是没有任何关系的。

《康熙王朝》中丑化郑经，篡改历史，其根本目的是通过这样来达到一些当时的政治目地，那就是对台湾。所以这种大力宣扬的辫子戏就得到了认可。编剧也好，片审也好，都是为了这个目地而生的。如果我们处在日本入侵的年代，恐怕宣扬的正面人物就是郑经了，就算国家只剩下一城一地，也要和侵略者周旋到底。

当然，这种做法是绝对错误的，我们可以想象，日本入侵后建立了伪中华民国，而抵抗的人们如果知道会是这个情景，恐怕永远都不会再抵抗了。

再深层次点就不说了吧，反正人们都不傻，虽然曾经沦为奴隶，但再想给人们找个主子，圣祖，那是不可能的。丑化也好，篡改也罢，人们头上的辫子剪掉了，心中的辫子，也必将消失。

《康熙王朝》为什么丑化郑经，篡改历史？

先亮结论：《康熙王朝》其实并没有刻意去丑化郑经，但却肯定“篡改”了历史。

首先对于剧中郑经这个人物，本人是抱以同情的。虽说他因猜忌而中离间计，导致施琅彻底投靠清廷，并为最终兵败自杀埋下了苦果，但在剧中他既没投降，又没示弱，更没说他为一己之私虐待百姓，滥杀无辜，临死还自杀以殉国，总得说来在大节上是不亏的。

但说到底《康熙王朝》不过是根据小说改编的影视剧，为了文学的戏剧化，作者或编剧必然会对历史进行一定程度的艺术化。既然是康熙王朝，那肯定是侧重于写康熙，那对于郑经的事迹自然会有弱化，甚至为了突出主线剧情的简洁而不惜“篡改”历史。

第一，在“弱化”方面，《康熙王朝》中对郑经这一历史人物的呈现并未突出其治台功绩。郑经自康熙三年（1664年）东渡台湾后，采纳陈永华的建议，鼓励垦田，劝课农桑，插蔗煮糖，修埕晒盐，兴办学校，建立孔庙，鼓励发展内外贸易，并与英国、西班牙、日本等国建立了稳定的贸易关系。郑经主政期间，“台湾日盛，田畴市肆，不让内地”。

第二，在“篡改”方面，影视剧为了突出主线剧情，不得已对历史进行了再加工，将施琅投靠清廷这一事件放在了郑经主政时期，但施琅早在顺治九年（1652年）便归顺了清廷，而那一年郑经还没有到达台湾，此外杀害施琅一家老小的也不可能是郑经，而是郑成功。当然，历史上清廷统一台湾时郑经已去世，当时主政台湾的是郑克塽，所以也就不存在郑经自杀这一情节。

《康熙王朝》中还有明珠赴台湾招降郑经的情节，而在历史上还真有这么一次和谈，时间是在康熙十六年（1677年），但清廷派去和谈的官员并不是明珠，而是康亲王杰书，和谈条件也不似影视剧中的那样苛刻，只是提出郑经应撤离大陆沿海岛屿，退守台湾，台湾则为大清藩属，双方“通商贸易，永无嫌猜”。

《康熙王朝》为什么丑化郑经，篡改历史？

胡虏腥尘遍九州，忠臣义士怀悲愁。

既无搏浪子房击，需效中流祖逖舟。

故国山河尽变色，旧京宫阙化成丘。

复仇雪耻知何时？不斩楼兰誓不休！

《悲中原未复》-----郑经

就冲着这么悲壮又大气的诗词，肯定是戳痛了满清余孽的内心，因此明郑政权他们肯定要不遗余力的抹黑了。不仅郑经被抹黑，连当初专门为他老爸郑成功量身定做的《向天再借五百年》也被厚颜无耻的用在了康麻子身上，导致现在大部分人都以为这首歌唱的就是康麻子

《康熙王朝》为什么丑化郑经，篡改历史？

可以理解的嘛，《康熙王朝》本来就只是一部小说改编而来的电视剧。

其讲的不是真正的历史，人物角色和历史有出入是一定的。你看看《三国演义》，人家周瑜说啥了没？

既然是被叫做《康熙王朝》，那么肯定是围绕康熙皇帝来写。现在的电视剧里，主角都是人设完美还自带主角光环。周围的配角算是一众用来称托主角的。剧本为了戏剧冲突会把人物设定的很对立，所以在电视剧中，既然正面人物康熙是英明神武又道德高尚的，就需要郑经这样的人在剧中扮演了一个阻扰大清完成统一天下，专门给正面人物康熙对着干的反面角色。

在郑经的反衬下，康熙的形象更加高大伟岸。这样就能达到编剧想突出主角康熙的效果。 这样的郑经完全与他原本的性格背道相驰。电视剧可以修改人物的剧本。

大家不要当真便是，因为历史上郑经决然不是这样的！

即使是在清朝正史中，郑经也是一个聪明果断的人，只是是在康熙中并没有突出他的功绩。

实际上，郑经还算是不错。在他主政台湾的期间，鼓励农民耕作，兴办学校，加强内外贸易。台湾在他的治理下，人们安居乐业，生活安定，人民的生活水平得到了一定提高。

这些都是在《康熙王朝》里看到不到的。 《康熙王朝》里甚至还把郑经刻画成了一个卖台湾求安，不愿意清王朝统一的丑恶之人。但是实际上，郑经是一个誓死保卫台湾，不愿割让给荷兰侵略的祖国卫士。

好歹是郑成功儿子，虽然不太争气，但这点儿骨气还是有的？

但是实际上真正想卖“台湾”的却是英明神武的康熙皇帝。在郑经努力捍卫祖国领土的同时，康熙却和荷兰侵略者勾结，联手想把台湾收付回来，再割给荷兰恢复他在荷兰的殖民统治。

很多不了解这段历史的人看了之后都受到了误导。文艺作品看看就好，千万不能把它当成了解历史的途径！

《康熙王朝》为什么丑化郑经，篡改历史？

历史上的郑经，虽然名为“郑经”，可是一点的都不正经。

郑经是民族英雄郑成功的长子，一直以来跟随郑成功南征北战，是郑成功重要的帮手，并且在郑成功收复台湾，负责镇守金夏地区，而这也是郑氏集团在大陆上的最后据点。

然而就是这样一位郑成功非常器重的儿子，却对郑成功的英年早逝负有不可推卸的责任。

在郑成功率兵收复台湾期间，郑经与其幼弟的乳母陈昭娘私通，生下了一个儿子，并且还大言不惭的要求郑成功为其赐名。

得知真相的郑成功是勃然大怒，立马派其弟郑泰回到金夏地区杀掉郑经、陈昭娘以及自己的这个孙子，但是最终未果，郑经依然在金夏得意洋洋。

实际上，就在郑成功收复台湾的当年，郑成功因为水土不服，身体状况已经每况愈下，再加上得知了永历皇帝被吴三桂勒死的消息，更是悲痛欲绝，而清朝这面“圈界禁海”的政策也极大的压缩了自己的发展空间，此时的郑成功的状态本就不容乐观。而在听说了自己儿子郑经的不论行为后，更是气急败坏，而这也就直接导致了郑成功的气病身亡。

在郑成功死后，郑经立马东征靖难，夺取了台湾的控制权，袭承了延平王的爵位。

在此期间，郑经大规模的排斥异己，屠戮反对者，这次内斗不仅极大地消耗了郑氏集团的内部实力，更是让清军有机可乘，进而占领金夏地区，使得郑氏集团至此只能盘踞台湾，困守孤岛。

而在清廷进行和谈判的时候，在康熙皇帝已经做出了巨大让步的情况下，郑经却每一次都选择得寸进尺，致使和谈每每破裂，这也最终导致了台湾郑氏集团内部的二度分裂以及康熙的武力平台。

一方面，郑经在郑成功的基础上，继续经营台湾地区，大面积的兴修水利、拓荒开垦，并且积极发展台湾地区的教育，使得台湾社会得到了进步与发展；另一方面，郑经借助其强大的海军实力，对于抵御外国的殖民入侵，维系地区稳定做出了积极贡献。

不仅如此，尽管已经作为了台湾地区的实际统治者，但是郑经却没有称帝自立，依旧保持了对于大明王朝的忠诚，甚至在“三藩之乱”期间，仍以“反清复明”的口号协助盘踞福建的耿精忠，对东南沿海地区进行袭扰。

只是郑经早年的不伦和挑起郑氏集团内斗的行为，以及晚年纵情酒色，昏庸怠政，在一定程度上，抹杀了郑经的积极贡献，只留下了其负面的形象。

《康熙王朝》作为一部歌颂康熙皇帝的文治武功，以及作为“千古一帝”的帝王风采的影视作品，必然会丑化他的“对手”，达到映衬康熙皇帝丰功伟绩的目的，而郑经便是这其中的牺牲品。

实际上，在《康熙王朝》收复台湾相关剧情的演绎中，不符合历史实际的情况由许多，最典型的有以下几个：

在时间上，康熙二十二年（1683年）的时候，台湾就已经收复了，可以说是与平定三藩同一阶段进行，不会像电视剧中一样是与康熙亲征噶尔丹一个时期的事情，康熙解决漠北蒙古问题的时候，台湾早已经收复了。

施琅早在郑成功时期就已经投降了清朝，并且全家是被郑成功杀掉了，而不是在郑经统治台湾时期。

康熙收复台湾的时候，郑经已经去世了，投降清朝的郑克塽，因而也就不会出现郑经兵败自杀的悲壮一幕了。

这些无一例外都是为了影视作品的表现力而服务的，大家看看就好，想要了解真实的历史，还是要从史书上了解，而不是看电视剧这些影视作品来学习历史，不然就真的会出现啼笑皆非、贻笑大方的事情了。