司马迁把刘邦写成小混混，把项羽写成了大英雄，汉武帝为何不生气？

导语：

《史记》在汉武帝时期是禁书，和清朝时期的《红楼梦》一样，都曾经被封禁了一段时间。为此司马迁防止该书被禁，所以他写完这本书以后，将《史记》给藏了起来。

具体藏在什么地方我们现在不得而知，不过应该是在司马迁女儿那里。汉武帝时期，《史记》压根就没有问世，在司马迁死后，一直到汉宣帝时期，《史记》才被公之于众，所以汉武帝根本就没有机会销毁这本书。

司马迁在报任安书里曾经说过，因为这本书里写了不少批判当时社会情况的事情，而且写实的情况居多，肯定不会那么顺利被发表。情况严重的话，甚至会被销毁。

为此司马迁认为，这本书应该藏在深山之中，等到合适的机会再发表出来，留给后世。可是谁又能在深山让大家看到这本书呢？而司马迁的女儿家中恰好有一份《史记》，所以我认为司马迁在写完这本书以后，将这本书传给了自己的女儿代为保管。

忠弟恽，字子幼，以忠任为郎，补常侍骑，恽母，司马迁女也。恽始读外祖《太史公记》，颇为《春秋》。以材能称。好交英俊诸儒，名显朝廷，擢为左曹。霍氏谋反，恽先闻知，因侍中金安上以闻，召见言状。霍氏伏诛，恽等五人皆封，恽为平通侯，迁中郎将。---《史记》

可怜的司马迁一命呜呼后，他的女儿成为了《史记》的唯一传承人。不过他的女儿比较幸运，嫁给了杨敞，而杨敞在汉朝做到了丞相的高位。

《史记》能够被保存下来，杨敞的功劳是不小的。杨敞和司马迁的女儿生了俩儿子，其中有一个叫杨恽。

1. 杨恽从小就喜欢读《史记》，而且常常读得落泪。当时也看不到什么狗血虐心的剧，杨恽被《史记》感动是很正常的。
2. 可是杨恽被感动了还不够，他认为其他人也应该被《史记》所感动。所以杨恽就上书汉宣帝，当时已经是汉武帝的重孙刘询做皇帝了。
3. 杨恽希望汉宣帝批准将《史记》公开发表。在汉宣帝的推动下，这本书才公之于众。所以如果说真正对《史记》的发表有重大贡献的君主，应该就是汉宣帝。

汉宣帝自幼生长在牢中，后来又做了一段时间平民，他对老百姓是更加亲切的。相反，对汉武帝比较陌生，他的爷爷刘据、父亲刘进全都是被汉武帝间接杀害的，所以刘询对汉武帝的感情相当复杂。

《史记》的问世，包含着刘询对公道人心的一种态度。他似乎觉得真实的东西不应该遮遮掩掩，《史记》就是最好的见证，这是非常不容易的一种选择。

在《史记》当中，刘邦的形象是相当滑稽的，简直就是一个市井流氓的典型代表人物。他的成功，似乎是在为流氓们证明，他们才是这个世界上的最强王者。

要知道，刘邦是汉朝的开国皇帝，刘询也是他的子孙后代之一。为什么刘询就会默许刘邦的这种形象问世呢？我认为有这么几个原因。

1. 首先，刘询认为《史记》中的记载，是比较真实可信的。司马迁在撰写《史记》的时候，参考了大量的资料和民间传说，所以相对来说比较可靠。
2. 其次，刘询觉得司马迁为了《史记》付出了太多。司马迁是一个值得敬佩的人，他为了公道甚至不惜被处以死刑，为了《史记》忍受了宫刑这样的奇耻大辱，应该值得后世铭记。
3. 再者，当时没有哪一部历史著作能够跟《史记》相抗衡。这本书是二十四史之首，被后世誉为无韵之离骚，文学价值和史学价值同样高，实在是不可多得，汉宣帝舍不得封禁。

作为一名英明的汉朝皇帝，汉宣帝有理由将这么好的书保存下来，流传后世。恰逢杨恽大力推广这本书，汉宣帝自然是要卖他一个面子的。

当时杨家已经两代公卿，世代侯爵，在朝中虽然没有一手遮天，却也是世家大族的代表人物。杨恽更是被汉宣帝各种提拔，显然是比较受重视的。

至后元二年，武帝疾，往来长杨、五柞宫，望气者言长安狱中有天子气，上遣使者分条中都官狱系者，轻、重皆杀之。内谒者令郭穰夜至郡邸狱，吉拒闭，使者不得入，曾孙赖吉得全。因遭大赦，吉乃载曾孙送祖母史良娣家。---《汉书》

一本书的问世并不能掀起什么滔天巨浪，汉宣帝当时也想要在霍光去世以后，尽快稳定朝政，手握大权，自然要拉拢这些世家贵族。

项羽在《史记》中的形象非常光辉鲜亮，以至于后世若干文人都要以项羽作为自己的榜样。相反的是，刘邦在《史记》当中的形象，却如此的不堪。

群臣皆罪陵，上以问太史令司马迁，迁盛言：“陵事亲孝，与士信，常奋不顾身以殉国家之急。其素所畜积也，有国士之风。今举事一不幸，全躯保妻子之臣随而媒蘖其短，诚可痛也！且陵提步卒不满五千，深輮戎马之地，抑数万之师，虏救死扶伤不暇，悉举引弓之民共攻围之。转斗千里，矢尽道穷，士张空拳，冒白刃，北首争死敌，得人之死力，虽古名将不过也。身虽陷败，然其所摧败亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得当以报汉也。”---《汉书》

如此大的反差到底是怎么一回事呢？其实大致的实情，应该正如司马迁所描写的那样，实情的真相并不会有太大出入。只不过司马迁也是人，他在写书的时候，应该是加入了不少个人的情感在里面。

• 当时司马迁为李广的孙子李陵求情，因为李陵在打了败仗以后投降了匈奴，司马迁认为这是假投降，希望汉武帝给他一个机会。

• 结果汉武帝不仅没有听从司马迁的建议，反而将李陵全家诛杀，司马迁也被打入牢中，等待死刑的裁决。

• 在汉朝有一个规定，如果被判了死刑不想死的话，就让家里给点钱，改成宫刑。按照司马迁的性格，宫刑是不可能的。

结果司马迁偏偏接受了宫刑，为什么？就是为了这本《史记》。他这辈子就希望完成父亲司马谈的遗志，将这本《史记》给编写完成。

这不是司马迁一个人的事情，而是父子两个人一生的努力结晶。司马迁不能自私地一死了之，毕竟父亲为之奋斗了一生。

所以司马迁对汉武帝是有怨恨的，在写书的时候，不自然地当然会添油加醋一些。所以与史学严谨性相比，《史记》的文学性更强。从法律角度来说，司马迁跟汉武帝有私仇，他的证据不足以被采信。

汉武帝是千古一帝，是封建时代最伟大的皇帝之一。他有着雄才大略，有着宽广的胸襟。当然也会犯下不少的错误。

汉武帝是一个知错就认错的皇帝，在我们看来，他如果得知《史记》的存在，或许会幡然醒悟。他也是一个爱才之人，有如此传奇的著作问世，他又凭什么会毁掉呢？

汉朝是一个比较严谨的朝代，而汉武帝是一个懂得认错的皇帝，轮台罪己诏就是最好的见证，所以我认为生气归生气，汉武帝如果知道这本书的存在，应该也会将《史记》保留下来。

参考资料：《汉书》

司马迁把刘邦写成小混混，把项羽写成了大英雄，汉武帝为何不生气？

西汉史官司马迁是我国历史上成就最高、口碑最好的史官。《史记》是史学界公认的可信度最高的史学著作，并且《史记》既可当作史书来读，又可当作文学佳作来读。语言生动，绘声绘声、简约明快、通俗易懂，是文学成就最高的史学巨著。最能体现《史记》史学价值和文学价值的，主要篇章非《高祖本纪》莫属，简直把刘邦写活了，刘邦起兵前，作为沛县泗水亭长的基层小吏，娶吕氏之前，作为40多岁的光根与多名寡妇有染，沛县县令请客，礼金千金以下者，只能坐下位，刘邦礼贴写上礼金万金，实际一文不名。对官阶高于刘邦的萧何、曹参，常戏弄之，在家中且不务农事，混迹于酒肆之中，一个乡间流氓形象跃上纸上。致于汉武帝为什么不生气，《史记》成书后，经过讨伐匈奴大获全胜之后，国力损耗极大，汉武帝亦对自己过度用兵有所醒悟，同时汉武帝这时已进入晚年，年青气盛禀性已有所收敛，且司马迁已受过“宫刑”，汉武帝不太可能因司马迁如实写刘邦起兵前乡野本性予以追究。而且从《高祖本纪》整体上看，赞誉之词写的非常精彩，一是刘邦雄才大略，善于用人之长，善于倾听张良、萧何、曹参、韩信等文臣武将的建议，从善如流，刘邦自我总结:夫运筹维幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道,吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。

此三者皆人杰也，能为吾用之，此吾之所以取天下也，此足以说明刘邦雄才大略、知人善任的优势。在儿女私情方面，刘邦更不同于常人，项羽为迫使刘邦投降，用大锅欲烹其父刘老太爷，刘邦说，你我拜把兄弟，吾翁乃尔翁，莫忘分我一杯羹。彭城之战，刘邦战败，只车逃命，眼看追兵逼近，刘邦亲自将子女丢下车，是车夫将孩子又抱上车子，继继逃命，这绝非常人所能做得到的。总之，司马迁作为史官，据实而为，汉武帝没理由生气，更没理由一怒之下杀死司马迁。

司马迁把刘邦写成小混混，把项羽写成了大英雄，汉武帝为何不生气？

汉武帝文治武功双全，是一代明君。在封建社会的帝王中，是唯一最具实事求是的朴素唯物主义精神的。刘邦的人品，不是司马迁写成那么糟，实际有过之而无不及！司马迁在《史记》编写刘邦的那部分内容时，能不照顾一点刘彻的颜靣吗？他的著作《史记》能否完成和保留取决于对汉武祖先的褒贬比分，更在于刘彻总审编和出版人的愉悦心境。古人讲，历史事实还是后人笔下靠谱，当代忌讳太多，可信度不大。古今中外大凡都是。刘彻能容忍司马迁在巜史记》中写入少许其祖宗及他的不垢史实，并允许出版，确实是难能可贵的，在历代帝王中鲜见。所以说，明君雄才大略的刘彻同志，是一个武能扩疆安邦、文能治理天下的伟大帝王，也是一个超然的朴素历史唯物主义者！

项羽夲身就是一个狭隘的旧诸侯国集团利益维护者。他目光短浅，在政治上只求得反秦复楚。但是，在人品上，绝对是上乘人物。他率领楚地八千子弟为主的起义兵，消灭了秦军八十万主力，一举推翻了秦王朝。而刘亭长同志在项羽大战章晗等秦军主力时，领着他的那点经不起打的人马，绕道趁虚进关中入咸阳宫城，捞钱夺粮藏宝后，假惺惺的封了皇城库府，去霸上鸿门见到项羽恭恭敬敬地说：＂咸阳秦宫库府已封存照旧，等着大王您验收呐！＂。多么无耻狡诈！

所以说，项羽在人格上是一个英雄好汉大丈夫，说到做到！司马迁对项羽的记载不能太过褒扬、更不能记得太多太全。因为，他一要考虑遵旨编义，二要考虑自己性命，三要考虑能不能编写成巻出版的大问题！

司马迁把刘邦写成小混混，把项羽写成了大英雄，汉武帝为何不生气？

《史记》中的刘邦形象，肯定不是酒色之徒，项羽也不全是阳光。这就是司马迁的伟大之处，他笔下的人物既饱含个人的情感色彩，同时又不失真实性，怎么解读，全凭读者个人把握。自古读《史记》者，虽不全然赞同司马迁的立场，但是无人不为其中的精彩而大呼过瘾。

这就是《史记》的魅力，位列二十四史之首，受追捧两千多年，名不虚传。

汉武帝为何不生气，因为汉武帝大概率没有看过《史记》！我相信即便汉武帝看了，也不一定真的毁掉《史记》。

首先要知道一个前提，《史记》并非官修史书，而是司马谈、司马迁父子的私家著作。

古代修史，分为两类，一类是由朝廷出资组织的官修史书，一般由学术水平很高的官员担任负责人，由史官、学者等共同参与，主要针对前朝史，这类史书编修过程复杂，皇帝是肯定要审阅的。另一类就是私人作品，从编撰到刻印、流行，都是个人行为，知名度非常低。

《史记》就是私家著作，司马迁在世时，这本著作几乎无人知晓，直到汉宣帝时期，司马迁的外孙杨恽，第一次将他献给了朝廷，并在极小的范围内流传。

即便到东汉、魏晋南北朝，《史记》的价值和地位，都没有得到社会公认。直到唐宋，在以韩愈、柳宗元、欧阳修等一批文学家的推崇下，《史记》才渐渐获得了至高无上的尊崇地位。

司马迁继承父命，编修《史记》是从汉武帝太初四年开始，历经十四年，至征和二年终止。之所以说是终止，而不是说完成，是因为征和二年很可能司马迁就去世了，《史记》很可能并没有最终完成，某些章节是由后人增补的。

征和二年是汉帝国最不平凡的一年，那一年爆发了著名的巫蛊之祸，那一场灾难，导致全国十几万人丧生，案件审理一直拖到四年后的汉武帝驾崩，也没有定论。

史书上没有任何关于汉武帝与《史记》的交集记载，也就是说，年老体衰，被巫蛊之祸搅得头昏脑涨的老皇帝，恐怕根本没有精力去看这么一部煌煌巨作。更大的可能是，司马迁直到临终，也没有完全辍笔，他也没有时间考虑《史记》的流传问题。

从《史记》记载的内容来看，司马迁应该不会自找麻烦，将这本书献给晚年喜怒无常的汉武帝。

《史记》中，司马迁的个人情感偏向是非常明显的。按理来说，修史有一个很重要的原则：中立。偏偏司马迁打破了这个禁忌，《史记》中人物的饱满形象，就是来自于司马迁强烈的爱憎。

不过，我们不能因此认为司马迁失去了公允，情感偏向在他的作品中只是调味剂，司马迁秉承了一个基本原则：保留事件的真实性。这才是《史记》被认为是史书，而不是单纯的文学著作的原因。

比如，司马迁对刘邦的描述，除了说他好酒色，但是不难看出刘邦的胸怀大志，高超的用人技巧，不屈不饶的奋斗精神，和胸怀天下的大仁大爱。

也就是说，司马迁对刘邦的态度是：不喜欢痞性十足的自然人刘邦，但是非常崇敬伟大政治家的社会人刘邦，同样对项羽也是如此。

其实列朝列代大有作为者，基本都逃不掉这个规律，完美如刘秀，也足可以挑出一大堆毛病。我们不能以偏概全，只看到其中的一面，就下结论说司马迁贬低刘邦，褒扬项羽。

实际上，我们今天看到的《史记》，已经不是原汁原味的《史记》了，自西汉末年《史记》流传开始，它就经历“刀劈斧砍”的命运。据列代史学家考证，《史记》从西汉末年到东汉，历经数次删减、修改和增补。从官方第一次流传出来的《史记》版本，就缺了十章，最严重的一次删减发生在东汉，史学家杨终奉命，将五十二万字的《太史公书》，删减成了只有十万字的微缩本。倘若司马迁在天有灵，真的恐怕欲哭无泪。

《史记》为何遭遇这个待遇，最主要的原因是司马迁的立场，被儒学家批判为离经叛道。司马迁受董仲舒影响，继承了公羊学派的思想，大力宣扬“汤武革命”，甚至替儒家所不齿的“货殖”立传。

无疑司马迁的这个思想，对统治阶级来说不利，也不符合儒家思想的标准。司马迁的思想贯穿于整个著作，要想修改难度极大，这就是《史记》遭遇了多次大规模删减和增补的原因。

所以，我们有理由相信，原版的《高祖本纪》和《项羽本纪》，恐怕比现存的还要辛辣！

电视剧《汉武大帝》中有一个镜头，汉武帝看了《史记》后，勃然大怒，将书简扔进火堆，不一会儿又让人赶紧从火堆里捞出烧着的竹简。后来汉武帝特地找司马迁做了一次交谈，说，你的这本书让我气病了，即便如此我还是决定让它留存，它只是你的一家之言，所有功过是非留待后人说。

这段情节虽不是史实，但是比较符合人物的性格特点和实情。汉武帝此人很暴虐，但绝不是昏君，假如他看到《史记》，可能会暴跳如雷，甚至可能杀了司马迁，但是应该不至于毁掉《史记》。最大的可能，他会封存，甚至让人删改。

征和二年的巫蛊事件后，汉武帝也对自己做了一次深刻的反思，并改变了很多施政方针。这说明汉武帝为人虽暴虐，但是却不失为一位伟大的政治家。面对前无古人的煌煌巨作，千古一帝的他不可能认识不到它的价值，他可以杀掉司马迁泄愤，断然不会让著作毁掉。

其实，即便没有司马迁，宫中的史官们也会如实记录下每一件历史事件。按照规矩，皇帝是不能看史官记录的本朝史，汉武帝如果想掩盖真相，靠烧掉《史记》其实是徒劳无功的，这一点他不会不明白。

司马迁把刘邦写成小混混，把项羽写成了大英雄，汉武帝为何不生气？

前言：刘邦和项羽，一个是秦朝末年崛起的平民代表，一个是六国后裔的贵族代表。可以这么说，两个人相互交锋是迟早的事。

结果也正如大家所知晓的那样，刘邦在楚汉战争中获得了胜利，建立了汉朝，而项羽则是在乌江自刎，永远留下了“霸王”之名。

按照成王败寇的理论，刘邦应该是被后人无限称颂，项羽则应该被无限抹黑才对。然而事实上，对项羽的歌颂者却数不胜数，类似“生当为人杰，死亦为鬼雄”的诗句都是称赞项羽的。甚至在司马迁的《史记》中都表达了司马迁对项羽的赞美之情。而司马迁对刘邦则是类似“好酒及色”的评价。

而司马迁身为汉武帝时期的人，难道不害怕汉武帝怪罪吗？

司马迁乃是汉武帝时期的人，也就是说他是汉朝的臣子。在古代，忠君报国的思想是十分流行的。哪怕是汉武帝对司马迁做了很过分的事情，司马迁也依旧要将这本史书写完，足可以他对汉朝的忠心。

而刘邦作为大汉王朝的缔造者，对这些汉朝臣子的意义则更加重大。因此，司马迁是不会对刘邦又任何不敬的。

事实也的确如此，在《史记·高祖本纪》中，随处都能看见司马迁对刘邦的尊敬。

首先，在司马迁对刘邦描述性格时提到其“仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。”古代民以食为天，一个人如果连自己都无法养活，那是会受人耻笑的。比如说韩信，因为其不会劳作，还骄傲自大，以至于被周围的人嘲笑，甚至遭受胯下之辱。

就算是到了现在，这种人也是为社会所不容的。结果到了司马迁口中，刘邦游手好闲的行为却被美化成了意豁如也，有大度。这足可见司马迁对刘邦的尊重。

再来看看司马迁在《史记·高祖本纪》对其不敬的地方。

刘邦好酒及色，确实不是什么好词，特别是对于当时一事无成的刘邦。然而根据下文所描述的事情，就能看出司马迁这是对刘邦采用了先抑后扬的手法。

刘邦因为喜爱喝酒和美色，所以经常去王媪、武负那里欠钱喝酒。谁曾想只要刘邦来喝酒，她们店里的生意就会出奇的好，以至于她们自愿放弃刘邦的欠债。

刘邦的行为明明是十分无赖的，可偏偏在司马迁的笔下却成为了神迹。不得不说，司马迁对于刘邦是十分偏爱的。

看过史记的人都知道，司马迁在每一个本纪、世家、列传的后面，都会在最后协商对应的评价。项羽这里也不例外。《史记·项羽本纪》的最后，司马迁写道：

大概意思是说，项羽在毫无凭借的情况下，迅速地推翻了暴秦的统治，并自称为霸王，这是千古以来都未曾发生的事情。这一段显然是为了赞赏项羽的功绩。从这里也能看出司马迁对于项羽推翻秦朝统治的行为是表示赞赏的。

然而，在这之后，司马迁马上就起了个转折，那就是

大概意思是说，项羽自持武力，背离天下，施行暴政，终于导致了自己的灭亡。而司马迁此举显然是对项羽的行为表达了极大的不满。

也就是说，司马迁对项羽的评价是十分中肯，没有偏颇的。

司马迁有一个女儿嫁给杨敞，而杨敞是汉昭帝时期的宰相。杨敞和司马迁女儿有一个儿子叫做杨恽。杨恽十分喜欢看司马迁所留下的《史记》，并一直想要将其公布开来。但是当时的大汉朝廷，一直被几大权臣们把持着。因此，杨恽一直没有将其献出。

直到后来汉宣帝即位，大汉逐渐呈现出政治清明的情形，杨恽才将这部史书公布。而《史记》也得以重见天日。

也就是说就算司马迁在《史记》中对刘邦真的不敬，那也不关他什么事了。当然，司马迁还是十分公正的，毕竟史书就是要这样。

司马迁在《史记》中并不吝啬自己对刘邦的赞美，也不过分的吹嘘项羽，可谓是十分公正了。

司马迁把刘邦写成小混混，把项羽写成了大英雄，汉武帝为何不生气？

这显然是以现代的眼光来揣度汉朝的情况。

照我们现在的理解，你写历史的史官，首要的服务对象难道不是最高领导—皇帝？工作的最高原则难道不是一切以最高领导的意志为转移？汉朝时并不是这样。在汉朝政治稳定时期，无论是帝王还是各级臣子，都一致遵循相应的规则、不会为所欲为，举几个具体的例子：

关于庙号：后来有些朝代的皇帝，对自己死去的先祖巴不得尽量美化，不仅谥号要尽量选好的字眼，庙号那也一个也不拉下；而汉朝在这方面却异常认真、从不打哈哈。两汉时期，只有做出重大贡献的皇帝才配得上庙号，所以西汉享受这一殊荣的只有四位：刘邦—太祖、刘恒（汉文帝）—太宗、刘彻（汉武帝）—世宗、刘询（汉宣帝）—中宗。东汉有庙号的只有刘秀—世祖、刘庄（汉明帝）—显宗、刘炟（汉章帝）—肃宗。其他曾经上过庙号的，则被刘秀、汉献帝俩人先后撸掉了。

有实力的帝王，从来不要过多的词藻修饰，比如刘邦死后的全称：太祖高皇帝，多么低调、却有格调；再看看后世的，比如乾隆：清高宗，谥号法天隆运至诚先觉体元立极敷文奋武钦明孝慈神圣纯皇帝...

关于马屁精：皇帝也是人，总有些个人爱好，所以有些善于迎合之人往往能得宠；然而汉代的宠臣向来受朝野鄙夷，皇帝也深知这一点，所以将这些马仔视为取乐的奴才，只给予金钱、极少赐予官职爵位，在需要抛弃时更是从不手软。如汉武帝曾宠信董偃，时常让其陪着喝酒、游戏，但被东方朔以“败坏王制、带坏皇帝”为名怒喷之后，汉武帝默默认错，“董君之宠日衰”。

《史记》中确实记载刘邦“好酒及色”，但也说他“隆准而龙颜，美须髯......仁而爱人，喜施，意豁如也”；对于刘邦的成功，也从来不吝肯定之语，比如赞其“啸命豪杰，奋发材雄...威加四海，还歌大风”等；

而对于项羽，司马迁确实承认他“将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也”，为千百年少有的英雄人物；但也毫不掩饰他肆意屠杀无辜、背信弃义、妄自尊大等黑料：“自矜功伐，奋其私智而不师古......身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣”、“违约王汉，背关怀楚”等。

所以我们不能因为司马迁如实记载刘邦好酒好色，就认为是在黑他。况且对封建时代的英雄人物来说，喝酒爱美女，并不是什么大缺点，反之背信弃义才是要命的污点，从这个角度来说，莫非他在黑项羽？

《史记》记载了从传说中的三皇五帝一直到汉武帝时期的历史，每篇的末尾都会加上司马迁的评论，有褒有贬；对于西汉政权建立，书中花了大量篇幅描绘当时群雄并起、最终刘邦出身布衣却夺天下的过程，虽然带有个人观点，但从当时统治者及士大夫阶层对此书的反映来看，应该基本客观。

对于自家祖宗的出身，汉代的帝王们从不讳言；而汉武帝所在的西汉前半期，由于离楚汉相争并不遥远，更加不会给自己乱贴金。这份自信，其实源于当时的特殊时代变迁大背景。秦灭六国，本质是对贵族政治的终结；秦末起义，更多的是六国贵族的复辟。而刘邦出身秦朝基层公务员，最终却能战胜楚国贵族项羽、建立大汉；朝廷的勋贵，大部分也跟刘邦一样的出身。这一胜利，汉朝统治阶层及文人认为是“上应天道、下顺人心”，是值得自豪的一件事情。因此，对于项羽出身贵族所具有的一些英雄气魄，西汉朝野并不回避；对于当权阶层原本的出身，没必要、也无法寻根问祖拉贵亲。

对于形成汉民族的两汉王朝，我们应心怀感激；而对历史上最有节操、最有骨气的一波人—史官，我们更要致以最高的敬意。正是他们的舍身记载，让我们能详尽领略祖先几千年的生存与奋斗历程，见证中华文明的艰难而伟大的延续。