-
项羽为何能在《史记》中列入帝王本纪？
司马迁第一个为中国的历史做了全面总结，从三皇五帝写到了西汉。要知道他是在为李陵辨护而遭到汉武帝残忍的宫刑的悲惨境遇下，倾注全力完成了史记。他对汉武的不仁虽然没有公开的怨恨，但他决不像后来写历史的讨好当朝丶贬低前朝，因而客观地写出了项羽在历史中的地位。项羽在推翻秦王朝后，曾以西楚霸
-
为什么近代史要带观点，而不能像司马迁只做尽量纯粹的记录？
以史为鉴，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。古代史官虽能秉笔直书，但毕竟是站在统治阶级的立场上，为当朝歌功颂德。我们今天剖析历史，要按照马克思主义的立场丶观点和方法，按照唯物主义历史辩证法分析和总结，才能客观的丶全面的丶一分为二的历史观，看待历史。比如太平天国，既有农民反抗黑暗王
-
孔子的“君君、臣臣、父父、子子”思想为什么受到司马迁的推崇？
"春秋无义战"，礼仪天下的周礼已经"礼崩乐坏"，社会秩序旧的已经千孔百疮，而新的秩序还未建立起来。一个穷教书个体户，嗐起劲，高调"君君丶臣臣丶父父丶子子"，生前穷愁潦倒，死时席不裹腹。但历史就是记住了他一一孔老二。在秦始皇统一天下时，书同文丶度同衡的改革中，教书匠孔夫子的整编诗书
-
司马迁为李陵辩护是对是错？
历史问题，大都很复杂，不是一个对错就能完全解释清楚的。司马迁为什么会为李陵辩护，他自己在《报任安书》中说的很清楚。从他自己的解释中，可以看出两方面深层次的原因。一是个人性格使然，二是学术思想的影响。明白了这两个方面的原因，就会觉得，事情本身的对错不重要了。重要的是，结果是必然的。
-
司马迁为何将卫青、霍去病编入《佞幸传》？你怎么看？
谢邀。首先说一下，司马迁没有把卫青霍去病编入《佞幸传》。在《史记》中，卫青霍去病的传记很明白是《卫将军骠骑列传第五十一》。也就是说，《史记》中关于人物的记录有《本纪》十二篇，《世家》三十篇，《列传》七十篇。卫青与霍去病的事迹记录在《列传》的第五十一篇。所以这个提问是错误的。看到有
-
汉武帝明明都把司马迁阉了，为什么还会有东晋还会有司马昭呢？
谢朋友邀。这个问题查查年龄就很容易回答了。司马迁出生于公元前145年，去世的年岁不详。李陵与天汉二年，既公元前99年与匈奴作战被俘。也就是在这一年，司马迁因为李陵说情，触犯汉武帝，无钱赎罪，被施以宫刑。根据时间可以算出，这一年，司马迁应该是46岁。古人有早婚的习惯，早晚十四五，晚
-
刘彻阉司马迁的时候是否能想到汉朝刘氏会被司马晋朝取代呢？
谢邀。司马迁因为李陵辩护，被汉武帝施以宫刑。对司马迁来说，这是极大的耻辱。这个问题的意思好像是说，汉武帝阉了司马迁，最终得到了报应。最后刘家的江山被司马家得了去。这种说法，大概有些一厢情愿。第一，晋朝的司马氏与司马迁同样姓司马，但并不是司马迁的后代。据《史记太史公自序》记载。司马
-
《竹书纪年》早于《史记》，司马迁编的《史记》为何与《竹书纪年》大相径庭？
感谢邀请！众所周知，《史记》是西汉学者司马迁所著，成书于汉武帝时期，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。多年以来，一直被认为是史家正朔，乃“正史”之首，在历史学界地位极高。而《竹书纪年》的成书年限上要早于司马迁的《史记》，这部书由是由春秋时期
-
历史上三位姓司马的名人，司马迁、司马懿和司马光，他们是什么关系？
这个还真不好说，三人都姓司马。按照中国姓氏一脉相承的传统，有共同祖先也说不一定。但是这个时间跨度实在太大了，司马迁西汉初年生人，司马懿东汉末年生人，司马光更是北宋时代的人了。随便哪一个都差了几百年。特别是司马迁还受过腐刑，这就好比是在问李莲英和李小龙是什么关系。当然了，追本溯源，
-
《史记·孔子世家》中记载:“野合而生孔子”是什么意思呢？
野合而生孔子，很多人都有争议。不过我更倾向于他没有通过官媒，明媒正娶，孔子的母亲的地位应该是不高的，在早年守寡地位就更加低了。这是我的观点。当然现在野合的意思已经完全变样了，不能用现在的词意去理解这句话的意思，那肯定是错的。还有人认为孔子的老爸年纪很老，而孔子的母亲年纪很轻，一个
-
司马迁记载霍去病把酒肉放臭，都不给将士们吃，这是真的吗？
在司马迁写的《史记》中的《卫将军骠骑列传》中记载了卫青和霍去病的生平，备述了他们的功绩。但是，在这个列传里，也指出了他们的缺点。比如在总结霍去病的缺点时，是这样记载的：然（霍去病）少而侍中，贵，不省士。其从军，天子为遣太官赍数十乘，既还，重车馀弃粱肉，而士有饥者。其在塞外，卒乏粮
-
霍去病到底是怎么死的，司马迁为何不敢写？
霍去病与司马迁都是汉武帝时期的两个杰出人物，一个沙场立功封狼居胥，一个忍辱负重终成史记，可以说此二人撑起了武帝时期的文与武。司马迁的《史记》详细描述了历史上的各个君主、名臣、武将，对他们的生平事迹都加以全面的概括评判，甚至于汉朝的开国之祖刘邦都评价为“泼皮无赖”，对于他彭城战败推
-
司马迁和汉武帝之间的矛盾有哪些？
司马迁和汉武帝之间的矛盾主要是对李陵兵败投降变节一事有不同看法。这里要介绍一下李陵事件。汉武帝继位后，想对汉匈由来久的矛盾有一个了结。他在文景之治的基础上，加强了国内的军事斗争准备工作，其中就擢拔了卫青、霍去病等一大批优秀将领。在经过几次战争后，公元119年汉武帝派卫青、霍去病各
-
司马迁为什么要为刺客写列传？从刺客的故事中我们应该学习到什么？
司马迁写史记的时候专门写了一部《刺客列传》，那他写国家历史的为何要给将江湖刺客写列传呢？我认为最重要的原因是司马迁欣赏有些刺客身上的那种精神，他们为他人不怕牺牲，重诺言，锄强扶弱。而这种精神而司马迁看到了当时社会的光明面，同时看着这些英雄事迹，也能给他积极向上的信心。司马迁对刺客
-
司马迁写《史记》的史料来源都有哪些？
我看过的第一本史书就是《史记》了，我就来谈谈我的理解吧！《史记》作为二十四史之首，是中国历史上第一部纪传体史书，记载了上古时期到汉武帝时期三千多年历史，史料是十分丰富的。一、司马迁作为一个汉朝人，对于先前的历史是肯定没有见着的，个人感觉《史记》可以说是有真有假吧，大部分是有根据的
-
司马迁为什么说匈奴是夏朝遗民？
司马迁斩钉截铁地记载：匈奴，是夏后氏苗裔。夏后氏的始祖，是禹。也就是说，匈奴是大禹的后人。然而，这一说法，在后世却受到质疑。司马迁治史严谨的态度世人共知，后世的质疑也有理有据。问题何在？司马迁对匈奴起源的记载司马迁在《史记.匈奴列传》开篇，就斩钉截铁地记载：匈奴，其险阻夏后氏之苗
-
司马迁为何把霍去病、卫青写进《佞幸列传》？
霍去病、卫青都是大将军，司马迁为什么把他们写进《佞幸列传》？史书中一般将奸臣放在一部列传，将宦官放在一部列传。佞幸和奸臣不同，一般说的是皇帝身边，靠美色上位的男宠。汉朝皇帝中有不少有此爱好，在众多妃嫔环绕的同时，也有不少男宠为其服务，这些人大多长得玉树临风，俊秀异常。佞幸中有些人
-
司马迁为李陵辩护，是因为士族与外戚的矛盾吗？
汉武帝时期，士族集团还未形成，士族的力量还比较小。同时，那个时期的外戚势力也并不强大，汉武帝独掌乾坤。因而，士族与外戚的矛盾并不突出。不过，司马迁对外戚明显存在个人偏见，在他的《史记》中，充满了对卫青等外戚势力的鄙视，和对李家祖孙的同情。司马迁对李陵的辩护，不属于典型的士族与外戚
-
请问汉武帝为什么割阉司马迁？割阉的目的是什么政治目的是什么？
天汉二年，李陵兵败后投降匈奴，消息传到朝廷，汉武帝震怒，大臣们众口一词谴责李陵。汉武帝转而询问司马迁的意见，司马迁为李陵当庭辩解，结果汉武帝龙颜大怒，将司马迁以“诬罔”罪名下狱。廷尉审理结果，司马迁改判死刑。按照当时的法律，司马迁有两个选择：一是接受死刑处罚，二是花钱赎罪。可是司
