袁崇焕本是明朝时期的将领，也是民族英雄，可为何饱受争议？

袁崇焕的确是著名的民族英雄，爱国将领。可是在后世他却饱受非议，主要原因我认为有这么五点问题，是他很难解释清楚的。

很多人认为毛文龙是牵制后金大军的重要力量，他手里的三万人马时不时会在后金后方空虚的时候，对其来个突然袭击。这让努尔哈赤非常烦恼，可是又没办法消灭他们。袁崇焕提着尚方宝剑，在成为蓟辽督师以后，来到了皮岛。

不分缘由地就将毛文龙给宰了。毛文龙好歹也是朝廷一品大员，就算袁崇焕手里有尚方宝剑，是不是也应该请示一下崇祯皇帝呢？他没有这么做，而是杀掉毛文龙以后，向崇祯皇帝表示，自己想要接手皮岛这块地盘，罗列出了一堆毛文龙的罪状。

从此皮岛三万多人一盘散沙，压根就不是袁崇焕能够镇得住的，短短半年时间，皮岛对后金的影响力荡然无存。崇祯当然怀疑这件事，是不是袁崇焕在帮助后金剿灭后患了！

其实后金那个地方，在当时来说是很缺粮食的。他们自己也不种地，后金的粮草一般都是靠抢掠得来的。他们向明朝买粮食，自然是买不到的了。不过袁崇焕上台以后，居然利用手里的权力，将粮食卖给了蒙古喀喇沁部。

而蒙古当时跟后金的关系是相当铁的，这就等于是变相地支援了皇太极。那么袁崇焕到底知不知道蒙古喀喇沁部和皇太极的关系呢？我认为肯定是知道的，他之所以这么做的原因，其实也考究不来了，毕竟人很快就被杀掉了。

不过有人认为，这是一种养寇自重的方式，当时的后金如果因为饥荒原因饿死大半的人，那必然崩盘。后金崩盘了，他这个蓟辽督师，或许也就要下岗了。

其实可以说这是两件事，第一件事袁崇焕在上任之前，曾经跟崇祯打过包票，说要在五年之内将辽东的隐患全部平定，也就是剿灭后金集团。可是两年过去了，袁崇焕发现自己的对手相当强大，不仅作战能力强大，而且流动性也很大。

如果真的要剿灭的话，必须投入大量的军力和物力，可是他手里的权力有限，压根就灭不了后金。他终于知道自己的老师孙承宗为什么要坚持防守了，所以也构建了宁锦防线。每年大量的财政支出，却换不回捷报，崇祯心里也着急啊。

所以袁崇焕选择了跟后金议和，只要他们不来滋扰宁锦防线，那么大家就万世太平。如果这件事是真的，那么袁崇焕就该死，因为议和应该是皇帝要做的事情，不是大将做的事情。自己的计划实现不了了，便想要曲线救国，崇祯可不是傻子。

后金大军主动袭击朝鲜，这是很多人没有想到的事情。因为一旦他们出发征讨朝鲜，就会导致后方空虚，袁崇焕如果在这个时候袭击后金后方，那他们连老家都被袁崇焕给端了。

可是袁崇焕却没有这么做，当时的皮岛毛文龙还时不时地骚扰一下后金，可是袁崇焕却在原地待命。这就不由得让人思考一个问题，后金为什么敢毫无防备地讨伐朝鲜？难道他完全不担心自己的后方被人攻占吗？

唯一的可能就是后金跟袁崇焕达成了某种协议，在这个时候，袁崇焕压根就不会出兵。如果是缓兵之计那倒也罢了，可是袁崇焕确实没有出兵援救朝鲜，这就让人看不懂了，我们现在看不懂，当时的崇祯皇帝自然也看不懂。

皇太极接手了努尔哈赤的事业，对宁锦防线展开了多次进攻，可是效果十分微弱，压根就突破不了防线。他心里着急啊，所以索性就绕道直奔京城而来。这可就太疯狂了，因为皇太极可是带着十万骑兵直奔京城，这是要去灭国的。

袁崇焕这个时候居然没有阻拦住皇太极的人马，反而是朝廷那边下令让他回援的时候，他才选择了回援。不过好在他及时赶回来了，背靠着京城的高墙，与皇太极大战了一场，保住了京城。这件事也成为了他的小辫子，因为他能够放皇太极十万人马入关，这是什么概念？难道他一点风声都听不到吗？

这些人都是骑兵，又不是衔枚夜走的军队，所以哨兵没有理由不清楚这件事。要么是袁崇焕想要立功，所以故意拖延时间，毕竟他是离京城最近的那波人，要么就是跟皇太极有某种约定。

其实这五大罪过，都有人表示反对过：

1. 杀害皮岛毛文龙，主要是因为，毛文龙这个人是三家通吃的那种人，他可不是一心为了大明，一边吃大明的军饷，一边抢掠朝鲜，一边还跟后金有说不清的关系。
2. 卖米给蒙古人，这也不能怪袁崇焕，当时掌权的有三位，除非他们都窜通好了，否则他们三个是监督关系，不可能私自让袁崇焕做主。
3. 擅自跟后金议和就更扯了，因为议和这种事情崇祯能不清楚吗？他才是议和的决策人，这件事怪不到袁崇焕头上。
4. 后金入侵朝鲜的时候，袁崇焕还只是一员大将，他要想出兵还不是得层层上报，等待批示以后，才能出兵么？一员大将的机动性，自然是没有皇太极这个皇帝来得快了。
5. 己巳之变的时候袁崇焕拼命赶回来，背对着城墙跟皇太极厮杀，还折损了满桂、孙祖寿两员大将，其实袁崇焕是尽力了。

这么看来，孰是孰非其实是很难分清楚的，毕竟那段历史被篡改的太多。满清虽然为袁崇焕平反，却也留下了许多他通敌的罪证。再说东林党对朝廷的把控，跟袁崇焕的死也是有很直接的关系的。

袁崇焕本是明朝时期的将领，也是民族英雄，可为何饱受争议？

袁崇焕，无疑是一个悲剧性的民族英雄，他并不是大汉奸。他的死状也的确凄惨，崇祯下令凌迟他，在菜市口的百姓围的里三层外三层，然后刽子手每割下一块肉，就往群众里丢，然后这些百姓捡起来生啖其肉，你可以想象那个画面吗……可见百姓的恨意。

但是为啥崇祯会下令将他凌迟处死这么残忍的方法呢？是因为袁崇焕的战术问题，他采用的是大开关门，引清兵入关，然后逐个歼灭。这是一个大胆的策略，但无疑是很有效的，可惜败给了崇祯的疑心，如果坚持袁崇焕的战术，说不定明朝都不会亡。

因为崇祯的疑心，然后袁崇焕失败了。但是我特能理解帝王的疑心。

这之后，那就必须给这个失败一个交代，袁崇焕就只能必须死了。这还是我很久以前看到个央视纪录片里的，分析的比较客观。

总之袁崇焕是一个悲剧性的英雄，这样的人我觉得历史应给他些公正。或许随着时间的慢慢推移，人们对历史孜孜不倦的探索，终会还原一个历史上真实的，有血有肉的袁崇焕

袁崇焕本是明朝时期的将领，也是民族英雄，可为何饱受争议？

袁崇焕是封建社会的历史悲剧。翻开历史，历朝历代有功之臣遭贬的例子，被寃被杀的例子比比皆是。

袁崇焕对明朝来说是忠臣和功臣，反而被处以凌迟，真是千古奇冤！

其中之争议就在于：

一，袁崇焕根据战事，提出议和，被质疑叛敌。但袁崇焕如果叛敌，何提议和？前线投敌岂不美哉！

二，明崇祯杀袁，清乾隆则为袁平反昭雪，更增添了争疑。但乾隆是在袁崇焕惨死之后多年才予以平凡的。

清乾隆为袁崇焕平反，是一位君主出于对袁崇焕事迹的感佩而作出的，而不是另有藏奸。是英雄惜英雄，虽敌也敬重例证。

三，事实证明，封建专制统治下，百姓悲催，忠臣难为，奸佞当道，君王昏愦！

袁崇焕本是明朝时期的将领，也是民族英雄，可为何饱受争议？

袁崇焕谈不上是民族英雄，甚至谈不上是一名优秀的将领，但是被冤杀，还是非常可惜的。

袁崇焕是一个文人，文人身上的毛病他基本上都有。自大，说大话，自以为是，眼高手低。

他是东林党人，东林党人就会夸夸其谈，站在道义的制高点指责别人，但却眼高手低，没有为国家做几件实事。

袁崇焕是东莞的进士，当了一名知县，但是他喜欢对边关的战事夸夸其谈，并毛遂自荐要去边关任职，还独自出关考察，受到朝廷的重视。

袁崇焕镇守宁远城，取得宁远大捷和宁锦大捷以后，开始骄傲自大，与实战经验丰富的大将满桂闹矛盾，又与经略王之臣不和，朝廷都维护了袁崇焕，将这两个人调离。 后来，袁崇焕得罪了魏忠贤，辞官回家。

应该说，这个阶段的袁崇焕做的还是不错的，也取得了实实在在的战功，但他独揽大权以后，犯了很多错误，有的非常致命。

当崇祯皇帝扳倒了魏忠贤，又重新启用袁崇焕，问袁崇焕以后的设想时，袁崇焕说，我可以五年收复辽东，崇祯皇帝非常高兴。

给事中许誉卿问袁崇焕，五年收复辽东的具体计划是什么，袁崇焕却说自己只是安慰皇上而已。

许誉卿说，皇上英明，怎么可以随便对付？以后按照期限要求成效，你怎么办？

袁崇焕惊出一身冷汗，于是对崇祯皇帝说，五年收复辽东很难完成，但户部军饷、工部供应军械、吏部用人、兵部调兵遣将，都配合我，才能成功！

崇祯皇帝点点头，只要你五年收复辽东，一切都按你说的办。

结果，这五年里，袁崇焕说什么是什么，花了朝廷大量军饷，而且是在国力非常空虚的情况下，结果不仅没有收复辽东一寸土地，而且皇太极带的后金军队却绕道打到北京城下，将崇祯气得七窍生烟。

毛文龙是左都督平辽总兵官，与袁崇焕是同样级别，驻扎在后金的后方东江，在今日朝鲜境内，一旦后金进攻明朝，毛文龙就可以攻击后金军队的后方，所以皇太极一直不敢入关。

而且，毛文龙作战十分勇敢，让后金很头痛。但是毛文龙也有一些毛病，如办事浮夸，索要军饷过多，主要是不听袁崇焕的话。

袁崇焕没有请示崇祯皇帝，擅自动用尚方宝剑，将毛文龙杀了。

崇祯知道以后，气得不行，可是还想利用袁崇焕， 并没有治他的罪，但从此后金军队再无后顾之忧，放弃从宁远入关，绕道蒙古如入无人之境。

袁崇焕不仅刚愎自用，还非常天真。

当时中国北方天灾，老百姓吃草根树皮，甚至出现人吃人的惨剧。

袁崇焕上书朝廷要求开放马市，通过交易卖粮食给格尔沁部，防止格尔沁部倒向后金。

崇祯皇帝在这时候还是很清醒的，他拒绝了，主要是担心这些粮食落到后金手里。

袁崇焕执意要求卖粮，并保证格尔沁部不会给后金做向导，崇祯皇帝只得同意。

没想到崇祯皇帝的担忧很快实现，格尔沁部很快投靠皇太极，并且作为向导，带领皇太极的部队兵临北京城下，那些粮食也为后金部队提供了支持。

蒙古部落朵颜部投降后金以后，蓟门防御就成为当务之急。

袁崇焕又一次战略失误，认为后金不会从蓟门入关，他不仅没有增强蓟门防御，反而将蓟门一万多兵力调到辽东，同时还淘汰了部分兵力，使蓟门防守极度空虚。

结果，皇太极的部队却偏偏从蓟门入关，又一次打了袁崇焕的脸。

当时朝野对袁崇焕的布局意见很大，孙承宗提出应该集中兵力镇守蓟州三河一线，袁崇焕却刚愎自用，固执己见，将兵力分散布防于蓟西各地。

结果，皇太极的部队从大安口入关后，根本就没有遇到袁崇焕像样的抵抗，一路长驱直入，直达北京城下。

在后金大军压境，袁崇焕率领部队在北京城下与皇太极激战的时候，崇祯将袁崇焕叫入北京城内，以通敌谋反的罪名将其逮捕。

这当然是皇太极的反间计起了作用，但袁崇焕的一系列失误，也让崇祯皇帝认为袁崇焕不积极防御，故意放后金部队入关。

虽然袁崇焕被凌迟处死确实很冤枉，但他的刚愎自用，一错再错，也导致他被杀。

袁崇焕本是明朝时期的将领，也是民族英雄，可为何饱受争议？

擅杀毛文龙，毛文龙手下三将归降皇太极，全部封王。这就是袁崇焕的功劳，用脑子想一想，忠奸立辩。与崇祯立军令状，五年平辽，然后第三年就围北平城，搞个灰头土脸，里外不是人。更搞笑的是，边关众将只知袁督师，而不知道崇祯皇帝，助长了军队私人化，军阀化。长此以往，朝庭不按时发钱，与满清眉来眼去，发钱，助长私人威望。崇祯皇帝两难，谁叫自己挖坑自己跳，后果自负。真正的赔了夫人又折兵，再丢了性命。

袁崇焕本是明朝时期的将领，也是民族英雄，可为何饱受争议？

我认为袁崇焕是明末时期明朝方面作战能力排名第一的将领，虽然他本身有些问题，但这并不影响他在我心目中的地位。

不知道为什么这么简单的一个问题到了今天还有人要为此发生争议。其实判断一个人的军事才能强不强，直接看他能打败什么样的对手就知道了，他曾经打败过后金两代汗王，努尔哈赤和皇太极，这两个人的军事能力也不用多说了吧，努尔哈赤一生从未败过，只在宁远城一战中遭遇了失败。而皇太极从后金崛起的早期就参与了各场重大战役，从萨尔浒大战到开铁战役到辽沈战役等等，在继承汗位后多次进军北京周边，并在松锦战役中击败了明军在关外的最后一支主力，奠定了后金入主中原的基础。

▲袁崇焕是明末时期明军第一战将

这里我只谈对于他军事能力质疑最多的地方

关于宁远大战，现在出现的质疑非常多，第一个质疑就是有人认为努尔哈赤是让着袁崇焕的，或者说袁崇焕与努尔哈赤之间有密谋，努尔哈赤就让了一把袁崇焕。其实这样的猜测是根本就没有脑子的猜测。努尔哈赤率领的是后金军的主力，他本人是后金的大汗，袁崇焕当时还只是一个没什么名气的将领，努尔哈赤怎么可能让着他呢？而且后金的主力部队被袁崇焕在宁远城击败，努尔哈赤自己也说一生从未败过，没想到在宁远城遭遇了失败，他的不败金身被打破，这对于后金的士气会有多大的打击呢？所以宁远城之战努尔哈赤根本不可能会让袁崇焕。

质疑之二是说袁崇焕在宁远城之战的时候认怂，不敢出去打野战，持这种观点的大有人在。

实际情况是，宁远城之战的时候努尔哈赤手上大约有十万大军，至少也是把六万八旗军的主力带出来了，袁崇焕手上只有一万多兵马，请问一万多兵马拿出去跟至少六万八旗军主力打野战，谁能打赢？持这种观点的人恐怕连小学数学都没学好。

质疑之三是觉华岛惨剧。宁远城之战的时候，在宁远城附近有个觉华岛，岛上有上万军民和大量粮草物资屯驻岛上。努尔哈赤在攻城两天无果后发现了这个岛屿，便出兵将岛上的军民屠戮殆尽。这或许是袁崇焕在宁远城之战的失误，但并不能证明他的军事能力弱，战争总要有牺牲，获胜才是一切的根本。觉华岛的惨剧并没有影响宁远城之战的结局，那就是明军创造了面对后金主力的第一场胜利。

质疑之四是关于努尔哈赤的死。现在也有人认为努尔哈赤的死并不是因为在宁远城之战中被炮火击伤所致。但实际情况，根据对事实的推测，宁远城之战的时候，努尔哈赤并不是被炮火直接命中，而应该是被炮火的冲击波所伤。如果被炮火直接命中，那么努尔哈赤当场就会阵亡。在宁远城之战后8个月，努尔哈赤就病亡了，虽然中间也有回光返照的时候，但无疑宁远城之战时被炮火所伤是直接导致努尔哈赤的死因。

现在也有不少人认为堡垒战术是无效的，这是因为他们根本就不懂堡垒战术本身。其实在作战的时候，当你的战斗力不如对方的时候，堡垒战术确实是非常好的防守方式，至少你能抗住对方的进攻。

袁崇焕堡垒战术的特点是坚城利炮，这也是对袁崇焕堡垒战术的质疑之一。在此就要说一下宁远城的防御结构，其实宁远城的防御结构就是一个360度无死角的防御结构。关于宁远城的结构，在当年明月的《明朝那些事儿》一书中曾说是“山"字形的结构，我也一度相信了这个说法，但是近年来随着网络的发展，我们也能通过卫星图来判断宁远城的实际结构，还好当时的宁远城完好地保留到了现在，我们才能够通过卫星图判断出宁远城的实际样貌：

▲卫星图上宁远城的实际样貌

通过卫星图我们能看出，宁远城实际上基本是一个四四方方的城池，与一般的城池似乎没什么区别。不过如果你仔细看的话，一是在四个城墙的中间都有瓮城，而四周都建了弧形炮台。

这样的设计有什么效果呢？其实宁远城之战袁崇焕能够获胜，秘密就在这个设计上。如果是一般的城池，只有瓮城但是没有四角弧形炮台的话，那么你在城头架设大炮，当对方冲破了你的炮火封锁线之后，冲到城下攻城，敌军就进入了大炮的射击死角，大炮就基本失去了作用。此时大炮的作用只是在对方发动冲锋的时候进行一波火力压制，但是冲到城下之后大炮就毫无作用了。

▲对于一般的城池来说，即便有大炮，敌人冲到城下大炮就基本没用了。

而袁崇焕对宁远城设计的精巧之处就在于，弧形炮台与瓮城上的大炮之间形成了交叉火力，即便敌人冲到了城下，大炮也能对冲到城下的敌军展开轰击。

如上图所示，当敌人冲到城下的时候，弧形炮台的大炮可以朝着瓮城方向的敌军炮击，而瓮城的大炮可以朝着弧形炮台方向的敌军展开轰击。当时虽然大炮射击有间隔的时间，但是这样的设计就保证了大炮能在敌军进攻的时候对敌军展开持续不断的轰击。冲到城下的敌军是非常密集的，往密集的人群中放炮那是什么效果？往往随便一炮下去就能对敌军造成巨大的杀伤。可以说后金军是在这样的情况下展开了持续2天的攻城，其伤亡之大就可想而知了，以至于到了第三天，一向勇猛无畏的八旗军也对大炮产生了恐惧心理，不敢上前攻城。

所以袁崇焕取得宁远城大战的胜利并不是偶然的，而是必然的。

对于堡垒战术的第二个质疑在于很多人认为是认怂不敢跟后金军打野战。其实如果我们纵观袁崇焕所有的作战，我们会发现他在面对后金军主力的时候，如果要打野战也从来是在背靠坚城利炮的情况下才会与对方野战。

▲背靠坚城利炮的野战才有胜算

实际上这是一种非常高明的战术。背靠坚城利炮的情况下，城头上的火炮能形成一道火力封锁线，如此一来对方能够冲到城下与城下部队展开作战的人数就有限，无法对城下野战的部队形成数量上的优势。同时背靠城墙，一方面能够不断地得到城头的炮火支援，另一方面，敌军也不能绕到部队的后方进行偷袭，作战部队只要安心对付正面的敌军就行了。在背靠坚城利炮的情况下打野战袁崇焕就从来没输过。

对于堡垒战术的质疑之三是战术的有效性。其实自古以来，当一方战力不如对方的时候，修建堡垒防守是弱势一方常用的方法。典型的例子就是十字军东征时期，由于兵力严重不足，十字军就修建了大量的堡垒对抗伊斯兰军队，往往一个城堡一两百人就能抗住对方数万人的进攻，这样的战例非常多。当时十字军大大小小修建了数百个堡垒，这样的体系使得十字军在人数绝对劣势的情况下抗住了伊斯兰数年的进攻。

▲在兵力处在绝对劣势的情况下，十字军通过堡垒战术抗住了伊斯兰多年的进攻

其实采用堡垒战术对抗强大的敌人，并不是孤例，世界上从古至今经常使用这样的战术。虽然当时关宁防线上的堡垒非常多，有几十座，可能平均每个堡垒防御的兵力很少，只有两三千人，但是每一个堡垒都能对敌军造成有效的防御。遇到这种情况要么绕过去，但绕过去的话就会给大军的后勤补给造成问题，随时可能被明军切断。如果要强攻下一座堡垒，后金军也要付出惨重的伤亡，其伤亡人数往往远大于守军人数，可想而知，后金军如果要把这些堡垒一个一个地拿下，就是一条血流成河的进军之路，恐怕还没打到山海关，后金的老本就全给拼光了。

之所以把五年之约和擅杀毛文龙放在一起说，是因为这两者之间存在必然的联系。五年之约大家应该都很熟悉，就是在崇祯召见袁崇焕的时候，袁崇焕说五年可以平辽。但是后来我们也知道，五年平辽基本上是不可能实现的，按照袁崇焕自己的说法，也只是看到崇祯皇帝忧心忡忡，安慰皇帝而已。

这是袁崇焕的个性问题了，他的个性比较冲动，脾气火爆，正是有了这样的性格，他才会在当时辽东接连战败，国家危难的时候主动申请到辽东为国解忧。也正是这样的性格，在高第将关外的军队几乎全部撤走的情况下，他敢带着一支孤军在宁远城迎战不可一世的努尔哈赤。也正是这样的性格，他才敢说出五年平辽的话来安慰崇祯。

袁崇焕本是想安慰崇祯，但崇祯却当了真。说了这话之后，袁崇焕才知道说错了话，想收回自己的五年之约，于是向崇祯提出在辽东要足够的军饷，要人事权要决断权等等，其实就是开个很高的价格，希望能把崇祯吓退。不想崇祯竟然全部答应，总之只要袁崇焕能五年收复辽东，辽东这块地方他想怎么玩就怎么玩，封袁崇焕为蓟辽督师，赐予了辽东地区唯一的一把尚方宝剑（在赐予袁崇焕尚方宝剑后，崇祯回收了辽东地区其他人的尚方宝剑），让袁崇焕在辽东这块地方独断专权。

五年平辽对于袁崇焕来说却是是一个巨大的心理压力，为此他整合了辽东地区所有的军事力量，为的就是能统一号令。如果当时要五年平辽，那么袁崇焕就必然会对辽东地区发动一场大规模进攻，而在他发动大规模进攻的时候，所有辽东地区的军事力量就必须全部要听从他的号令，不能存在不听从号令的情况。只要有一支部队不听从他的号令，那么就容易有其他的部队跟风不从，这样一来，进攻就无法展开了。而毛文龙就是当时不听号令的典型。

袁崇焕到任蓟辽总督的时候，毛文龙已经蜕变成了一个地方军阀，他拒绝其他势力介入他的江东镇，在皮岛这块地方当起了土皇帝。毛文龙的作用很显著，就是能牵制后金军的主力，每次后金军主力进攻中原的时候，他就会抄后金的老家，不但努尔哈赤对毛文龙头疼，皇太极也拿他无可奈何。

袁崇焕当然知道毛文龙的作用，但是如果真的能平辽，那么毛文龙的作用也就可以忽略不计了。为了统合辽东地区所有的军事资源，为了统一号令，袁崇焕便杀了毛文龙，这就是袁崇焕杀毛文龙的原因。

己巳之变发生于公元1629年到1630年，皇太极突然绕过了关宁防线，带领后金军主力取道蒙古，突然出现在了北京城下，造成了明帝国的恐慌。虽然袁崇焕率军回援，与皇太极在北京城下大战了几日，最终打退了皇太极，但这一场变故也让袁崇焕彻底失去了崇祯对他的信任，被崇祯抓捕入狱，并最终处死。

己巳之变的疑点非常多，但总的来说只能说是皇太极的手段过于高明。皇太极敢绕过关宁防线取道蒙古进攻北京，本身就是一次风险极大的军事冒险。

▲己巳之变皇太极进军路线

当时皇太极的进军路线是从沈阳出发，先到科尔沁草原再到青城，然后南下从喜峰口进入北京地区，通过现在的卫星定位，我们可以大概估算出，当时皇太极总共走了大约890公里，行军了大概有一个月，如此长距离的奔袭，问题本身就很多。而且在进军途中，也曾经有部下极力反对继续进军，原因就在于，一是后勤保障问题，一旦大军断粮后果不堪设想；二是孤军深入，如果被明军重重包围，就会全军覆没；三是老巢空虚，这个时候如果袁崇焕胆子再大一些，直接进攻沈阳，那么后金就会丢了老家，到时候皇太极也只能是死无葬身之地了。

但这个时候我们就能看出皇太极超强的决断力了，己巳之变是皇太极一手策划的，事前他也想过计划中会遇到的种种问题，他在关键时刻力排众议，坚决地执行了自己的决断，其实这个时候皇太极也是在赌，他赌的是袁崇焕不会进攻沈阳老巢，而是率军回援。结果皇太极赌对了，当皇太极出现在北京城下之后，袁崇焕率军回援，完全被皇太极牵着鼻子走了。

▲己巳之变只能说是皇太极手段太高明

后金军出现在北京城下，使得崇祯直接精神几乎崩溃，最后袁崇焕被杀，按照史书的一般说法，是因为中了皇太极的反间计，反间计确有其事，但也只是其中一个因素。造成袁崇焕被杀的原因有很多，比如皇太极为什么会出现在北京城下？为什么袁崇焕会与皇太极有书信来往？这两点崇祯将其联系在一起就不寒而栗了。

同时袁崇焕为什么会让皇太极杀到北京城下才与皇太极作战呢？原因也很明显，就是袁崇焕一贯采用的背靠坚城利炮的战术模式。但是当时知道这点的人很少，很多京城的权贵在京郊有产业，后金军杀到京郊使他们损失惨重，自然对袁崇焕是恨得咬牙切齿了，纷纷在崇祯面前弹劾袁崇焕，还在京城四处散播谣言，说袁崇焕与皇太极商定好了，要献出北京云云。

崇祯在听了这些之后，才会在战争还没有结束的情况下监禁了袁崇焕，就是怕他随时会“出卖”北京。

而这一切背后的总导演就是皇太极。皇太极缴获过大量的明朝书信，从中也看出了明朝内部的问题，对明朝君臣的心理拿捏的非常精准，他发动己巳之变的目的，其实就是要除掉袁崇焕，为了除掉袁崇焕，他拿自己的全部身家性命豪赌了一把，最后皇太极赌赢了。

其实明朝的灭亡，责任基本在于崇祯。就能力来说，崇祯是明朝能力最差的一个皇帝，他刚愎自用，猜忌多疑，正是在他的种种骚操作下，明朝才最终走向了灭亡。在崇祯时期，明朝并非没有强将，除了袁崇焕外，还有孙传庭、洪承畴、卢象升这些英雄豪杰人物，而崇祯却一个都没用好。

袁崇焕的问题在于个性太过于突出，但是稍微明智一些的君主，都能容纳一位有个性的将领，尤其是在国家危难的时刻，就更需要能力出众的人去解决国家的危机。我国历史上的悲剧，往往是能力突出的大将没有死在战场，而是死在了自己人手上，前有岳飞，后有袁崇焕。

▲袁崇焕的报国之心，绝不亚于岳飞

到今天为止，仍有人不断地贬低袁崇焕，实际上是为了拔高崇祯，我看也实在没这个必要。甚至有人认为袁崇焕是汉奸，原因在于是乾隆为袁崇焕平的反。这个逻辑本身就有问题，因为在战争中，因为能力出众而得到对方认可是常有的事情。

比如抗战时期，当张自忠将军战死后，国民党曾经派人到战场去抢回张自忠将军的遗体，日本人知道了以后也停止了轰炸，让国军将张自忠的遗体运了回去，也是出于对张自忠将军能力的认可，难道因为日本人认可了张自忠将军，张自忠将军就是汉奸吗？

再如德国的名将隆美尔，丘吉尔也称赞他是一位"伟大的将军”，难道因为得到了英国首相的认可，隆美尔就是德奸吗？显然这种逻辑是不成立的。

关于贬低袁崇焕的言论我看了很多，其背后的总的逻辑就是，因为袁崇焕是被崇祯杀死的，而崇祯是位英明伟大的皇帝，至少是位明智的皇帝，所以杀了袁崇焕是对的，所以袁崇焕是坏人，进而认为袁崇焕能战胜努尔哈赤和皇太极是运气或是偶然，总之就是编出了一堆理由，否认了袁崇焕的军事能力。当然，也因为袁崇焕的性格，特立独行，脾气火爆，杀了毛文龙，在己巳之变的时候敢于在把皇太极引到北京城下决战，这些都容易引起争议。

▲崇祯的问题就在于，智商太低

这也是缘于我们的传统思维，认为皇帝总是对的，总是好的，总是明智的，所以才会有如今贬低袁崇焕的言论甚嚣尘上。其实我们完全可以换个角度来看待问题，如果皇帝是昏庸的，皇帝是残暴不仁的，是祸国殃民的，那么又是怎样的解释呢？历史上，尤其在明朝，混蛋皇帝非常多，明太祖朱元璋和成祖朱棣就是暴君出身，此外，明朝还出过道士皇帝、木匠皇帝、三十年不上朝的神宗皇帝等等奇葩的皇帝，末代的崇祯更是一个典型的弱智皇帝。

因此，想要拔高崇祯而贬低袁崇焕的言论，该休矣了。