为什么古代中国有科举制度而其他国家没有？

题主所说，科举制度中国有，其他国家没有是错误的，其他国家也是有的！

一、隋唐时期开创的科举制度，是中国古代选拔人才制度的一个创新改革，是选拔人才制度的具有历史性意义的一大进步，经历朝各代的不断修改完善，形成严密完整的科举考试选拔人才制度，影响后世各朝各代采用。

同时，科举考试制度选拔人才，因其在当时社会条件下，无疑具有先进性、科学性，所以，也影响周边一些封建国家，如朝鲜、越南等国效仿采用。

二、科举制度，摒弃了前朝豪门权贵把持的、形成“上品皆豪门，下品无白丁”的选拔人才的推举制度，不问出身贫贱富贵、有无权贵背景的读书人皆可参加科举考试。

科举制度敞开仕途大门，以考绩取人，唯才是举，使社会各阶层、特别是中下层读书人士，进入仕途成为可能，极大地调动了中下层知识分子的积极性，大批优秀的知识分子走上治国理政的仕途，发挥聪明才智，提高工作效率，出现如王安石、张居正等改革家，被民众誉为“青天”的包拯、海瑞等廉吏清官；也缓和了上层统治阶级与中下层知识分子的矛盾，有助于经济社会的发展，推动社会历史的进步。

三、但是，至清代，科举制度形成刻板、教条的“八股文”形式，禁锢知识分子的思想，闭塞言路，已不能适应日益发展的现代科学技术的需要，在科学技术、民主思想的冲击下，全国各阶层有识之士的呼吁、抵制下终结。

科举制度其发生、发展，在古代选拔人才制度的改革、创新，具有划时代的进步意义，但是，因循守旧，不思变革，腐朽落后于历史发展进程，其消亡也是历史的必然。

仅供参考。

为什么古代中国有科举制度而其他国家没有？

感谢信任与邀请。

中国的科举制度始于隋朝，亦为隋以后的历朝历代所遵循。

在此之前为“九品中正制”，更早以前是两汉的“察举制”，科举制度使人才选拔制度了一个可以相对公正评判的标准方法，无疑问是十分先进的制度，取代了九品中正制，为寒门子弟打开了一条可以施展才华的唯一通道。至少在机会均等方面是一个巨大的进步。

在14世纪，欧洲来华人士便将中国自的通过科举，即统一考试的选拔人才模式，向本国做了详细介绍和推荐。

1853年，英国王室任命查理特罗维廉和斯坦福诺斯科特两位爵士，负责英国文官制度的改革和方案草拟。后他们向国会提交了《关于建立英国常任文官制度的报告》，报告中的主要观点就是建议学习、实行中国的科举制度，通过公开、竞争性的考试手段来招聘官员。两爵士的报告被英国国会采纳。

此后、法国、美国等许多欧美国家都把中国的考试制度“拿了过去”。欧美人认为，科举比当时他们‘领导说了算’、‘世袭’等用人模式先进、公平，中国的科举优点多多，至少使官员重视文化知识的学习，可以造就一批高素质的官员。

为什么古代中国有科举制度而其他国家没有？

在中华文化圈内的其他国家还是有类似于科举制的存在的，但是它们并没有咱们的那么严密、有效及规模。对比欧洲国家的选官制度咱们的科举制无疑要优越的多，也更有合理性。那么欧洲在封建社会是怎样选官的呢？我简单说下。

其实也很简单，一般是贵族和教士担任国家的重要职位。为什么是贵族和教士呢？因为中世纪的欧洲施行的是分封制，整个国家分成大大小小无数块领主(领主可世袭)，各大领主还可以再自己的领地内在分封一批小领主，就这样层层分下去，中央政府是没有多少权利的。而教士担任国家重要职位是因为在欧洲教会的权利很大，有时候比王权还大，在教权与王权的斗争中，失败的王权要听从胜利的教权。而教会也会趁机染指世俗的权利，所以会有很多教士担任国家重要职位。

那么在中国情况就不一样了，在这里要跟大家说明的是，封建统治者采用科举制选拔官员，不是良心发现，这都是为了加强中央集权，巩固统治的举措。为什么要这样说呢？这从中国的选官制度的变化中就可以看出来。秦汉时期中国的选官制度是“察举制”，这个制度是为了制衡贵族世袭制的。到了魏晋南北朝时期，中国的选官制度变成了“九品中正制”，但是这个制度造成了“世家门阀”的快速膨胀。地方上豪族横行，中央里官僚势力庞大，皇权却瑟瑟发抖。这显然不是后世的皇帝们希望看到的，于是科举制运用而出。

科举制一方面可以为中央提供优秀的官员，另一方面还可以为寒门子弟提供上升的通道，一举两得。为什么说一举两得呢？大家想想，通过科举制当上官员的除了世家大族子弟，还有许多寒门子弟，双方是有利益冲突的。有冲突就不会扭成一股绳，权利就会分散开来，这样皇权就会一家独大，有利君权集中。还有一个是，为寒门子弟提供上升通道可以缓解社会矛盾，其实就是提供一个泄压口，这样社会矛盾就不会过大，有利于统治。

还有一点是，科举制到了明清时期专搞八股取士，读书人天天埋头学八股文，哪有空去思考社会的不公平，思考制度的不合理，这个时候的科举制已经成为了禁锢人们思想的有力武器。

所以说科举制只适合在中央集权高度发达的国家才可以有效施行。这也是外国的科举制声名不显的原因。

为什么古代中国有科举制度而其他国家没有？

科举制度放在如今，自然是槽点满满。但是在当时来说，那可是几乎堪称最为先进的人才选拔制度——不论是在国内层面，还是在世界层面。

实际上自中国的隋朝前和西方的古代，最早所谓的人才范围是很狭小的，因为只有贵族世袭或者军功或者推荐上升这几种引荐方式，大批的人才隐藏在民间，而且还是被迫隐藏，只因为没有上升的通路。

这样的状况，一直持续到了隋朝时期，惊为天人的科举制度终于横空出世，并且经过唐宋的发展，进入了辉煌的历史时期，带来了更广泛意义上的真正人才的大量出现。

首先第一点，是公平。

科举制度是封建时代所可能采取的最公平的人才选拔形式，因为不再局限于上层社会，而吸收了大量出身中下层社会的人士进入统治阶级。

特别是唐宋时期，也是现今公认的中国古文化发展的黄金时代，其实很大程度上，正是由于科举制度发展逐步成熟，显示出生气勃勃的进步性。

其次一点，是合理。

与封建社会其他所有选举制度相比 , 科举制度有其进步性和合理性。它造成了社会流动,而社会流动本质上是推动社会进步的动力。

科举考试程式和制度在很长一段时间看来，都是十分严密的，可以更合理的让士子获得公平竞争的机会 ,而公平合理的制度，本质上也是社会稳定不可缺少的基石。

不过随着时代的发展，宋代以后的科举制度使儒学成为统治者奴化臣民的工具；官僚队伍壮大，但导致从事科学技术研究的人才力量相对薄弱。也导致了这一制度的没落。

不过即便如此，科举制度的横空出世，也在世界范围内达成了领先的地位，我们横向对比一下。

隋唐时期，西欧还在采取采邑制，爵位和领地世袭，也就是世袭制度，把人才的选取限制在了几乎无拓展性的纵向层面。

而这个时期东罗马帝国稍好一点，除了贵族世袭制交错还有军区制的军功选拔，但是对于文政体系来说，军功与文职并不能等同，因此军头林立政治也不稳定。

至于波斯萨珊王朝、印度的种姓制度，至今也被人所诟病，更不用提，还有政教合一的阿拉伯帝国，几乎掌权的除了贵族就是教士了。

也就是说当中国发明科举制度的时候，其他地区还基本上停留在察举征辟、军功授爵甚至世卿世禄的时代。落后了整整一个层级。

甚至中国民主革命先行者孙中山先生所在的时代，他也说过，现在各国的制度，差不多都是学英国的。而英国的考试制度原来还是从中国学的。

在14世纪，欧洲来华人士便将中国通过科举，即统一考试的选拔人才模式，向本国做了详细介绍和推荐。其中，英国人对此最有兴趣，“英国当时的学术界和开明官员，力主仿效中国文官取士手段，机会均等，公开考试。

直到1853年，英国王室任命查理·特罗维廉和斯坦福·诺斯科特两位爵士，负责英国文官制度的改革和方案草拟。才开始通过公开、竞争性的考试手段来招聘官员。

而1853年，已经是清代咸丰时期了，我们开始逐步没落的科举制度，才成为他国认为值得学习的优秀制度，其中差距和领先性已经不言而喻。

为什么古代中国有科举制度而其他国家没有？

因国情不同，我国随、唐以前是门伐士族世袭推举作官为主！皇权为了绝对权威！废出门伐士族把持政府的特权！以科举考試在一般的读书人中选拨官吏。对稳固皇权有利！故有得以标榜的寒门宰相文官制度。国外在现代文官制度以前，长期似中国门伐士族即贵族的世袭制，国外的皇权专制与我国比是小巫见大巫，所以英国的国王可以被贵族操纵的国会审判而押上断头台处决。

为什么古代中国有科举制度而其他国家没有？

外国也有，不过不叫科举。哈哈哈