印度到底是总统大还是总理大？

议会共和制国家中，总统是名义上的国家元首，地位最高，但是个虚位，没有实权，实权掌握在政府首脑也就是总理手上，所以总理比总统权力大。

想必很多人都会有些吃惊，“啥？印度居然还有总统，从来没听说过啊！”。

▲印度现任总统拉姆·纳特·科温德，2017年7月就任印度总统。总理莫迪知名度更高。

我也是在高中时才知道印度有总统，是我们老师给我们讲的，不仅印度有总统，德国、意大利、以色列、新加坡、尼泊尔也都有总统，但是他们的总理出镜率和知名度更高，总统默默无闻，以至于很多人都不知道这些国家有总统。

为啥这些国家的总理比总统权力大呢？因为这些国家的政体是议会共和制。

▲德国现任总统弗兰克·瓦尔特·施泰因迈尔，2017年3月22日正式成为德国总统。总理默克尔知名度更高。

议会共和制，简单来讲，就是行政机构的权力来源于立法机构（也就是议会），议会掌握国家的最高权力，总理为首的内阁由议会选举产生并对议会负责，总理是政府首脑。并设立总统一职作为国家元首，不过只是虚位元首，是个象征性职务，负责一些礼仪工作，比如接待重要外宾、接受国书、在重大庆典上讲话等等，他们的工作都是安排好的，只要照着做一下就行了，所以总统很轻松，而且不会犯错。而总理要负责各种棘手的事情，而且犯了错还会被反对党和民众斥责，常常忙得焦头烂额。

所以，权力和责任是对等的，权力越大责任越大。

▲新加坡现任总统哈莉玛·雅各布，2017年9月13日当选为第八任新加坡总统，是新加坡首位女总统。总理李显龙知名度更高。

美国也有总统，那为啥美国总统权力那么大呢？

因为美国是总统共和制，没有总理这个职位，总统既是国家元首，也是政府首脑，还是武装力量最高统帅，所以美国总统权力很大。美国是第一个实行总统制的国家。

上图就是君主立宪制、议会共和制、总统共和制对比。议会共和制的总统就和君主立宪制的君主一样，都是象征性的，没有实权，主要区别在于君主是世袭的，议会制总统是选举的。

▲以色列现任总统鲁文·里夫林，2014年6月10日被议会选举为以色列总统。总理内塔尼亚胡知名度更高。

总之，议会共和制国家有总统，但没有实权，不经常在电视上露面，没听说过很正常。总理有实权，经常露面，所以知名度很高。

印度到底是总统大还是总理大？

印度全称印度共和国，是世界第二人口大国。印度是一个联邦，具有议会制政府的民主共和国。

印度的政体是由宪法条文所规定的，该宪法在1949年11月26日由制宪会议正式通过，并于1950年1月26日生效。总统是法定的联邦行政首长。实际的行政权力则赋予一个以总理为首的部长会议。

宪法规定以总理为首的部长会议向总统提供协助和建议，总统则行使其职权，按照提供的建议采取行动。部长会议集体向人民院负责。在各邦，作为总统代表的总督是行政首长，但实际的行政权力则赋予领导邦部长会议的首席部长。邦的部长会议集体向该邦民选的立法会议负责。宪法规定了国会和邦的立法机构之间如何分享立法权，而其余的权力则归属于国会。修订宪法的权力也属于国会。联邦的行政机构由总统、副总统和部长会议组成，部长会议在总理的领导下向总统提供协助和建议。由此大家不难看出，印度的真正掌权者是总理而非总统。

在印度和德国，国家元首是虚职，只是象征意义上的最高，而政府首脑总理则是实职，掌握实权。

印度到底是总统大还是总理大？

印度低种姓的悲哀！总统还得听总理的话，印度总统是最低级种姓“达利特”，莫迪总理种姓是“吠舍”，而印度总统在国际上，几乎没有存在感。

贱民“达利特”在印度，被称为“不可触碰”的人群，在教育、医疗、就业、婚姻等方面的权利非常卑微，可以说毫无人权可言，但印度总统科温德却坐上总统的位置，卖茶小贩却坐上总理位置，印度种族制度消失了吗？

要了解印度的总统和总理，哪个权利大，需要了解印度被入侵的历史，当你了解之后，你会发现印度的总统和英国女皇非常相似。

以前的古印度就曾经被不同民族统治过，希腊人、波斯人、蒙古人、雅利安人等等，所以印度语言有上千种，英国人是殖民者中的最后一批，他们对现代印度造成的影响也是最大。

1600年，第一批英国人登上印度，以“英国东印度公司”名义，在英国和印度之间开展贸易，100多年后，1773年首位印度总督出现，控制权还在东印度公司手中，1858年，印度成为英国殖民地，建立印度帝国。

英国统治印度，一向是“要贸易不要土地”，经过几百年殖民和掠夺，改变了印度的社会结构，1950年印度宣布成立共和国，独立后的印度政府，完全仿照英国搭建起来。

1688年，英国通过政变，建立起“议会+国王”的君主立宪制，而印度在建国的时候就是翻版了这个印制度，人民院相当于英国的下议院，联邦院相当于英国上议院，而对应英国国王的角色演化变成如今的印度总统。

英国国王是世袭制，印度没有王，根本学不来，于是印度引进美国方式，采用“选举人的团队制”产生总统，形成了“英式议会+美式总统”的混搭结构。

总统和总理哪个大，其实牵扯到政体问题，就看这个国家是总统制还是议会制，如果是总统制，那么权力最大。

比如美国是总统制，总统就是第一号人物，三军总司令，比如奥巴马、特朗普是国家元首的时候，他的权力最大，类似的国家有代还有巴西，南非，俄罗斯。

议会制又分为君主立宪制和民主共和制，民主立宪制主要代表是日本、英国、西班牙、泰国，他们的共同特点是有一个国王或者女王。

民主共和制主要代表国家有印度、意大利、以色列、德国等国家，国家元首则是总统，但是权力和国王是一样的，都是虚职，只是一个象征性的学者，主要权利还是集中在总理。

在印度总统是国家元首，可以是最高规格的国事访问，因为它代表国家出活动，但是总理才是权力最大的人，在很多国际峰会上，参加会议的只能是总理，而不是总统，因为总统去了做不了决定。

而沙特、泰国、约旦的国王，可不是礼仪性的岗位，这几个国家，国王说了算，沙特王室目前是最有钱的王室，拥有5000王子，而泰国的国王权利最大，国家的主要资金都被国王控制。

伊朗的总统是国家元首，也有实权，但是总统的上面，还有一个最高精神领袖，他的地位超过总统，他们的精神领袖相当于总统制的总统。

印度宪法规定，印度总统是国家元首及第一公民，也是印度武装部队的最高统帅，但实际上赋予总统权力，由印度总理领导的部长会议行使，印度总统有权，但是你用不了。

印度是议会共和制，总理由印度议会多数党的领袖担任，而总统是由在议会中的议员投票产生总理是由选民选出来的，而总统是在议会小范围内选出来的，总理要经过总统任命，但这只是流程。

总统必须按照总理的建议来行使行政职责，总理又领导着议会多数议员党团，所以印度总理是印度政府中，最具有实心的核心人物。

印度最高行政机构是印度部长会议，而部长会议头目就是总理，印度部长会议由内阁部长、总理、国务部长组成，集体对人民医院负责，一年一度的政府工作报告上，都是由总理对议员们询问和质疑进行答复。

印度总理还有一个最高的权利，建立总统解散人民议院，总理随时可以向总统建议做什么事，总统只能认同他的建议，因为总理的建议，代表着印度部长会议的决策，总统就是“搬运工”，好处捞不到，但是容易背锅。

印度总统受到印度总理领导的部长会议的监督，所以总统没啥权利，就会喊口号，传递一些信息而已。

通俗点说，印度就像好比一家公司，大家忙里忙活、洽谈生意，内外应付，会议属实，都是老板表面上老板的权力最大，但是到年会的时，看到老板娘，才知道谁是最终极的boss。

1997年，纳拉亚南当选印度第10任总统，他的种姓是社会最底层的达利特，属于“不可接触的贱民”，现在的科温特是印度第二任“贱民总统”，他的种姓也是“达利特”，当时他的对手库马尔女仪员，也是出自达利特阶层。

当初雅利安人入侵古印度，推出了种植制度

第一等级是婆罗门，他们都是神职人员

第二等级是刹帝利，主要负责行政和军事

第三等级是吠舍是手艺人和商人

第四等级是被征服的印度土著

后来又推出了“达利特贱民”，他们被称为最脏的人，只能从事一些卑微的工作，比如清理下水道、打扫厕所等等，如今达利特可以作总统，说明印度种族制度有所改变。

印度的达利特虽然可以做总统，但是他们永远不可能进入寺庙，成为神职人员。

随着印度达利特人群的不断发展壮大，成为印度国内一个庞大的群体，种族制度的制约有了微妙的变化。

印度宣布废除种族制度后，印度的等级差和人种差距开始有了明显的变化，再加上西方民主平等、自由思想不断的传入和渗透，种族制度的禁锢削弱了很多，人与人的平等权利，开始在印度广泛普及。

虽然现在印度的种族制度还没有完全消失，但是相比上个世纪的早期，印度已经开明了很多。

科温特可以做总统，跟印度政体的种种设定有一定的关系，印度宪法规定，下议院543个席位中，有部分名额专门留给低种姓群体，所以在印度总统大选中，作为低种姓在政坛上的代表大众社会党，而且曾多次在北方邦选举中获胜。

莫迪可以做总理，很大程度得益于印度的极端民族主义和宗教主义，他通过不择手段迎合印度的极端民族主义和宗教主义，最后坐上总理的宝座。

莫迪出生于1950年的印度古吉拉特邦，父亲种姓是吠舍，所以他出生之后也是吠舍人，他的父亲在火车站旁边开一个杂货铺，平时卖茶水。

莫迪8岁的时候，加入印度国民志愿者服务团，这个组织是由极端的印度教徒组成，带有军事性质的团体，他们把穆斯林作为假想敌，宣传印度教的极端主义，具有很强的排他性，他们都是和穆斯林之间发生矛盾，1948年，圣雄甘地遭到暗杀，也是该组织出手。

这个组织有一个规定，里面的成员必须过禁欲生活，莫迪18岁的时候，他的父亲为他选定一位妻子，但遭到莫迪的强烈不满，刚结婚三个月，他就选择离家出走，做起了苦行僧，游遍了整个印度。

莫迪做苦行僧两年后回归故乡，他要回到这个极端组织，每天积极发传单，募集资金，组织，对政府的抗议示威活动，后来这个组织的高层见到他能力出众，把他送去德里大学学习政治学学士学位，在古吉拉特大学硕士学位。

毕业之后，他成为志愿团的古籍拉特邦负责人，1985年，志愿团派他加入刚成立不久的印度人民党，莫迪成功进入主流政治圈。

莫迪是禁欲的主食主义者，而且工作能力非常的强，经过几年的努力，莫迪成为人民党在古吉拉特地组织部长，90年代进入新德里，成功进入人民党的核心权力阶层。

1994年经莫迪策划，人民党在印度各邦的议会选举中大获全胜，莫迪成为人民党的秘书长，到1998年，人民党成为印度执政党。

2001年，古吉拉特发生地震，造成2.5万人死亡，当时的首席部长的人民党成员曝出丑闻，莫迪成功取代前任，担任古吉拉特邦首席部长。

2002年，古吉拉特邦印度教和穆斯林发生矛盾，印度教徒认为阿约迪亚寺庙是印度教圣地，穆斯林认为该地在几百年前建立了清真寺，所以属于斯木林，双方闹得不可开交。

后来穆斯林向印度教徒乘坐的火车投放燃烧瓶，造成50多名印度教死亡，印度教徒非常的愤怒，他们开始组织有预谋对穆斯林报复行动。

作为古吉拉特邦首席的莫迪最后选择支持印度教，把穆斯林的各种藏身地告诉了印度教徒，莫迪获得了印度教徒的认可。

后来莫迪在古吉拉特邦开始进行改革，把古吉拉特邦的经济发展起来，2010年，人口是占5%的古吉拉特邦，工业产值达到印度的16%出口占到印度的20%。

莫迪依靠民主主义和发展经济，在古吉拉特邦的声望越来越高，2014年莫迪竞选印度总理，依靠大量印度教徒，以及在古吉拉特邦的经济成就，顺利成为总理。

印度国内党派众多，国家有效决策方面很难形成统一意见，政权也不牢固，很难集中到中央。

印度国内阶级固化、民族矛盾严重，社会贫富差距非常大，很多印度有钱人，都已经出逃印度。

莫迪看清了印度存在的问题，而他本身又是印度教徒，所以他利用印度教将印度民众聚集在一起，达成真正的权力高度集中，让大家团结在一起。

莫迪进入政坛后，就多次煽动印度教和伊斯兰教发生冲突，造成国内多次大游行，故意煽动民族主义情绪，就是为了在政坛上的发展，而印度教徒占了80%，谁掌握了印度教，就掌握了选票。

写到最后：印度宗教在印度影响力真的很大，印度的食尸族就是因信奉湿婆，觉得食用尸体可以长生，于是部分苦行僧的食尸族，跑去恒河捞尸体食用。

印度的大壶节，每年有几亿人参加，一起在恒河洗澡、喝水等等，他们觉得恒河水可以冲刷身上的不幸、邪恶，但印度80%的疾病，都跟恒河水有关系。

印度还有一些地区使用牛产品，大家都是是什么吧！他们使用牛产品，都是因为宗教说有好处，没有了自己的独立思考能力。

现在印度的种族制度已经好了很多，不少的首陀罗、达利特人员，都有比以前更好的教育、工作，但是印度80%财富，还是集中在5%的婆罗门人手中，贫富差距很大。

你觉得现在的印度，和过去的印度有什么改变？

印度到底是总统大还是总理大？

印度现任总理是莫迪，印度总统是科温德，可在实际的政治环境中，似乎莫迪一直在前台，主导着印度的正常运转，却不见印度总统的影子，很少看见印度总统科温德外访、出席国际会议，为何会出现这种现象呢？

这其实就涉及到印度总理和印度总统的职权分配、权力大小的问题。从印度总理莫迪的地位来看，他才是印度国家大权的最高掌握者。

在很多人的固定思维中，总统作为国家元首才是享有大权的，总理作为政府首脑，应该是仅次于总统的二把手，但印度的总统和总理职权却恰恰相反。

关于国家总统和政府总理，究竟谁才是大权的拥有者，关键就看该国实行哪一种政治体制。

目前，全球普遍存在六大政治体制：

总统制国家代表：美国总统奥巴马

第一种是总统制共和制：像美国、巴西、墨西哥、菲律宾这类国家都是属于总统制共和制国家，国家总统既是国家元首，也是政府首脑，更是三军统帅，通常不设总理职务。由当选总统成立内阁，处理内政外交事务。

半总统制国家代表：俄罗斯总统普京

第二种是半总统制半共和制：像法国、俄罗斯、韩国、乌克兰这类国家属于半总统制国家，国家总统是国家元首，国家总理是政府首脑。总统有权任免总理、军官等国家公务人员，内阁政府是由总统指派总理成立的，负责处理内政事务，但国家最高行政权、军事权全部掌握在总统手里，总理只是起辅助总统的作用，一旦国会对内阁政府发起不信任案，总理必须向总统辞职，总统不用负责。

君主专制国家代表：沙特国王萨勒曼

第三种是君主专制国家：像文莱、沙特、阿曼、斯威士兰这类国家属于君主专制国家，国家元首就是国王，行使国家最高司法权、行政权、军事权，所有事物都需要由国王批准，如同封建时期的皇帝一般。

二元君主制国家代表：泰国国王玛哈·哇集拉隆功

第四种是二元君主制国家：像泰国、汤加、巴林、科威特这类国家属于二元君主制国家，国王是国家元首享有国家最后的大权，政府事务交给内阁首相处理，但无论是内阁、还是军事亦或议会都要对国王负责，也就是说国王拥有最高大权，但不负责处理具体事务。

君主立宪制国家代表：英国女王伊丽莎白二世

第五种是君主立宪制国家：像英国、日本、柬埔寨、荷兰这类国家属于君主立宪制国家，国王是国家元首，但没有实权，内阁首相是政府首脑，行使最高行政权和军事权，国王不能干预内阁首相的行政事务。

议会制共和制国家代表：德国总统施泰因迈尔

第六种是议会制共和制国家：像德国、新加坡、意大利、奥地利、巴基斯坦这类国家属于议会制共和制国家，国家总统是国家元首，国家总理是政府首脑，总理是由议会中席位最多的多数党领袖担任，负责组建内阁政府，内阁总理只对议会负责，不对总统负责，享有最高行政权和军事权，总统不能插手政府事务。

所以，从以上全球六大政治体制中可以看出，印度的政治体制符合第六种，属于议会制共和制国家。这就决定了印度总统虽然贵为国家元首，仅仅是虚职元首，其权力没有印度总理的大。

还有一个方面需要注意，印度的政治制度属于联邦制，由各个大州（邦）联合组成一个统一的国家，这一点和美国联邦、俄罗斯联邦是一致的。

印度总统科温德

但是美国联邦属于总统制政体，美国总统独揽国家行政权；俄罗斯联邦属于半总统制政体，俄罗斯总统享有最高大权，内阁行政权交由俄罗斯总理行使；印度联邦属于议会制政体，印度总统无权，印度总理掌握最高行政权。

因此，从这方面也可以看出，要想识别某个国家的总统和国家总理究竟谁的权力大，关键就看该国实行的是哪一种政治体制。也从侧面反映出，有些国家虽然实行的是相同的国家制度，但实行的国家政治体制不同，其国家总统和国家总理的权力也不尽相同。

当然了，印度作为议会制共和制国家，并不是说印度总理完全垄断权力，印度总统就毫无权力了，他还有一些象征性的国家权力。

莫迪总理和科温德总统

比如印度总统作为国家元首，任命由国会下议院胜选的多数党领袖为总理，再按照印度总理的推荐名单任命内阁成员，不过，这仅仅是一种象征仪式；此外，印度总统还有接受驻外使节的国书、出席国事活动等行为。

总之，印度总统所管理的事务多倾向于荣誉性质，而印度总理所管理的事务则是有影响力的实权性质。

比如印度与外国签署经贸协议、达成国际交往共识、外访出席国际会议、处理国内民生事务、任命军队指挥官、作战指挥等，都是印度总理一手操控的，可见印度总理才是印度的核心人物，印度总统更像是一种陪衬。

印度到底是总统大还是总理大？

印度和德国一样，在电视或新闻资讯里很少看到他们两个国家的总统露面，更多时候是总理频频曝光。那么，印度总统究竟是低调、不愿露面，还是另有隐情呢？我来解答一下。

至于印度是总统大还是总理大？这得从不同角度来看。

众所周知，世界上的大部分国家普遍实行两种选举制度，总统制或者议会制。

总统制有点类似于封建社会的君主立宪制，由君主（总统）来立定宪法，统辖四方，权力至高无上。当今社会，这种制度比较少了。

议会制，则是由人民选举出议会的议员，再由议员开会投票选举出国家元首。换言之，是由人民决定的，这是文明社会里应有的制度。

印度是议会制国家。印度总统是由印度国会及各邦立法机关选举产生的议员选出，印度总统5年为一届，最高可连任两届。

印度总统是印度的国家元首，也是第一公民，担任印度军事力量最高统帅，名义上的印度总统有很多权利。

但是，从印度是一个议会制国家来看，由于总统是由议员选举产生，所以注定了印度总统的权利由印度的部长会议来行使。

而印度部长会议的领导人就是总理，虽然总理是由总统任命的，但是他作为部长会议的核心，实际上他的职权更大。

所以，不难看出印度总统只是一个象征性的职位，是一个国家名义上的最高行政长官，德国总统也是同理。

由于印度总统必须按照总理的建议来行使行政职权，总理又领导着议会的多数议员党团。因此。印度总理是印度政府中最具有实权的核心人物，他发挥着举足轻重的作用。

简单介绍一下印度总理有哪些权利？

①：印度中央政府是部长会议，总理就是该部长会议的头目。印度部长会议是印度最高行政机构，一般由总理、内阁部长、国务部长和副部长组成，集体对人民议院负责。总理在议会过程中对议员们的询问和质疑进行答复，总理还要在一年一度的政府工作上做报告。

②：印度总理有一个很高的权利，即建议总统解散人民议院。他随时可以向总统建议做什么事，总统一般会认同他的建议，因为总理的建议，代表着印度部长会议的决策。

③：此外，印度总统在位期间如有违法行为，会受到弹劾或者罢免。只需要三分之二议员的同意，即可达成对总统的弹劾与罢免。

因此可以这么说，印度总统其实受到印度总理领导的部长会议的监督，印度总统并不是一手遮天，他的权力并不是至高无上的。

但实际上，印度总理才是印度的最高权力执掌者，总理拥有印度最核心的统治权力。

所以，从象征性的官职来看，总统比总理大。但具体在行使权力时，印度总理比总统大。

因此我们在电视里、新闻资讯中一般看到比较多的都是印度总理出面。某种意义上来说，印度总理的决策，即代表着印度的国家意志。

印度到底是总统大还是总理大？

当然是总理大，印度总统表示，我就是个吉祥物！以前小的时候不懂事，总以为总统就是每个国家最有权力的存在，就像普大帝那样。后来长大了才知道，原来总统里面也有打酱油的。

一般提起印度的总理，我们应该都还是比较熟悉的，比如印度第一任总理尼赫鲁，现任总理莫迪，都算是咱们教科书或者说新闻里面，经常提到的人物。尤其是印度的现任总理莫迪，那可是出了名的爱显摆，常年混迹于国际政坛，各种刷存在感。

这个很正常，毕竟人家印度在当今这个世界，也算是一个区域性的大国。论国际影响力，人家是南亚一哥，印度洋扛把子；论经济水平，人家一年的GDP总量超过2.6万亿美元，是当前世界第六大经济体；论军事实力，印度有着百万大军，军力排名长期位列全球前五……

虽说这些数据里面，存在着不少水分，但是并不会影响印度当前在世界上的主要大国地位。有着如此豪横的背景加持，印度总理自然是会有着足够的国际曝光度，在国际上的存在感颇高。

相较而言，像那些区域小国的政坛人物，则就是属于默默无闻了。出了国之后，如果没人介绍，能认得出来的应该是少之又少。这就是平台的力量，一个大国的小人物，往往在国际上的影响力，都要比那些小国的元首来得更加受关注。

但是，如果提起印度总统，我想大多数人应该都会感到比较陌生，甚至于有些人可能还是第一次知道，原来现在的印度还有总统。

没错，印度是有总统的，从1950年至今，印度一共有过14任总统，现任总统名为拉姆·纳特·科温德，关于这个名字，我想听过的人应该不多。即便是有过一些了解，却也没有莫迪来得那么熟悉。

更为重要的，按照印度宪法，印度总统才是这个国家的元首，是法律规定的第一公民，同时他还享有对于印度政府的所有行政权力，以及担任着印度武装部队的最高统帅。

很明显，单从身份职务的划分来看，印度的总统地位是应该要高于总理的。那么为什么印度总统那么没有存在感，似乎这个国家都是总理在说了算？

其实，这都只是表面现像。在印度，总理的实权远比总统来得大，他才是这个国家正儿八经的掌舵者，话事人。而总统则是一个虚位，听起来挺厉害，但实际上能干的事情很少。换而言之，印度总统就是一个吉祥物。

关于这一点，我们可以从印度的宪法中找到答案。因为不管是总统、还是总理，他们都是存在于宪法体系之内的，所有的权力和地位都是宪法赋予的。

在印度宪法里面，印度总统虽然是印度各邦公认的国家元首和武装部队统帅，拥有广泛的权力。但他在行使职权的时候，却存在着一个问题，那就是所有职权的使用，那都必须按总理建议。

换句话讲，印度总统本身是没有具体工作的，往往都是总理“建议”他干什么，他才会去干什么。这个意思表达得很清楚，就是如果总理不点头，总统说的话就跟没说一样，这就意味着，印度总统这个职位，其实是个虚衔，啥也干不了。

比如说今天印度要跟邻居打一架，需要总统以国家的名义去宣战。那好，总理和内阁就会拟定好草案，然后交给议会审核，最后总统负责签字。简单来讲就是，总理和他的内阁负责规划，议会则负责审议，总统负责打酱油。

很明显，总统在整个事件流程中，其实是最为无关紧要的的存在，有他没他都一样。真正搞事情的，还是总理和议会。值得一提的是，由于在印度宪法里面，印度总理是由多数党议会党团领袖担任，所以在议会的决策过程中，他也占据着一定的优势。毕竟自家占据了大部分席位，投起票来自然要顺利许多。

所以，印度总理在最高立法机构里面，有着几乎最大的话语权。事实上，这也导致了总理能够直接影响总统这个职务的任免。因为按照印度宪法规定，印度总统在任期间如有违反相关法律，议会是可以对其进行弹劾罢免程序的。

任何对于总统的弹核或者罢免提案，议会中只要有着超过四分之一的议员签字，那就能够进入到投票讨论程序。而弹劾议案在议会中的赞同比例只要超过了三分之二，那么就可以认定为议案通过，那么就可以依法罢免总统的职务，并追究其法律责任。

前面我提到过，印度总理一般都是由多数党的领袖担任，他在议会中将会有着很大的话语权。所以，只要印度总理想要对付总统，完全就可以利用自己背后的政党力量，弹核总统。

反而言之，印度总统想要对付总理可就没那么容易了，毕竟他得按照总理“建议”发表意见。虽说他在名义上拥有印度政府的最高行政权力，可以对官员进行任免，但是那都得是在人家总理点头的情况下，只要总理不答应，别说是罢免总理了，就是大楼里面一个看门的，都和他没关系。

此外，印度宪法还规定，印度的最高行政机构乃是部长会议，也就是咱们常说的印度政府。而这个政府乃是以总理为首，一切的行动调度，都是唯总理马首是瞻，总理说干啥就干啥。换句话讲就是印度政府的这套班子，其实是由印度总理在当家。关于印度的所有行政事务，那都是由印度总理和他所领导的这一届政府班子去具体实施。

至于所谓的总统，在这里面根本就没有他的席位。

所以，在印度这个国家，总理才是最具实权的核心人物。印度由他说了算，没太大问题。这便是为何我们当前看到，在有关印度的政策处理上，基本都是莫迪这个总理在操刀，至于总统则处于几乎隐身的状态，基本上没有存在感。没办法，这些事情不归总统管，他根本就插不上手。

总而言之，在印度，总理才是这个国家是实际决策者，而总统则是一个可有可无的吉祥物。

那么新的问题又来了，既然总统在印度这么没有存在感，还要他干嘛，省下那点儿工资做做慈善不好吗？

这其实就是一个面子上的问题，在印度，总理代表政府，总统代表国家。政府可以有好有坏，有人喜欢，有人讨厌，因为它代表的是大多数人的利益。而这个国家是不能坏的，它必须是正面的。如果一个人连自己的祖国都讨厌，那他就乘早移民算了。

所以，对于那一小部分人来讲，他们需要一个寄托，需要找到热爱或者支持这个国家的理由。

那么这时候总统的作用的就体现出来了，他不要求能力有多出众，但一定要德高望重，声誉较好。无论对外还是对内，他都代表着这个国家的形象。这显然是总理这个身份或者说这个位置所无法体现的。作为一个民主国家，如果连一个民选的国家元首都没有，那就有些不太好看了。

当然了，这里更涉及到一个合法性的问题。在印度，总理只是执政党或执政联盟的领导人，但是执政党只是议会里面的多数派，还要和其他占据少量议会席位甚至内阁的在野党一起才能组成整个议会或内阁。而政府总理只能代表执政党，这时候就需要一个人或团体来代表国民意志或整个议会去认命总理和内阁，印度总理和他的内阁才能具有合法性。

大家一定要搞清楚，国家和政府是两个概念，国家是具有同一认同感的人类共同合作生活组成的共同体，政府是为了管理国家里的各个利益集团或阶级，相互妥协产生的机构。所以，政府的职能，需要有着一个能够代表国家人或者是团体去赋予。或者说，政府需要对他们负责。

印度总统是老百姓选出来的，他代表着国家赋予总理内阁职权，所以就代表着老百姓间接统治着国家，这就是一种民主。

这其实是当前这些议会制国家的通病，总觉得这个国家得有一个象征性的人物来做代表。就好比英国，他们的首相永远都是不受待见的，但女王却是高高在上，被所有英国民众视为领袖。

这里顺便给大家简单科普一下什么叫议会制国家，顾名思义，议会制国家就是以议会为权力中心的国家。简单来讲就四个字“议会至上”！

而议会是一个按票说话的地方，依据少数服从多数的原则，谁在议会拥有的席位更多，谁就掌握最大的话语权。最为显著的一点就是，占据议会多数席位的多数党党魁，能够担任内阁总理或者首相，组建政府内阁，也就是这个国家当前的行政领导班子。至于国家元首则只是名义上存在，不具备实权。

当前世界上许多国家都是走的这个套路，比如德国、英国、日本、印度等等。当然了，这里面根据各自国家的国情不同，又主要分为两大类。一个是像英国这种保留君主地位的国家，被称为君主立宪制。另一种则是像印度这种废弃了君主存在的国家，则是被称为议会共和制。

当然了，君主立宪制和议会共和制实际上并没多少区别，只不过是把国王换成了总统而已。事实上，印度的议会共和制，乃是英国君主立宪制的残留。当初印度作为大英帝国的殖民地，遵奉的乃是英国国王，所以实际走的就是英国的政体制度。

后来印度独立了，如果再把英国女王当成是国家元首，显然是有些说不过去。所以退而求其次，搞出来一个总统，代替了英国女王的位置，成为印度这个国家的象征。至于说其他方面，还是走的老路。

总而言之，大家记住一条结论，印度总统没有实权，只是一个吉祥物罢了。