为什么现代对诸葛亮的评价越来越低？

近年来，网络上流行很多‘翻案’的文章，为了博人眼球吸引流量，经常会把历史上一些著名的昏君或者大奸臣，进行洗白；同时对历史上一些特别有名的忠臣良将，进行各方面的贬低。

这其中，最具代表性的，应该就要数对诸葛亮的贬低了。

网上近年来有很多贬低诸葛亮的文章，甚至有人认为，诸葛亮是徒有虚名，能力其实并不怎么样，在正史上也没有发挥出多大的作用。

之所以会出现这样的情况，一方面是因为很多无良自媒体，为了博人眼球，故意写一些文章来引起大家的注意。另一方面，也是因为诸葛亮在《三国演义》当中，被严重神化了。导致大家对比了正史上的诸葛亮以后，发现诸葛亮也有不完美的地方，于是难免有所失望。

历史真实的诸葛亮，或许没有《三国演义》里说得那么神奇，但他的一生，绝对相当具有传奇色彩，而且真的近乎于完人！

公元181年，诸葛亮生于琅琊郡阳都县，也就是今天的山东省临沂市。所以，说诸葛亮是个山东大汉，其实一点毛病都没有。

在诸葛亮出生这一年，还有一个人也于同年出生，这个人便是后来大名鼎鼎的汉献帝刘协。有些小说当中，说诸葛亮其实是刘协逃出来假扮的，根源其实就在这儿了。当然，这种说法，显然是极为荒谬的。

诸葛家世代为官，家庭环境还是不错的。不过，在诸葛亮八岁那年，他的父亲诸葛珪去世了。而诸葛亮三岁的时候，他的母亲也因病去世。因为父母双亡，诸葛亮在父亲去世之后，便被叔叔诸葛玄收养。

诸葛玄当时是刘表的属官，因为听说哥哥诸葛珪去世，于是前往琅琊郡给哥哥料理后事。就在诸葛玄刚刚给哥哥料理完后事时，恰逢曹操进攻徐州。为了躲避战乱，诸葛玄只能带着诸葛亮兄弟南逃。逃难之中，诸葛亮的大哥诸葛瑾走失了。诸葛瑾最后逃到了江东，所以后来成了孙家的臣子，而诸葛亮和他的弟弟妹妹，则跟随叔父逃到了庐江地区，也就是今天的安徽合肥。

此后，诸葛玄先是被任命为豫章太守，然后又被人取代，最后再次辗转回到刘表那里。然而遗憾的是，诸葛玄到了刘表那里之后，不久就病死了。好在此时诸葛亮已经17岁了，有了一定的自立能力。于是接下来，诸葛亮便带着自己弟弟妹妹，一起到隆中地区开始了数年的隐居生活。

在隆中隐居的这几年，应该是诸葛亮一生当中，最为轻松快乐的几年了。因为之前诸葛玄去世的时候，还是给他们留下了一些薄田，可以躬耕度日。于是这几年当中，诸葛亮一边耕种一边读书，还在当地交了很多隐士朋友，比如徐庶、崔州平等人。

隐居的这几年里，诸葛亮经常会自比于春秋战国时期的管仲、乐毅，认为自己的才干丝毫不逊色于他们。对于诸葛亮的这种说法，当时他的邻居们肯定是不买账的。毕竟在他们看来，诸葛亮就是一个家世败落的普通人而已，最多多读了几本书，能有什么才干？真要是有才干的话，还能窝在家里种地？还不早就让人征召去做官了？

对此，诸葛亮也不做解释，只是坚信自己的才能，然后努力学习，等待属于自己的机会。

转眼，便是十年。

这十年当中，整个天下风起云涌，发生了很多大事。《三国演义》当中，至少有两成的内容，都发生在这十年当中。比如吕布被杀、孙策定江东、官渡之战、衣带诏事件等等，都发生在这十年当中。

而在这十年当中，诸葛亮生活的隆中地区，大体上还算太平。因为荆州当时归刘表统领，在这十年当中，基本上没发生过太多战争。不过，等到十年之后，北方的战争开始逐渐减少了。因为到了这个时候，曹操已经快要统一整个北方了。

就是在这个时候，刘备前往隆中，去请诸葛亮出山。

历史上真实的过程，其实并不像《三国演义》当中所说的三顾茅庐。刘备自经历衣带诏事件后，辗转逃到了荆州，依附于刘表。刘表对刘备表面上十分敬重，但内心深处却有所防备，于是便让刘备率军驻扎在新野，替他把守荆州的大门，同时也能消耗一下刘备的实力。

在这种无形的压制下，刘备的日子自然过得没那么舒心。为了发展壮大自己，刘备也开始积极联络当地的英雄豪杰。后来，有人先后在刘备面前，提起了诸葛亮的名字。尤其是徐庶，作为诸葛亮的好友，徐庶更是对诸葛亮极为推崇，在刘备面前替诸葛亮说了很多好话。于是，刘备终于决定，去拜访一下诸葛亮，看看诸葛亮到底有多大才能。

这里要多说一句，当时刘备为了招揽人才，其实经常出去和当地的英雄豪杰见面，而且姿态放得很低。所以刘备去见诸葛亮，并非独一无二的一次，更像是一次例行公事。当然，等到刘备见到诸葛亮之后，才发现诸葛亮确实不同于他之前见到的那些人，确实极有才能。

诸葛亮的才能，在于他的智慧。

此时的诸葛亮，已经27岁了。今天的很多年轻人，在这个年纪大概还在为自己的房子首付而奔波，而诸葛亮在这个年龄的时候，已经读了很多很多的书，眼光和智慧都达到了一个匪夷所思的地步。隆中十年隐居，让诸葛亮的智慧，已经超越了同时代的绝大多数人，只差一个一飞冲天的机会。

而刘备的这次来访，正是一个最佳的机会。

在刘备和诸葛亮的这次见面当中，诸葛亮为刘备详细分析了当时的局势，并且为刘备提出了一套完全可行的战略构想，也就是后世大家所说的‘隆中对’。诸葛亮的这番话，对于当时的刘备来说，有着极为重要的意义。因为刘备虽然是一代雄主，但在战略构建方面，还是远不及诸葛亮。

在这次见面之后，诸葛亮正式进入刘备麾下，开始替刘备效力。

就在诸葛亮刚刚进入刘备麾下之后不久，北方传来消息：曹操开始训练水军，准备南下进攻荆州了。

此时的曹操，已经统一了整个北方。东汉十三州，当时除了凉州、益州、荆州、扬州以及交州这五州之外，已经全部被曹操统一。而凉州此时名义上也已经臣服于曹操。更要命的是，就在曹操刚刚大军南下的时候，原本统领荆州的刘表，突然病死了！

刘表的死，无疑是雪上加霜。刘表死前，他的两个儿子刘琦和刘琮，曾在谁接班的问题上产生了矛盾。刘琦是长子，照理来说本该有他继承刘表的一切遗产。然而刘琮却得到了刘表夫人蔡氏的支持，更占优势。最终，在刘表死后，蔡氏将刘琦挡在门外，没让刘琦见刘表最后一面，同时秘密扶刘琮上位，成为了新的荆州牧。

就在这个时候，曹操大军压境，派人给新上位的刘琮送了一封信，希望刘琮能够投降。刘琮本就不是什么心怀大志之辈，面对曹操的大军来袭，早已心无斗志，所以直接就投降了。

但问题在于，刘琮投降的时候，并没有让人通知刘备和刘琦。尤其是刘备，此时正守在前线。等到他得知消息的时候，曹操已经大军压境。以刘备当时的兵力，根本就挡不住曹操，所以只能后撤，去和刘琦汇合，再做打算。

刘琮可以投降，但刘备不行。因为当年的衣带诏事件后，刘备和曹操已经是死仇了。就算刘备愿意投降，曹操也不可能放过他。而刘琮投降之后，整个荆州北部，已经相当于尽数沦陷了。只有刘琦统领的一郡之地，还在坚持抵抗。

刘琦和刘备，加起来也就是一郡之地，两万多兵马。凭这点本事，想要和坐拥整个北方的曹操抗衡，无异于痴人说梦。从曹操的角度来看，只要打败了刘备和刘琦，就能彻底吃下整个荆州。拿下荆州之后，扬州的孙权和益州的刘璋，便再无联手的机会，只会被曹操各个击破。到了这个时候，曹操统一天下，似乎只是一个时间问题而已了。

而从诸葛亮的角度来看，刚刚出山，自己辅佐的老大，就要面临灭顶之灾。以一郡之地对抗坐拥整个北方的曹操，这已经不是地狱级难度了，而是根本不可能的事情。

然而，就是在这样的关键时候，诸葛亮站了出来，力挽狂澜。在刘备败逃到夏口之后，诸葛亮只身前往江东，面见孙权，最后劝说孙权同意与刘备联合。再之后的事情，大家就比较熟悉了。孙刘联军在赤壁大败曹操，一举奠定了三足鼎立的局面。

这里要多说一句，历史上真实的赤壁之战，确实没有什么‘借东风’、‘草船借箭’之类的事情。就连火烧连舟的计策，其实也是人家东吴那边想出来的。但这并不妨碍，诸葛亮对这场战争的贡献。

历史上真实的诸葛亮，军事才能确实没那么夸张，甚至可以说是十分有限。不过这其实也很正常，毕竟人家是个读书人，而不是那种冲锋杀敌的将军。诸葛亮的长处，在于外交、内政、经济等方面。这些方面的贡献，未必就不如战场上正面杀敌。而且，诸葛亮最大的本事，其实就是准确判断时局，提出准确战略。

这或许比战争当中的实际操作，更有意义。

就算诸葛亮确实没有《三国演义》当中说得那么神，但诸葛亮在赤壁之战当中发挥的作用，确实是不容小觑的。如果没有诸葛亮，孙权大概率是不会和刘备联手的，那样也就没有什么赤壁之战了。从某种意义上来说，诸葛亮等于是以一己之力，扭转了一个时代的历史走向，一点都不为过。

赤壁之战后，诸葛亮又辅佐刘备，先平定了荆南四郡，有了自己的实际地盘。然后又攻略蜀地，拿下了整个益州。在这个过程当中，诸葛亮大多负责制定战略，坐镇后方，押运粮草。至于前线的战争，确实相对参与的较少。

从这个角度来说，诸葛亮大概相当于汉朝的萧何加张良。

再之后，一场汉中大战，刘备终于正面击败了曹操。从当年赤壁之战前，被曹操一路碾压接近崩溃，到如今在汉中正面击败曹操，仅仅只过了十年而已。十年时间，诸葛亮便辅佐刘备，完成了华丽的逆转，达到了一个巅峰。此时的蜀国，已经完成了诸葛亮《隆中对》的前半程构想，对魏国形成了钳形攻势，让曹操首位不能相顾。一旦曹魏政权内部，犯了某些战略性错误，蜀国便可趁势进攻，一举攻破魏国。

但就在这个时候，一个巨大的意外出现了。

关羽在荆州那边，打了一场襄樊之战。襄樊之战的本意，其实更多的是想让关羽从荆州那边进行骚扰，分担一下汉中这边的压力。结果没想到，关羽实在是太能打了，将一场骚扰战打成了歼灭战，让所有人的计划都被打乱了。

东吴那边，在看到蜀国这些年飞速发展之后，意识到如果让蜀国再这么发展下去，东吴也会受到大威胁，于是最终，孙权下令偷袭了关羽的后方，关羽败走麦城，荆州丢失。

关羽败走麦城，这次失败对于诸葛亮的战略构想来说，无疑具有毁灭性的打击。因为荆州的地盘丢了之后，诸葛亮原本设想的钳形攻势，根本就不存在了。刘备自然也深知这一点，所以接下来，刘备一方面要为关羽报仇，一方面也要夺回荆州，终于举全国之兵，进攻东吴。

夷陵之战，就此打响。

最终，刘备输了。

刘备的这场失败，不光没能夺回荆州，更是打光了蜀国大半的精锐。蜀国本就国力薄弱，根本经不起这样的大失败。自此之后，不管后来诸葛亮如何励精图治，都没能让蜀国再回到实力的巅峰。

夷陵大败之后，没过多久，刘备便病逝于白帝城。刘备的去世，对于蜀国而言，无疑又是雪上加霜。而对于诸葛亮来说，则更是将游戏难度，再次提升到了赤壁之战以前的层次。

一方面，刘备去世后，其子刘禅即位。刘禅接班的时候，才仅仅只有17岁，没有任何治国的经验。国家刚逢大败，又赶上了主少国疑的局面。另一方面，刘备一死，原本尊刘备为主的益州派和荆州派，便有了分裂的趋势。

主少国疑，国家精锐军队近乎打光，外围两强环伺，国内两派分裂。

刘备刚死的时候，诸葛亮面对的，就是这样令人无奈的局面。

如此局面下，换做其他人，估计无论如何都不可能再力挽狂澜，蜀国的灭亡，已经成了一个定数。然而诸葛亮却做到了，不光让蜀国活了下来，而且还开始逐渐恢复国力。诸葛亮先是和东吴重新结盟，共同抵抗曹操。然后在国内党争当中，压制益州派，独掌大权，但是又坚定不篡权。同时休养生息，继续培养精锐军队，平定南方蛮夷。

几年之后，蜀国终于稍微缓过来一些。然而此时，局面依然糟糕。因为蜀国国力实在太薄，蜀国国力在恢复，吴国和魏国的国力也在增长。给他们十年时间，魏国的国力会膨胀到难以想象的地步，到时候更没法打仗。

于是，诸葛亮这时开始采取以攻代守的策略，主动进攻，开始了北伐。

诸葛亮五次北伐，虽然最终都没能取得太大的胜果，但却没有遭受过太大的损失。这本身便已经是一个奇迹了。而且若非第一次北伐的时候，马谡丢了街亭，诸葛亮是有极大可能，能够拿下陇右这块地盘的。一旦拿下陇右，蜀国和魏国的国力差距，将会进一步缩小，到时候说不定还真有汉室再兴的可能。

不过可惜的是，蜀国和魏国终究还是国力差距太大。诸葛亮的北伐，从一开始就注定是胜算渺茫。只要魏国不犯战略性错误，诸葛亮注定不可能胜利。

公元234年，诸葛亮在第五次北伐途中病逝，终年54岁。诸葛亮死后，家财微薄，令人落泪。29年后，蜀国灭亡之时，诸葛亮长子、长孙，皆战死沙场，无愧国家。

这样的诸葛亮，你能说他没本事？

回顾诸葛亮的一生，我们不难发现，诸葛亮之所以最后没能成功，不是因为他不牛，而是因为诸葛亮面对的困局，难度实在是太大了！诸葛亮本人大概相当于萧何加张良加半个韩信。在战争指挥方面，诸葛亮可能确实没有《三国演义》当中描写的那么牛，但在其他方面，诸葛亮都是强的超越了时代。

一个多次拯救国家于危难之间，一个曾力挽狂澜彻底改变历史走向的男人，功高盖主还从未想过篡权，你要说他不牛？简直就是笑话！

为什么现代对诸葛亮的评价越来越低？

诸葛亮在历史上一直是忠贞贤相的形象，受历代的统治者所推崇，到明清乃至民国时期，对诸葛亮的推崇已达到了一个登峰造极的程度，已成为人们心目中绝对的智圣形象，以致被清人称为“两汉以来无双士，三代之下第一人”。但是到了现代，随着国民素质的普遍提高，喜爱《三国演义》的人们，也普遍关注三国的历史了。经过一些历史学者或专家对三国历史的解读品说，诸葛亮智圣的形象在人们心目中已越来越模糊了。

真实与演义形象落差太大。有句话叫作捧得越高，摔得越恨，这话用到诸葛亮身上，也是十分恰当的。《三国演义》是人们非常喜爱的历史小说，常说它是三分虚构，七分真实。里面的诸葛亮更是足智多谋，神机妙算，他自出山跟随刘备，那真是如龙归海，畅快如意，手之所及，意之所指，那简直就是翻手为云，覆手为雨，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭；锦囊妙计绝纶，能参天地，谋造化，真的是让人叹为观止。什么火烧搏望、火烧新野，什么舌战群儒、草船借箭，什么借东风、火烧赤壁，什么华容道关羽捉放曹，什么三气周瑜、巧借荆州，什么取益州、占汉中，什么安平五路敌，什么七擒孟获，什么空城计，什么六出祁山，等等吧，把个诸葛亮描写刻画得神乎其神，让鲁迅先生看了也有“状诸葛之智近妖”的感觉。鲁迅先生此言一出，让不少学者专家们感到应该正本清源一下了，于是不少专家学者，都纷纷发表对三国人物事迹真伪的考证研究。结果这一考证可不得了了，火烧博望是刘备杰作，舌战群儒不存在，草船借箭是孙权专利，借东风怎么可能，火烧赤壁是周瑜、黄盖，三气周瑜那是没有的事，取益州是庞统，占汉中是法正，南中平叛在短时间内在不同地点七擒孟获理论上达不到，空城计子虚乌有，六出祁山穷兵黩武劳而无功，甚至三顾茅庐也非真，隆中对策也存在重大缺陷，等等等等。经过这么一考证品评，好家伙，简直是石破天惊啊。诸葛亮足智多谋的智圣形象霎时间一落千丈，人们纷纷有被欺骗的感觉，对诸葛亮自然微辞颇多。一些哗众取宠者的随意抹黑。诸葛亮是名人，无论在史册还是民间，都有着无可匹比的威望和知名度，如果打破常规，提出一些与社会公知相反的论调，自然会非常吸睛，自己也就马上会成名，并且能赚取大量流量。于是他们就寻章摘句，推理演绎，查找出了诸葛亮的种种不行，大肆抹黑诸葛亮。说诸葛亮军事不行，总共有四点事实：其一《三国志》的作者陈寿评价诸葛亮说：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”。其二刘备打仗从不带诸葛亮。其三刘备白帝托孤让诸葛亮做丞相，却让李严掌内外诸军事。其四诸葛亮六出祁山，劳军远征，穷兵黩武，屡战屡败，劳而无功。说诸葛亮专权独断，妒贤嫉能，不注意培养使用人才，主要有三点：其一诸葛亮在白帝托孤后，军政大权，咸归于亮；其二诸葛亮在第五次北伐时，司马懿问蜀营使者，使者说，我们丞相食少事烦，军中二十军棍的惩罚，他都亲自办。其三刘备时发现提拔了不少人才，可诸葛亮当政后，很少人才出现，仅有一姜维而已。以成败论英雄。成则王侯，败则贼。现在的人受西方强盗逻辑和丛林法则的影响，多以成败评论历史人物。不管某些历史人物多么残暴不仁，多么血腥地夺取了政权，只要他们最后成功了，那他们就是时代英雄豪杰，就是值得称赞钦佩的人。因此三国时期的曹操、司马懿之流，尽管残忍不仁，利用阴谋夺权篡国，但他们成功了，就被现代人普遍视为了不起的英雄。而同时期的诸葛亮，一生公忠为国，为蜀汉大业鞠躬尽瘁，死而后已，但他六出祁山没有成功，因此诸葛亮就无法与曹操、司马懿比肩，至于诸葛亮如何的勤廉公忠，如何以仁义礼智信行事，就统统不说了。

《三国演义》的作者罗贯中为什么会吹捧美化诸葛亮，而不美化吹捧他人呢？因为纵观三国一朝，能值得美化吹捧的，只有蜀汉，而蜀汉中又以诸葛亮为最。为何这样说呢？蜀汉是继承两汉最法理的正统，刘备是帝室之胄，西汉中山靖王之后，为刘邦十五代玄孙，根正苗红。而且两汉治下，国力最强，“犯我强汉者，虽远必诛！”四夷宾服，万邦重译款塞来朝，何其胜哉。而曹氏代汉，司马代曹，得国最为不正，为后世朝代更替，带了一个极不好的头。同时呢，司马建晋，虽一统天下，却因腐化败治，直接导致了五胡乱华，让中国进入历史上最为黑暗的时期，北方汉人几致灭族。如此不堪的手段，如此切腹之痛的恶果，罗贯中是无论如何也难以持手中之笔，去吹捧美化曹操、司马懿的。

陈寿虽说诸葛亮“应变将略非其所长”，却也说“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不敌，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何举韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能理政，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。”陈寿的这段话，其实是他自己对诸葛亮北伐不能成功的原因进行了查找，共有六点：其一诸葛亮善于治军，纪律严明，军队战斗力也很强，但诸葛亮用兵谨慎，不善于冒险出奇兵；其二与诸葛亮所对敌的，像司马懿、曹真、张郃等，都是曹魏百战名将，是曹魏的杰出精英；其三曹魏是大国强国，而蜀汉是小国弱国，曹魏从土地、人口、军队、综合国力、人才等方面，都比蜀汉强数倍，众寡不敌；其四攻守异体，本来非常弱小的蜀汉，对敌强大的曹魏，已经是非常弱势不敌了，却又不自量力，深入曹魏，成为进攻方，去进攻早有防备的强大曹魏，这难道不是在以鸡蛋碰石头吗？其五诸葛亮虽然才能卓越，但不能一心二用。诸葛亮是蜀汉大丞相，一国之重，军政大权，都在他身上压着，一边处理朝政，一边又统兵作战，而且后勤军资供应，又都得诸葛亮亲自调配，军中二十军棍以上的惩罚，都得诸葛亮亲自过问，如此繁重事务加身，诸葛亮怎能一心一意统兵作战？试问与诸葛亮对敌的司马懿、曹真、张郃等曹魏名将，有几个一边领兵打仗，一边又处理朝政，一边又督促后勤粮草？因此陈寿觉得诸葛亮应该坐镇后方，派像城父、韩信那样的得力大将一心统兵北伐，但当时的蜀汉却又缺少这样杰出的将领。其六大汉历经四百余年，国运已衰，天命如此，已不是人力所能挽救的，诸葛亮尽管才能卓越，也是不能与天命抗争的。

由此可见，陈寿对诸葛亮六出祁山不能成功的原因，总结得还是很全面的，只是一点他没弄明白，那就是诸葛亮为什么用兵谨慎，不敢冒险用奇？正是因为蜀汉国小人少军队少，每个士兵每个生命都是蜀汉的宝贝，死一个少一个，面对强大的曹魏，如何保持有生力量才是第一位的，因此谨慎稳妥不冒险，是诸葛亮作战的首选。这也正是后来唐朝著名军事家李靖批评陈寿作为史学家不知兵，乱评诸葛亮，贬低诸葛亮的重要根据之一。同时呢，战争是为政治服务的，诸葛亮六出祁山北伐曹魏，也不仅仅仅只出于一统天下，恢复汉室这一个战略目的，还有以攻代守巩固延绵蜀汉、转移蜀汉内部矛盾增强团结、诸葛亮抓取军权更好维护蜀汉等战略目的，虽恢复汉室的目的未达到，但其他目的却基本上达到了。古代凡是以军功定基得功的，都赐以“武”的谥号，诸葛亮在世时被封武乡侯，去世后被封忠武侯；东晋封他为武兴王，唐封他为武灵王，并将其纳入武庙十哲之一祭祀；宋赐“英惠庙”，加号“仁济”；元代则追封他为“威烈忠武显灵仁济王” ；明代朱元璋钦定“帝王高”，选从祀名臣37人，汉末三国人物仅有诸葛亮一人被选中，“忠武侯与拥焉”；清代不但把许多纪念诸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且每年春秋祭礼庙时还以诸葛亮从祀。如果不承认诸葛亮的武功事业军事才能，历朝历代是不会以“武”加封诸葛亮谥号的。

说诸葛亮妒才嫉能，揽权独断，不注重选拔使用人才，以致蜀汉后期出现了“蜀中无大将，廖化作先锋”的局面，是很没根据的。蜀汉后期之所以缺少人才，也是有很多原因的。关羽大意失荆州，让蜀汉失去了重要人才来源地。我们知道，无论是曹魏，还是孙吴，很重要的人才不少都来自荆州颍川一带，刘备入川，带的也不少都是来自荆州的人才。东汉末年以来，中原大乱，荆州一带相对比较稳定，人才不少都迁到了这一带。关羽失荆州，让蜀汉一个重要人才来源地没有了。夷陵大败，让蜀汉也损失了不少人才。刘备起倾国之兵，为关羽报仇，攻打东吴，结果被陆逊火烧连营七百里，损失精兵数万，不少将领不是战死，就是投降，对蜀汉后期将领青黄不接，影响很大。蜀地偏僻边远，人才稀少。我们知道，蜀汉仅据一州之地，属偏僻荒蛮之地，人口不过百万，普遍受教育程度低，人员素质水平不高。更何况古时候只有富贵阶层才能得到较好教育。以蜀汉情况，百万之人，能有多少富贵之家，接受教育的又能有几人？而当时三足鼎立已成，曹魏、孙吴又地处天下富庶之地，社会稳定，两国的人才又怎肯舍近求远，舍富强求贫弱呢？因此，人才匮乏也成了蜀汉的致命弱项。有些事情并不是诸葛亮大包大揽，实是人才匮乏。同时，有些事情，是非常敏感关键的，有时候会牵一发而动全身，诸葛亮是举轻若重、追求完美的人，自然需要经他过问核实才肯放心，但这并不等于是揽权，实是人员素质让他不放心所致。诸葛亮也很注重人才选拔，刘备在时，他就给刘备推荐了刘巴、彭漾等人，诸葛亮也一手提拔重用魏延、马谡、姜维、王平、董琬、费祎等人，临终还为刘禅举荐让董琬、费祎等人接替自己，继续蜀汉事业。诸葛亮推荐提拔重用的这些人，以后也都能廉洁勤政，公忠为国，很少有阴谋反叛之人，相比于同时期曹魏、孙吴不断争权夺利反叛的朝局来，蜀汉无疑是最好的。因此说诸葛亮嫉贤妒能，不选拔重用人才，是毫无道理的。

为什么现代对诸葛亮的评价越来越低？

因为网络发达了，不看书没文化的人都能上网说两句。

又一些自媒体哗众取宠，三国志没看全就断章取义贬低诸葛亮，那群没文化的人看到了就以为自己掌握真理了，开始四处散播各种脑残理论。

———————

《武经总要》前集·卷七

昔诸葛亮推衍八阵，得其新意，以巴蜀弱卒数万，东屯渭水，天下震动。司马宣王以十万之众抗之，坚壁不敢出。会亮死，仅能取胜。

《唐太宗李卫公问对》

靖曰：“诸葛亮以石纵横布为八行，方阵之法即此图也。臣尝教阅，必先此阵。世所传《握机文》，盖得其精也。”

靖曰：“臣前所进黄帝、太公二阵图，并《司马法》、诸葛亮奇正之法，此已精悉。历代名将，用其一二而成功者亦众矣。但史官鲜克知兵，不能纪其实绩焉。臣敢不奉诏，当纂述以闻。”

太宗曰：“然。吾谓不战而屈人之兵者上也。百战百胜者中也，深沟高垒以自守者下也。以是较量，孙武著书，三等皆具焉。”靖曰：“观其文迹其事，亦可差别矣。若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往；此非知道，安能尔乎-若乐毅、管仲、诸葛亮，战必胜，守必固；此非察天时地利，安能尔乎-其次，王猛之保秦，谢安之守晋，非任将择才，缮完自固，安能尔乎-故习兵之学，必先由下能及中，由中以及上，则渐而深矣。不然则垂空言，徒记诵，无足取也。”

司马炎命陈寿搜集整理，汇集成书《诸葛亮集》二十四篇，关于军事的部分有六篇。命陈勰学习诸葛亮围阵用兵倚伏之法。 隋有《诸葛亮兵法》，《集注阴符经》一卷，记载姜太公、范蠡、张良、诸葛亮等人。 宋有《行兵法》、《将范》、《武侯八阵图》专门记载诸葛亮治军理论的著作。

吴大鸿胪张俨： 孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣，方之司马，不亦优乎!

习凿齿曰：昔管仲夺伯氏骈邑三百，没齿而无怨言，圣人以为难。诸葛亮之使廖立垂泣，李平致死，岂徒无怨言而已哉！夫水至平而邪者取法，镜至明而丑者无怒，水镜之所以能穷物而无怨者，以其无私也。水镜无私，犹以免谤，况大人君子怀乐生之心，流矜恕之德，法行於不可不用，刑加乎自犯之罪，爵之而非私，诛之而不怒，天下有不服者乎！诸葛亮於是可谓能用刑矣，自秦、汉以来未之有也。

资治通鉴唐纪八：上谓房玄龄等曰：“为政莫若至公。昔诸葛亮窜廖立、李严于南夷，亮卒而立、严皆悲泣，有死者，非至公能如是乎！又高颎为隋相，公平识治体，隋之兴亡，系颎之存没。朕既慕前世之明君，卿等不可不法前世之贤相也。”

至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。孟轲有云："以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。"信矣！论者或怪亮文彩不艳，而过於丁宁周至。臣愚以为咎繇大贤也，周公圣人也，考之尚书，咎繇之谟略而雅，周公之诰烦而悉。何则？咎繇与舜、禹共谈，周公与群下矢誓故也。亮所与言，尽众人凡士，故其文指不得及远也。然其声教遗言，皆经事综物，公诚之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有补於当世。

为什么现代对诸葛亮的评价越来越低？

因为现代人更加理性，尊重实际，不盲目崇拜，回归原本有血有肉的历史人物，对于虚无缥缈，脱离实际的个人崇拜和妖魔化的描写淡定处理，喜欢接近更加真实面貌的历史人物，这是一大进步，这是社会进步的表现，应该欣慰。

为什么现代对诸葛亮的评价越来越低？

因为三国演义，毕竟是演义，不是正史，历史上的诸葛亮没有那么神，军事能力不怎么样，同时穷兵黩武，使益州疲弊。诸葛亮一生终于蜀汉，孰不知，当时的人心是一统。改善民生，不愿意在战争，而诸葛亮七出祁山，多次北伐，严重破坏了当时的经济发展，同时战争也使大量的人口死亡，土地荒芜。

为什么现代对诸葛亮的评价越来越低？

时代的需求，跟着社会的步伐走，要尊孔立庙了。诸葛亮是鞠躬尽瘁，死而后已的历史人物，为了蜀国，没有一点儿私心。对任何一位历史人物的评价，都有自己的目的，站在不同的立场上，会发出不同的声音。现在是卖国求荣，想移民美国的贵族，总是要用历史人物说一些事儿，为自己朦上一块遮羞布。来颠倒是非、混淆黑白，从而达到自己不可告人的目的。