《水浒传》宋江死后，谁做了梁山的头领，你怎么看？

这个题目出得很有水平，大概是出自梁山招安后第二次造反的推论。也就是说，在宋江被朝廷奸臣毒死之后，梁山好汉再次揭竿而起，反叛朝廷。果真如此吗？

绿野老道认为，恐怕还真有这么回事，梁山好汉有可能造了两次反。这是怎么回事呢？假如梁山真有第二次造反，谁又是首领呢？

《大宋宣和遗事》中写道，宋江等三十六人在梁山聚义后，就遵照晁盖遗嘱，带领全伙去东岳庙烧香，感谢东岳大神的庇佑。梁山好汉一路之上，劫掠州府，朝廷无奈，只得出榜招降。当宋江到达海州（今连云港）时，被张叔夜招降，朝廷给宋江等三十六人封了官，分配到各地任职。宋江则去征讨方腊，立功之后，做到了节度使这么大的官。

《宋史·徽宗本纪》、《张叔夜传》的记载与《大宋宣和遗事》基本一致，但却没有提到宋江做官打方腊的事情。《宋史·侯蒙传》倒是写到了侯蒙曾经建议宋徽宗招降宋江，然后命他去打方腊赎罪。宋徽宗是不是采纳了侯蒙的建议，《宋史》中没有记载。不过，《皇宋十朝纲要》却说：六月辛丑，辛兴宗与宋江破贼上苑洞……。看来，历史上的宋江肯定是去打方腊了。

那么，宋江是不是在做了节度使之后，又召集好汉们造反了呢？

据李若水《捕盗偶成》记载，宋江打完方腊后，率兵北上去攻打幽州。途径大名府时，跨马游街，引来士女围观。李若水当时在大名府附近的元城县当县尉，宣和四年（公元1122年）才转任别地。所以，宣和三年七月童贯在东京汴梁献俘，第二年就应金国之约去夹攻辽国，梁山好汉大概因此到了大名府，时间正好与李若水诗作吻合。

据《三朝北盟会编》记载，“招安巨寇”杨志先后在种师道、种师中首先担任先锋敢死队队长，参加过攻打幽州、抗击金兵的战斗。

杨志因为是招安巨寇，便被北宋将领嫁祸。杀熊岭一战因粮草不继，又遭遇金国重兵，种师中不幸阵亡殉国，杨志则带着残兵从小路上撤退。《三朝北盟会编》中却说“招安巨寇杨志为选锋首，不战由间道径归。”李纲为此抱打不平，为杨志辩解，而且为他请功，这件事被记载于《梁溪集》中。

因为李纲的辩解，杨志又转入到刘韐的抗金部队，继续在边境为国杀敌。到这个时候，梁山还没有二次造反。

梁山好汉二次造反的史料依据，大约出自《折可存墓志铭》。这篇铭文中有这样一句：

腊贼就擒，迁武节大夫。班师过国门，奉御笔捕草寇宋江，不逾月，继获，迁武功大夫。

对这个墓志铭，绿野老道一直持怀疑态度。《宋史》等资料非常一致的记载了宋江是在方腊被擒之前就招安了，还用折可存去缉捕吗？尽管《东都事略》在宋江招安时间上与《宋史》等资料有出入，但也只是打没打方腊问题上有时间上的误差而已。古人美化先祖是一件很正常的事情，墓志铭不一定就能成为史料铁证。

因为折可存墓志与史料存在严重矛盾，便由此作出了宋江二次造反，折可存顺手将他们剿灭的推论。不过，这种推论也是有疑点的。

折可存攻打方腊时，宋江在辛兴宗手下干活，献计破了上苑洞，折可存难道是在班师凯旋之后，奉旨就地擒获了宋江？难道是宋江之功不能折罪，宋徽宗出尔反尔还是要秋后算账？诸多史料都表明，宋江不仅参与了征方腊之战，还北上攻幽州、抗金兵。

史料中也明确的记载，擒获宋江的人是张叔夜，并没有提到张叔夜是在折可存的指挥下打败并活捉宋江的。因而，折可存墓志说缉捕宋江一事有造假之嫌。

既然如此，宋江是不是没有二次造反？我认为是有的，但依据不是折可存墓志。这件事情，《水浒传》中早就有伏笔，要搞清楚梁山好汉是不是第二次造反，谁又是这次造反的首领，还得去施耐庵的原著中找线索。

因折可存墓志的缘故，得出了梁山二次造反的结论。但是，受《水浒传》续书《征四寇》的影响，二次造反肯定不能由宋江发起了。找来找去，便找到了青面兽杨志，由杨志挑起了造反旗帜，梁山好汉二次反叛朝廷。

但是，新出土的“故赠登州防御使杨公墓碣”中清楚的记载了杨志在刘韐部队抗金时，被直接上司王渊寻衅杀害。是不是因为造反被杀的呢？恐怕不会。杨志墓志中是这样记载杨志之死的：

靖康初，大军攻太原，都统王渊率师往援。时公受制于渊，不意缘私憾虚，坐失利。越明年，八月二十二日，例置之以法，享年五十有五。

据此记载，杨志死后一年，北宋就灭亡了，还造什么反？同时，李纲、刘韐等很多将领替杨志打抱不平，宋徽宗亲笔批示嘉奖杨志，杨志怎么能在抗金前线造反呢？杨志墓志与史料所记载的杨志抗金事迹高度吻合，应当是可信的。

其实，梁山好汉二次造反的秘密就隐藏在施耐庵的《水浒传》中，但这事与杨志无关，主角还是宋江。

“浔阳楼宋江吟反诗”这个故事，隐藏的就是宋江在招安后再次造反的信息。细读文本会发现，宋江题写反诗毫无由头，此时，宋江跟谁都没有深仇大恨，更不应当找江州报仇。而且，据绿野老道分析，《水浒传》中的江州并非写的是江西九江，而是江苏镇江。在此，简单说两条理由。

第一，宋江的七绝头一句就点明了施耐庵虚指九江实写镇江：“心在山东身在吴”。第二，蔡九知府的原型应当是蔡京的儿子蔡翛，此人就做过镇江留守，但却没有到九江及其他地方做过官。

宋江在镇江题写反诗，施耐庵恐怕在后文故事中要写到与北宋王朝有关的镇江故事，这就是宋徽宗镇江复辟。《水浒传》的主题是“替天行道”，宋徽宗逆天而行，在国难当头之时分裂国家，梁山好汉肯定要造他的反。

“还道村受三卷天书，宋公明遇九天玄女”这回书可谓《水浒传》的总纲，施耐庵写玄女庙实际上指的是皇宫，宋江见到的人应当就是宋徽宗。施耐庵写得很巧妙，用“龙墀”、“龙凤砖阶”这样的词，明确的写皇宫的事。

宋江从玄女殿出来后，见到了北宋亡国之前的“二龙相戏”，以及亡国之后的“二龙戏水”。这两个标识，就是隐写宋徽宗、宋钦宗在金兵压境时争夺皇权，宋徽宗镇江复辟的真实历史。而靖康之难后，宋徽宗、宋钦宗被押到五国城坐井观天，两条龙都去戏水了。

脱脱在《宋史·徽宗本纪》中对宋徽宗镇江复辟的事情写的讳莫如深，只提到“幸镇江”这三个字。而从童贯、蔡京等人的传记中则可知这次镇江复辟后，童贯、蔡攸、蔡翛、赵良嗣等人被宋钦宗诛杀。

再回到宋江题写反诗的情节，那首七绝的最后一句，说的是“敢笑黄巢不丈夫”。黄巢造反，推翻了唐朝，自己在长安称帝，建立大齐政权。而宋江却没有称帝，所以，敢笑黄巢不丈夫的人应当指的是宋徽宗。

施耐庵的《水浒传》摆明了就是一部北宋历史，“九纹龙”史进就是指的北宋九代皇帝，这些人都被施耐庵写进了《水浒传》。既然是历史，那么，施耐庵便以历史为大线索、大背景来写梁山故事。按照施耐庵的故事架构，杨志继续留在北方抗金，而宋江在带着部分梁山好汉随童贯到了镇江。因为，宋江被招安之后，就被编入童贯的部队，童贯与蔡攸带着宋徽宗南渡时，便把自己的胜捷军一起带走，宋江及部分梁山好汉有可能就在这支部队中。

在蔡攸的运作下，蔡翛则从礼部尚书到镇江任留守，先期到达了镇江，也就成了《水浒传》中蔡九知府的原型。

宋江被推下“二龙相戏”、“二龙戏水”的场景之中，预示着宋江也参与了这段历史，在镇江二次造反，然后终结了梁山故事。

遗憾的是，因为这段故事中还隐藏了大明王朝的“二龙相戏”的秘史，不幸被腰斩。但是，从施耐庵留下的线索来看，梁山好汉确实二次造反了。当然，施耐庵是不是掌握了确凿的历史证据，是不是按照历史来写宋江到达镇江之后二次造反的，那就不得而知了。

《水浒传》写的就是造反的故事，是造宋徽宗这个亡国祸民皇帝的反。宋江二次造反，符合施耐庵《水浒传》的主题，梁山好汉因造反聚义，因造反终结。

《水浒传》宋江死后，谁做了梁山的头领，你怎么看？

作者也换了；水浒后传。混江龙李俊做了头领，率领阮氏兄弟等一干人马，小打小闹的干了一番，已经是强弩之末。后逃到了暹罗岛上抗击倭寇；之后销声匿迹。

《水浒传》宋江死后，谁做了梁山的头领，你怎么看？

宋江死了以后，小李广花荣会成为下一任首领。首先，他是将门之后，宋江一直在把他当接班人一样耐心培养，宋江没有把花荣作为五虎将之末，而是作为骠骑之首来使用，大有深意。其次，花荣有得力干将辅佐，吴用是他的死党，吴用是山寨里最精通权力运行潜规则的人。最后，花荣大局意识强，为了利益可以不惜牺牲一切，是担任首领的有利条件，他把漂亮妹妹嫁给大老粗秦明就是佐证。总之，花荣技术精湛，箭术好，群众基础好，大局意识强，有背景有贵人相助，是宋江以后担任首领的最佳人选。

《水浒传》宋江死后，谁做了梁山的头领，你怎么看？

本没有梁山，水浒只是一个梦，宋江也不过一个寄托。

《水浒传》宋江死后，谁做了梁山的头领，你怎么看？

一个错误的时期选择了错误的决定，导致梁山好汉死伤过半。宋江死后如果由柴进能挑起大梁，重整旗鼓，也许还会出现一种新的局面。

《水浒传》宋江死后，谁做了梁山的头领，你怎么看？

应该是公孙胜，朱武和樊瑞后来都去拜在公孙先生的门下